Tramp

Ca n’a pas été légalisé. La production et la vente sont complètement interdites. Et c’est la première fois que j’entends que le peu qu’ils ont fait n’a pas été bénéfique.

Cadeau de la droite en 2008.

Bien content du rallye des small caps mais je ne comprends rien pas à quel point il est justifié.

50% des recettes de TVA sont désormais allouées à la sécu.

Histoire de donner les chiffres : les cotisations retraites pures c’est autour de 20% du salaire chargé.

Non, comme chez nous, les fonctionnaires ont un régime spécial. Supprimer le régime spécial des fonctionnaires est aussi un bon début pour réduire les dépenses. Les cotisations sociales sont bien plus faibles.

Oui, c’est dommage qu’il n’y a pas le début d’une réflexion là-dessus et qu’à la place on a une augmentation généralisée des peines (qui n’arrivera pas).

Oui, légaliser. Les vendeurs à la sauvette répondent à une demande, il faut donc créer un cadre qui permette de le faire légalement. Les communes pourraient délivrer des licences (et obliger le port d’un uniforme aussi par exemple pour démarquer les vendeurs légaux des autres). Les vendeurs légaux ont deux rôles : prendre les clients des vendeurs illégaux (ce qui mécaniquement réduit leur nombre) et servir de témoins/délateurs contre les vendeurs illégaux. Le touriste de base n’a pas envie de passer sa journée au poste à dénoncer un vendeur illégal. Par contre, le vendeur légal qui se fait prendre son gagne pain…

La retraite publique maximum au UK, c’est 263 euros par semaine. Le montant des retraites publiques est trop élevé. Il faudrait déjà avoir un taux unique de CSG pour retraités et actifs afin de faire un transfert de l’un vers l’autre. Arrêter d’indexer sur l’inflation, c’est une solution pour commencer à les réduire.

Et alors ? L’arbre n’est pas la forêt.

Si on arrêtait d’indexer, les politiques inflationnistes seraient peut être moins populaires. Mais sinon, le niveau de vie des retraités baissera, et alors ? Au lieu que les retraités épargnent et donnent de l’argent à leurs enfants, ce sont leurs enfants qui vont épargner et donner de l’argent à leurs parents. C’est l’ordre naturel des choses.

Pas un programme libéral. Un programme de bon sens qui se fait ailleurs dans des pays qui ne sont pas des paradis libéraux. C’est comme ça qu’il faut le présenter. C’est pour ça que je parle du cannabis et pas des deux autres gros trafics (coke et opiacés) parce qu’ils n’ont vraiment aucune chance (ce qui est particulièrement malheureux pour les opiacés) d’être légalisé. Et la légalisation n’a pas besoin d’être 100% libérale : même un système fondé sur les bureaux de tabac qui se fournissent auprès d’un équivalent de la SEITA serait un gros progrès.

13%

Il faut faire les deux à la fois. Il faut se débarrasser de certains traffics (prostitution, cannabis, cigarettes sont les low hanging fruits) pour libérer des ressources policières et judiciaires. Il y a aussi les petits traffics qui alimentent au minimum le sentiment d’insécurité (eg vendeurs à la sauvette, il suffirait de créer un système de licences municipales pour les ramener dans la légalité.) Il faut un système migratoire relativement fonctionnel pour éviter d’avoir des dizaines de milliers de gens qui vivent en parallèle et alimentent l’illégalité. Il faut réorganiser la police pour que l’administratif soit fait par des secrétaires et pas des policiers et améliorer leur formation et encadrement. Accélérer les procédures judiciaires pour avoir beaucoup moins recours à la préventive et libérer des places pour les condamnés. Par un acte d’autorité de l’Etat, ignorer les PLU et construire des places de prisons. Il y a des prisons vétustes à détruire et vu leur emplacement, seraient mieux transformées en logement ou autre (ce qui permettrait d’aider à financer). C’est parc naturel, tu peux pas construire.

C’est ce qu’ils ont fait sous Sarkozy. Ils n’ont pas réussi à avoir une idée neuve depuis. Je passe sur l’augmentation généralisée des peines de prison alors que les prisons sont plus que pleines.

Lesquels ?

Comme prévu.

Il est généreux avec l’association.

Il n’y a que des dépenses mais « sans trop peser sur les finances publiques ».

Ça arrive tout le temps.

Tu y déposes beaucoup de livre toi-même ?

L’essentiel de la valeur créé le par les boîtes à livres doit probablement résider dans l’estime de soi qu’elles génèrent pour les donateurs. Pour le reste de la société, il ne doit pas y avoir beaucoup de différence avec le fait de les avoir brûlé. A partir du moment où il y a un bien qui est fourni en dessous du prix de marché, ça va arriver. Que ce soit des bouquins ou de l’essence entre le Nigeria qui la subventionne et le Benin qui la taxe.

Ce n’est ni autrichien, ni rien à voir avec le PIB. C’est un cas usuel de micro-économie. Combien de ces livres finissent dans la bibliothèque d’un particulier qui ne le lira jamais ? Puis revendu 3 ans plus tard sur Amazon ?

C’est marrant mais en gros, y a que les gauchistes et les ignares (l’un étant une sous catégorie de l’autre) qui prennent le FMI comme argument d’autorité. Les premiers uniquement quand ça les arrange avec la formule consacrée du biais de confirmation : « même X le dit »

Le cousin du frère de la cousine de ma sœur est capable d’étayer des fulgurances intellectuelles, merci de me donner du crédit pendant que je balaie ce que vous écrivez d’un revers de la main.