Tramp

Les conservateurs vont se prendre la branlée qu’ils méritent.

Efficace et compétents ne sont pas synonymes.

Ce n’est plus de la culture du viol ?

Les riches exploitent, ils ne génèrent pas de richesse. D’ailleurs on parle bien de résultat d’exploitation !

Après l’exit tax, ce sera l’amende collective.

Je suis allé à un apéro d’Alumni. Que des français évidemment mais pas des mauvais. Débarque une fille de ma génération. Elle se met à parler des élections et en France et au UK pour savoir si on va voter. Tout le monde s’en fout et je dis qu’au UK c’est même pas le peine, on sait qui va gagner. La meuf répond « ah oui mais si tout le monde dit pareil, ils pourraient perdre ». Personne ne repond. J’apprends 2 minutes après qu’elle est RH. Cliché.

Roosevelt et Wilson ont le prestige d’avoir gagné des guerres. Biden a le retrait d’Afghanistan. L’absence de TV change aussi la perception du déclin.

C’est un libéral pragmatique.

Prépondérance de la preuve : La prépondérance de la preuve est la règle selon laquelle le tribunal retiendra les faits ou la version qui, selon ce qui lui est présenté, a plus de probabilités ou de chances, d’exister ou « d’être vrai ». On en parle parfois comme de la règle du 50% plus un ou de la balance des probabilités. Concrètement, qu’est-ce que cela implique? Cela signifie que vous devez avoir une preuve plus « forte » ou plus complète que l’autre partie.

Évidemment : toute la légitimité du système repose sur cette élection.

Tout ça pour être ceux qui continuent à ruiner le pays pendant 3 ans. Ces gens sont fous.

L’idée d’avoir comme chef du gouvernement la représentante d’un parti dont plus personne ne veut, qui a fait 1% à la présidentielle et qui a des députés uniquement par marchandage de circonscription pendant que le parti majoritaire n’est même pas appelé à essayer de former un gouvernement… Ça va bien se passer.

Noyauter un parti de 5 personnes =! Diriger un état.

Alors qu’au PCF, ce sont proportionnellement des gens raisonnables. On apprend même sur ce forum que Poutou serait compétent. On ne sait pas pour quoi faire mais il l’est quand même.

Le projet c’est de vous faire les poches pour qu’ils puissent continuer de se goinfrer tout en vous traitant de merdes. 2027 sera un carnage.

La préférence nationale dans les contrats privés est-elle plus liberticide que l’interdiction de discriminer ? Vous avez 4h. Constitutionnellement, le RN pourrait simplement mettre fin à l’interdiction de discriminer dans le privé et restreindre toute la sphère publique aux nationaux et européens et allonger considérablement les durées de séjour en France pour les allocs et interdire aux détenteurs d’un titre de séjour. Le conseil constitutionnel reste une énigme comme il n’a pas à raisonner ses décisions.

On est dans l’incantatoire. On écrit des lois comme des enfants rédigent une lettre au Père Noël sauf qu’il n’y a pas de parents pour acheter les cadeaux.

Avec.

Il y a le pays légal et le pays réel. Les gens ont aussi droit à un docteur et à une école où leurs enfants apprennent et les cannabis est illégal. Il y a même un droit opposable au logement. En réalité, il y a des déserts médicaux, un niveau qui s’effondre, 6 millions de consommateurs réguliers de cannabis et une crise du logement. Le problème c’est que la politique, en particulier en France, est devenu un exercice de pensée magique - l’expression « il n’y a qu’à appliquer la loi » est l’équivalent politique de « abracadabra » - et ça se reflète dans les programmes et résultats électoraux.

La différence entre le RC et l’insécurité (ou l’école ou la santé par exemple) c’est que les lois sur le RC ne demandent pas (ou beaucoup moins) de réussite opérationnelle des services de l’Etat. L’Etat demande aux autres de faire c’est donc plus visible pour les autres. Et c’est aussi pour ça que l’Etat se vautre encore plus lamentablement sur l’école, la santé ou la sécurité. Mais va-t-on dire aussi que l’Etat ne fait rien non plus pour l’école ou l’hôpital ?

Oui mais c’est le lot de quasiment tout les sujets en France. Qui dirait ici que le réchauffement climatique n’est pas pris en compte parce que cela se traduit par des lois débiles et des lois inapplicables qui ne changent rien au réchauffement ?

Ce n’est pas parce que l’Etat échoue misérablement que les sujets ne sont pas considérés. Il y a une loi sécurité et immigration tous les 18 mois.

C’est bon ? Tous les « indépendants » sont allés voter à droite ? 😁

Moi c’est toujours par je m’enfoutisme, c’est beaucoup plus drôle.

Ça dépend si ce qui t’intéresse ce sont les valeurs relatives ou absolues.