Tramp

C'est ce qui est prévu pendant les pleins pouvoirs. Il est évident qu'en situation exceptionnelle, le contrôle parlementaire demeure, notamment pour pouvoir contrôler si les circonstances justifient le maintient des pouvoirs exceptionnels.

A mon avis c'est comme negro, ca ne s'utilise pas avec quelqu'un qu'on ne connaît pas.

Le regroupement familial c'est quand l'Etat fait venir des gens ? Mais ce n'est pas contrôlé ?

Le Monde.fr - L’Inde met un coup d’arrêt aux rêves de Facebook d’un Internet low cost Le régulateur des télécoms indien vient d’interdire aux opérateurs de proposer des tarifs différenciés pour accéder à certains contenus sur Internet mobile, malgré l’intense lobbying de Facebook. http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/02/08/internet-mobile-l-inde-ferme-officiellement-la-porte-a-un-facebook-low-cost_4861378_4408996.html

Écoute la TV en anglais.

C'est pas très poli.

Jeb Bush doit remercier ceux qui l'ont convaincu de se lancer dans cette galère.

Impossible. L'Algerie était Française avant même la loi de 1905. Eh ben dis donc, dans le genre kapo.Je trouve ça idiot d'interdire les casquettes : soit la personne n'a pas voulu être impolie et il serait malséant de l'ennuyer. Soit il a voulu provoquer et l'ignorance total fait de sa provocation un epic fail.

Travailleur du sexe.

Pour le coup, sur la burqa ils ne s'en sont pas cachés et si tu leur demandes, ils ne parleront pas d'interdiction de se cacher le visage dans l'espace public mais bien d'interdiction de la burqa. Le visage c'était pour passer le conseil constitutionnel. Après laicard ou xénophobe, je dirais qu'en pleine période Brice Hortefeux, ministère de l'immigration et de l'identité national et débat sur l'identité nationale, c'est plus xénophobe que laicard (je dirais l'inverse pour 2004).

C'est 2004 la loi sur le voile etc.

Tiens, je lis partout que les femmes n'ont jamais dû retirer leur couvre-chef à l'intérieur et que celui-ci est recommandé à l'église (contrairement aux hommes). La Reine Elizabeth et le mariage de son fils sont deux bons exemples récents connus. La plupart des mariages Francais qui se passent à l'église doivent aussi avoir leur lot de chapeau.

Ce qui est fatiguant c'est la carte "joker, c'est la coutume depuis 10 ans".

Moi j'ai hâte qu'on soigne le sida.

Il y a un usage constant qui fait qu'on ne demande pas aux gens de se découvrir si leur couvre-chef est religieux. Personne ne s'est jamais senti insulté ou n'a trouvé le pape impoli lorsqu'il garde sa calotte à l'intérieur ou le grand rabbin de France sa kippa. Pareil pour les évêques ou les cardinaux. Ce serait très impoli de leur demander de le retirer.

Je sais pas tu réponds oui.

L'Etat n'a pas le droit de faire ce qu'il veut de sa propriété.

Je suis d'accord.

On ne parle pas de ta propriété mais de la propriété publique.

Putains de voleurs. Ça me fait gerber l'emploi de ce vocabulaire et l'immonde qui le reprend sans meme des guillemets.

Je réponds oui au trois dans certaines conditions. En tout cas, l'Etat et les administrations publiques sont soumis au respect de la liberté de religion et ce respect (comme la pratique publique de sa religion) doit être raisonnable et de bonne foi. Interdire des signes religieux qui ne font de mal à personne ce n'est pas raisonnable.

La liberté de religion l'emporte sur les envies réglementaires des écoles publiques.

J'en sais rien, c'est toi qui me parle de racisme.