Tramp

Ahahah, on voit comme l'Etat a ramené les comptes de la Sécu à l'équilibre !

D'ailleurs si je ne m'abuse, le procédé Bayer c'est l'électrolyse c'est a dire des coûts d'énergie, c'est à dire des coûts variables. Comparé à une mine c'est à dire des coûts fixes. Long story short les contraintes en terme de volume de vente ne sont pas les mêmes par rapport aux risques pris. Et on compare le traitement du bauxite, pas son extraction ce qui est la question qui nous intéressait.

Ça ou tout les produits en acier et en fer qui existait déjà. Au choix. Et il existe des procédés alternatifs qui ne nécessitent pas d'aller dans l'espace. Et dont le produit est moins toxique. Un nouveau procédé. Pas une mine géante à plusieurs dizaines de milliards. C'est assez différent. Si tu veux un cours sur les bases, je t'en ferais un.Mais je suis sur que les pétroliers qui ne savent plus quoi faire de leur pétrole et sont au bord de la faillite seront ravis de tes conseils pour trouver de nouveaux débouchés maintenant que le prix du pétrole a été divisé par deux. Décroche ton téléphone et prévient Total qu'ils ont tort de couper dans leurs investissements pour préserver leurs dividendes.

Il y a un problème pour les chômeurs et les salariés temporaires. Les employeurs ont des avantages lorsqu'ils fournissent une assurance santé à ses salariés. Du coup le marché est orienté B2B (surtout qu'on ne peut pas s'assurer en dehors de son État) et les chômeurs ont du mal à trouver une offre compétitive. Les hôpitaux Américains sont supermoderne et il n'y a pas de files d'attentes.

A la rigueur comme il y a de plus en plus d'osmium en production sur Terre, peut être qu'ils finiront pas trouver un truc.

Les débouchées étaient déjà connues : tout ce qui est en acier et qui gagnerait d'être plus léger. Et puis surtout, la baisse des prix de l'aluminium s'est faite grâce à une augmentation de la productivité du processus de production et non pas grâce à simplement un choc d'offre. Sans débouchée préalable pour écouler les volumes créé par les économies d'échelles permises par des investissement massifs, je vois mal quelqu'un lancer les investissements massifs. Quand tu as un fort levier opérationnel, il faut pouvoir écouler les volumes sinon le coût marginal de production augmente très rapidement.

Son prix exorbitant fait qu'il est prioritaire de faire des pointes de stylo plume avec. D'accord. J'imagine bien le business plan : dépensons de milliards pour un truc, faisons s'effondrer les prix et quelqu'un va bien trouver quoi faire avec.

Quand je lis les usages qu'ont fait de l'osmium je doute de l'intérêt dans avoir beaucoup plus.

C'est moi effectivement, pas Gilles.

Arrête de mentir s'il te plaît. C'est moi qui ait mentionné Virgin le premier sur ce topic. Et désolé d'avoir été trop occupé à douter des rêves de colonie lunaire de Tremendo pour m'occuper des tiens que je ne pouvais pas deviner. Je n'ai pas autant de pouvoirs magiques que ceux capable de prédire le cours du platine dans 10 ans.

Ou en tout cas de gros doute sachant que les marchés des matières premières sont très imprévisibles. Tout ces gens capables de savoir que ça vaudra le coup d'aller miner du platine dans l'espace dans des décennies et qui ont loupé l'occasion de se faire des milliards pour financer le projet en shortant le pétrole quand il était au plus haut, ça me laisse dubitatif.

Les vaisseaux de Vrigin Galactic se crashent dans le désert et Planetary Ressource a envoyé des satellites avec son propre lanceur non-subventionné ? Je ne crois pas. Tu peux continuer de mentir autant que tu veux mais je n'ai jamais mis de réserve sur la faisabilité technique. Mais vas-y continue de mentir si ça te rassures. Wow. Tu es tellement à côté de la plaque que ça fait peur à voir. La réponse de lycéen c'est de dire qu'un pari sur des décennies va marcher parce que ça va marcher.

Je suis d'accord mais tout le monde sera d'accord avec eux aux nations unies.

Ces touristes sont partis avec des lanceurs de l'Etat Russe et ont séjourné dans la station spatiale internationale. Dire que ça n'est pas subventionné c'est du foutage de gueule. Dire que c'est de l'industrie spatiale quand c'est une agence de voyage qui a les bons contacts c'est aussi du foutage de gueule. C'est comme dire que Thomas Cook Voyages c'est de l'aéronautique parce qu'ils te vendent des billets Air France qui te font voler sur Airbus. C'est â eux de prouver leur concept. Je peux aussi te dire que les licornes existent, on en a simplement pas encore vu. Mais elles existent.

Pour la n-eme fois, je n'ai émis aucune réserve sur la faisabilité technique. Et Airbus a 10 ans de carnet de commande. Est-ce que ça veux dire qu'Airbus va être profitable pendant ces 10 ans ? Et après ?Zodiaque aussi a un carnet de commande bien rempli. Mais ils sont tellement lent que les clients ont commencé à se barrer. Et la boîte a perdu quelques dizaines de pourcent de sa valeur.

Il est horrible pour ceux qui sont pauvres mais pas assez pour être au medicaid. Comme les systèmes soviétisés sont horribles pour ceux qui meurent dans les files d'attente.

Ils invoquent la charte des nations unies.

Les enfants, le pistolet et l'inflation.

Pas du tout, pas du tout. Comment peux tu avoir l'arrogance de critiquer un projet entrepreneurial ?

Et ils n'ont envoyé aucun touriste dans l'espace. Et ils ont miné 0 grammes dans l'espace. Mon pauvre ami. Si on faisait une analyse coût/investissement on serait bien emmerdé parce que les coûts ce sont l'investissement. Ce qu'on fait c'est une analyse coût/bénéfice dans laquelle on prend en compte le coût du temps et surtout le coût d'opportunité. Si tu savais comment fonctionnait une entreprise, tu saurais qu'il ne suffit pas de produire des choses, encore faut il avoir des clients (tu sais, le côté recette qui peut peut-être générer des bénéfices).

On ne peut pas toujours avoir raison. Ce serait trop facile.

C'est beau cette mauvaise fois. L'industrie spatiale c'est que du mécénat et les renouvelables c'est que des subventions. Dixit le gars qui prend Space X en exemple ! C'est bizarre mais Musk a préféré coté Tesla plutôt que Space X. Jdc;jdr. Tu en ferais quoi, dit moi. Et puis ce n'est pas pouf, c'est pas gratuit de miner des astéroïdes. Je pose la question parce que la découverte de l'Amerique est l'exploitation a fond de son or a posé des problèmes économiques important à l'Espagne qui ne savait pas quoi en faire. Plus récemment, c'est la question que se posent les compagnies pétrolières. Et pourquoi les compagnies minières ne décident pas d'en sortir plus chaque année que les 200 tonnes annuelles évoquées par Flashy si les débrochées sont si intéressantes ?

Ça on a le droit de le faire que pour les énergies renouvelables.Si j'avais écrit la même chose que vous sur le fil énergie renouvelable en parlant d'à quel point l'éolien c'est l'avenir en vous parlant des centaines de milliards investis dedans par des entreprises privée avec des business plan (et même des prêts bancaires attention!), tu serais en train de rigoler avec les autres. Mais là, l'honneur du libéralisme est en jeu, attention.

Merci.Sachant que ça ne répond pas à la question de ce qu'on va faire de tout ce platine.

Pour le moment une agence de voyage spatiale a utilisé un hôtel étatique et des lanceurs de l'Etat Russe. C'est un peu comme dire que Thomas Cook voyage a inventé l'avion.