Tramp

Elles ont à peu près 0 client. Ses exemples ont a peu près autant de valeur que si j'avais dit que leVélo partage en ville c'était de l'arnaque et qu'on m'avait répondu mais si : velib et bixi existe. Y a même des entrepreneurs privés comme JCDecaux qui participent. Wouhou ! S'il n'y a pas de velo partage 100% privé c'est parce que l'Etat a pris la place et uniquement pour ça. Je viens de créer Tramp aeropsace, tu peux la mettre dans la liste des sociétés de tourisme dans l'espace qui n'ont pas client et qui sont la preuve du potentiel économique.

Sauf que le commerce maritime s'est développé en parallèle. Il n'y a aucun société spatiale viable aujourd'hui. Les gens croient plus en la voiture électrique de Musk qu'à Space X.

J'ai dit tres exactement l'inverse.

J'évite de penser que tout ce qu'on a pas qui nous plait c'est entièrement de la faute à l'Etat.C'est celui qui pense que la station lunaire c'est pour demain qui a fait la comparaison avec Colomb. J'ai passé mon temps à montrer en quoi c'était différent.

Il n'a pas fallu ça. Il a fallu qu'un monarque paie avec l'argent des impôts pour y aller. Et plein de gens ont tout de suite vu les opportunités économiques après la découverte. Pour l'espace...

Je n'en sais rien. Je crois que tu sous-estime clairement les coûts d'une mine pour parler d'activité minière dans l'espace.

Ahahahah. Uber et Airbnb n'ont quasiment aucun actifs. Rien à voir avec miner des choses dans l'espace ou y construire des infrastructures de vie fonctionnelle autre qu'une grande boîte de conserve flottante. Pour ce qui est des compagnies aériennes privées, l'invention de l'avion a été très privé. La navette spatiale... Combien de temps entre les dessins de Vinci et le premier hélicoptère ?

Pas du tout. Je n'ai pas dit qu'aller dans l'espace est impossible pour le privé (hint : si l'Etat peut employer une technologie tout les êtres humains peuvent s'en servir), je dis qu'à moyen-long terme faut arrêter de rêver, on va pas aller plus loin que les gadets de Virgin qui peuvent se vivre sans aller dans l'espace avec un simple avion de voltige. Les gens ne se bousculent pas pour ces sensations dans les avions de voltige.

Faux. Les Vikings sont arrivés avant.

Il y a des tas de chose qui peuvent être jugées externalité positive qui n'ont aucun rapport avec les coûts de transaction.

Heart Attack Grill, Las Vegas.

Kaamelott

Space X est financé par la NASA.Ouaoh, tout ces gens ont envoyé a peu près 0 personnes dans l'espace je suis bluffé. Les solutions opérationnelles existent depuis Gagarine, pas besoin de google et de ton étalement de science, suffit de te rappeler de tes cours d'école primaire. Depuis le début je dis que le problème est financier.

Fin2012, c'était à peine plus de 500 personnes ayant été dans l'espace. 3-4 grosses nefs à l'époque de Colomb.

Oui, ils vont dans l'espace et ils ne font rien d'utile. Même les voyages de Virgin Galactic ne dureront pas plus de quelques minutes dans l'espace. Rien à voir avec les Ameriques d'où la couronne d'Espagne ramenait de l'or ou l'Amerique du Nord où ils étaient indépendants et non dépendant d'envoi de marchandise d'Europe. L'industrie touristique spatial c'est peau de zob : Virgin galactic et c'est 3 minutes dans l'espace et pour le moment y a rien eu encore. Quant à l'exploitation des minerais lunaires, lol juste lol. Les matières premières sont à des plus bas, le matériel minier est extrêmement lourd à porter, les gens ne se battent pas pour vivre 3 semaines sur plateformes offshore en Arctique (et en ce moment c'est un peu au point mort) alors sur la Lune où on a encore 0 idée du potentiel de minage (à moins qu'on ait des navettes renifleuses ). Si ton moyen terme c'est 100 ans, pourquoi pas. Sinon redescend sur Terre. C'est extrêmement compliqué et lourd de miner sur Terre alors dans l'espace pendant que ça reste abondant sur Terre... Le gap n'est pas technologique. Il est financier.

Non que j'ai été misleadé sur l'histoire des externalités et du phare vs le point de vue rothbardien. Il y a un lien indirect entre coûts de transaction et externalités.

Le jour où on se mettra à transporter des équipements miniers par avion, peut être que la colonisation de l'espace sera proche.

Tapie a gagné quasiment tout ses procès. L'Etat a usé de tout son pouvoir pour ne pas raquer.

Affirmation gratuite. Un bateau transporte des dizaines de personne et des tonnes de marchandise. Depuis Gagarine, il y autant de gens qui sont allé dans l'espace que de personnes qui ont voyagé avec Colomb pour aller en Inde.Ces voyages avaient aussi des buts commerciaux. Colomb n'a pas eu de chance il a eu un continent entre lui et l'Inde. Maintenant, je ne connais pas de peuple Sélénite ni de Marsien. Comme le montre les multiples initiatives. Où sont les navigateurs privés qui ont rejoint Colomb dans la course spatiale ? Je ne connais que Virgin galactic et ce n'est pas particulièrement booming.

C'est bien, tu oublies toutes les différences que j'ai pointé avec une colonisation de l'espace. Et si le commerce maritime s'est développé en parallèle des activités des monarques, comme je l'ai signalé, je peine à voir où sont les initiatives privées pour l'espace. La mauvaise foi c'est toi. Tu dis que le privé peut faire le voyage même si c'est coûteux et risqué et tu me sors en exemple un voyage payé par un monarque ! Colomb c'est Armstrong. J'attends de voir le Mayflower de l'espace maintenant.

Change de poêle, problem solved.

Pas étonnant qu'elle ait aussi bien joué Skyler.

Il est pas assez gras votre bacon déjà ?

That's my point.

Coase est surtout célèbre pour ses travaux sur les coûts de transaction. J'ai été induit en erreur parce que au final la position de Coase est la même que Rothbard sur le sujet des externalités et que dans la science économique académique de nos jours, le phare est toujours utilisé comme externalité qu'il faut financer par l'impôt. Si ça l'a rendu célèbre, ça n'a pas beaucoup pénétré le monde académique. Donc quand on me dit que Coase n'est pas d'accord avec Rothbard sur le sujet j'en déduis qu'il partageait la position mainstream.