Tramp

Et ensuite arrive la jurisprudence et les juges qui sont sensés s'y tenir sauf bonne justification.

Faites les fiers sur internet.

Tellement libéral qu'il le fera grâce au racket des contribuables.

Le CEO a un deuxième job : allouer du capital. Quand c'est une boîte familial c'est plus facile, tu prends des risques contrôlés et tu arroses la famille.

Il a fait HEC

Si ton dépôt est à vu, ne pas être en mesure de te le rembourser en permanence est effectivement de la fraude. Mais tu peux très bien te mettre d'accord pour prêter de l'argent à la banque et celle-ci te le remboursera selon certaines conditions (délais, montant maximum de retrait) et dans ce cas là, ton compte en banque est simplement une créance particulière.D'un côté un dépôt, de l'autre un prêt.

Il en déduit que la théorie qui consiste à forcer les autres à payer parce qu'ils profitent d'une externalité positive est absurde. Pas que l'externalité existe en tant que telle. C'est la théorie propriétaire-payeur vs utilisateur-payeur.

Il a raison et tort sur les réserves fractionnaires, amha. Pour le reste il me faudrait plus de détail. Je ne crois pas qu'il nie l'existence d'externalités positives stricto sensu.

Parce que la gauche a tout les droits parce que par définition, ils sont le camps du bien. Comment ça s'est terminé ses insultes après le décès de Margerie ? Silence radio.

T'as pas de sœur toi.

On fait de la science ou on n'en fait pas.

Moi j'avoues que mon défaut c'est que j'écoute tout le temps de la musique et l'hiver je fumes du pot à l'intérieur.

Il n'a pas de Nobel et a mal géré son actionnariat de Grey Matter.

La règle c'est de ne partager aucune dépense individualisable et de manger de son côté. Par principe j'évite d'accepter la générosité pour qu'on ne me racket pas en retour.

L'immonde qui titre : La hausse du chômage en France ? La faute aux bas salaires allemands... Les autres y sont rien que trop méchants.

Parfois j'ai l'impression que ce forum est rempli de Don Juan qui couchent avec toutes les nanas qu'ils fréquentent plus de 5 minutes.

La saleté il n'y a pas de règles. La bouffe non plus. Une présence féminine est agréable en fait surtout.

C'est pas gênant les nanas.

Ma dernière colloc j'ai appris en partant que y'en a un qui avait tué un de ses amis dans un trip d'acide en croyant lui rendre service.

Oui...

C'est l'enfer. Tu peux plus faire une fusion ou une acquisition sans donner la liste des actifs que tu vas céder et il faut que la commission approuve et peut retoquer etc. Ça allonge considérablement les délais en plus et donc les cours de bourse fluctuent pendant ce temps là ce qui fait que les deals peuvent être revus etc.Et c'est sans parler du concept de collusion passive. Toute decision d'une entreprise est potentiellement illegal.

Avec le bout en orange.

Je serais assez d'accord sur son intelligence sauf que Madelin qui les a fréquenté dit toujours qu'il faut privilégier l'hypothèse de la bêtise au machiavélisme pour les juger.

Être en position dominante ou fusionner ce n'est pas être crony. La vieille peur marxiste du monopole et un soupçon de corporatisme type "concurrence déloyale."

Je n'ai pas trouvé un argument en faveur si on est pas un bureaucrate capable de déterminer quel doit être le bon prix, la bonne quantité vendue et le bon niveau de concurrence.Si on est juriste, on marche sur la tête avec des préjudices inexistant sur des consommateurs qui ne sont pas des personnes réelles mais théoriques. La réalité c'est que quand le contrôle des prix a été abolit, il a fallu trouver où recaser les fonctionnaires qui s'en occupent et on a créé un machin qui fonctionne selon des règles obscures.