Tramp

Plus les médicaments valent cher et plus les chercheurs peuvent réclamer d'argent. À ça tu ajoutes que le matériel est bien souvent protégé par brevet (+ le même mécanisme que les chercheurs) et tu as une bonne partie de l'équation "coût de la recherche". Après tu ajoutes le côté réglementaire et voilà. Ensuite, le côté brevet + médicaments hors de prix remboursé à coups de subventions incitent à rechercher des choses qui ne seraient pas économiquement viable et donc tu multiplies les projets de R&D.On peut aussi ajouter un système d'éducation qui privilégie la formation de sociologues, psychologues et anthropologues ce qui restreint la concurrence entre chercheurs. Un petit coup de fiscalité et d'incertitude absurde sur le capital. Et voilà. Si les brevets sont utiles pour la recherche, il serait utile d'être un pays passager clandestin dans le secteur.

Ainsi l'armée française serait potentiellement encore au milieu d'un scandale de pédophilie.

La dernière phrase contredit la première. Si les spéculateurs achètent quand les prix sont bas et vendent quand ils montent, ils ont un effet inverse sur la volatilité : le prix baisse moins et monte moins que sans eux.

Le droit d'auteur pour les animaux : http://mobile.reuters.com/article/idUSKCN0RM2CJ20150922

C'est comment Halifax en cette saison ?

Il a dit que ce serait gratuit pour ceux qui ne peuvent pas payer.

Soit la France n'est pas partie du conflit et c'est illegal. Soit la France est partie du conflit et donc ce sont des forces armées françaises envoyées au sol en loucedé. Mais bon, l'Etat français et l'illégalité... Un des arguments employé par l'exécutif pour la loi renseignement c'est que les activités illégales deviendront légales : ils avouent mener des activités illégales et personne n'a trouvé à redire.ÉDIT : ils sont bénévoles donc ils ont le droit. C'est comme la prostitution en fait.

C'est illegal il me semble.

Logique. De 1) la spéculation n'a pas d'impact sur le prix d'équilibre des biens existants, seulement sur la vitesse à laquelle on atteint ce prix. De 2) les spéculateurs sont aussi des assureurs qui incitent donc les agriculteurs à produire ce qui nous évite de crever de faim. De 3) les spéculateurs déplacent les ressources dans le temps comme les marchands le font dans l'espace ce qui permet d'avoir autant à manger tout au long de l'année. Sur les graphiques je vois plutôt une corrélation avec les politiques inflationnistes : stagflation et QE.

effectivement

Ce n'est pas du tout incertain pour les grands labos parce que la qualité de leurs processus industriels est connue (c'est ce qui pose problème aux labos indiens) et que l'autorisation de mise sur le marché ne concerne pas un medicament mais une molécule qui sera strictement identique dans le cas d'un générique (pour les bio similaires c'est effectivement plus dur).

Il ne faut pas des années pour mettre un générique sur le marché. Il suffit de prouver que la molécule est la même et que la fabrication est sûre (ce qui ne pose pas problème pour les grands labos). La question c'est pourquoi les grands labos ne mettent pas ça sur leur ligne de production. Et aussi pourquoi pharmaciens et assureurs ne sécurisent pas leur approvisionnement.

Parce que pour moi je prends des marges de sécurité. C'est un bon point d'entrée parce que 35% de pertes en deux jours sur l'une des boites auto les plus solide avec un très bel outil industriel ça n'arrive pas souvent.

Joint le matin c'est fun. La coke c'est le bon moyen de se détruire le nez.

Disons que si les amendes de par le monde sont comparables aux amendes US, c'est 330 milliards d'amende max. Porsche a pris -30% au passage aussi.

Droits de l'homme.

Idem.

Paraît que c'est pas illégal en Europe. Mon prix d'achat pur VW avant ça c'était 55€ donc c'est toujours deux fois trop cher pour moi. Ceux qui étaient shorts ont eu une belle surprise.

Le vrai petit dej français :

Les consommateurs de drogue par exemple ou ceux qui font des délits d'opinions ou ceux qui roulent trop vite ou bourrés etc.

Toutes ces questions ont déjà été résolue de façon satisfaisante par la pratique juridique.

L'eau est appropriable. Pas de problème avec ça. On la vend même fractionnée en bouteilles. Après réflexion sur la pisciculture, je dirais qu'on peut suffisamment travailler un lac pour se l'approprier, finalement. Sinon, en étant propriétaire du tour du lac, tu peux de facto en interdire l'accès et y faire ce que tu veux. Ce que je ne considérais pas comme possible c'est d'avoir le lac seul. Par contrem pour le sous sol, c'est assez simple. Je ne pense vraiment pas qu'on puisse en être propriétaire. Par contre, on peut-être propriétaire de la terre au-dessus ce qui est un avantage assez considérable pour forer dedans et y faire remonter des trucs (et être même le seul à le faire). Un mine, comme c'est ouvert à la surface n'est pas plus du sous-sol que celui de ta maison.

C'est juste la même chose empilé.

Ça dépend ce qu'on appelle libertés sociales mais les innocents en prison ça me semble aussi assez urgent. Même si ça peut se gérer à coup de grâces.

Non. Les petits mâles sont tous infertiles.