Tramp

Ouais, on voit bien qu'ils ne tombent jamais à côté, cf les prévisions de croissance du gouvernement. 3 petits mois après la fin de la guerre en Allemagne. Mouais.

Si la Cour était conséquente, elle ferait un rapport sur son inutilité et recommanderait sa disparition.

Vive le Sénat à droite...

Ils ont de super boules de cristal dis-donc. Les Américains n'ont eu aucun problème à donner les pays de l'Est, Pologne incluse, à l'Union Soviétique.

La nationalisation du système de santé US est inconstitutionnelle de toute façon. Y a aucun doute sur le sujet. Les Américains ont connu une énorme dose de socialisme sous Roosevelt mais malheureusement, les travaux économiques qui en montrent la catastrophe et qui sont plutôt consensuels, ne remplacent pas la propagande.

Ah bah quand le UK a été attaqué, le tapis de bombe aurait été aussi le meilleur moyen de stopper l'agression. Dans la légitime défense, il y a un principe de proportionnalité et nuker des objectifs civils d'un pays dont l'armée est en déroute, n'en fait pas partie. C'est un peu comme tirer dans le dos du gars qui part avec ton portefeuille. La campagne d'Allemagne qui n'a pas fait 10 millions de morts. Les prévisions faites sur le Japon n'aurait pas pu être surestimé pour justifier les massacres d'Hiroshima et Nagazaki ? Et bien sur, les US n'auraient-ils pas pu exiger autre chose que la capitulation sans conditions ?

Ça ne doit pas s'appliquer aux profs.

Les exemples historiques abondent et le pénal n'est qu'une minorité des conflits, surtout quand les deux seuls crimes qui existent sont le meurtre et le vol grosso modo.

Et pour le coup, les exemples non-étatiques sont plutôt nombreux.

État ou pas, il y a des milliers d'endroits en France où aucun flic ne passe jamais et qui n'ont pas de problème majeur d'insécurité.

Ah non tu m'as pas compris. Je te dis que je n'ai pas de garde ni alarme chez moi et je ne me fais pas cambrioler.

C'est déjà ce que je fais et je ne me fais pas cambrioler.

Quel intérêt d'engager une agence de sécurité privée quand une arme à feu coûte quelque dizaines de dollars et peut être toujours à sa ceinture (et pas en retard de quelques minutes au mieux) ?

Je répondrais au reste plus tard. Mais quelques points sur ce passage particulier : 1) il n'y a pas eu de dizaines de millions de mort dans la campagne de l'ouest. 2) tu confonds sacrifice et assassinat. 3) ça fait une belle jambe à ceux qui sont morts. 4) une grosse partie du libéralisme c'est que des individus n'ont pas à être sacrifié par un groupe.

Les choses peuvent changer. Le messianisme démocratique est moins à la mode. Ce qui est irrationnel c'est de faire confiance aux hommes politiques pour se servir intelligemment de l'arme atomique. Tu as dit que cela devait servir à cela puis tu as continuellement justifié son usage par les USA en totale contradiction. Le bombardement de Tokyo et l'ensemble des villes rasées sur la côte Normande témoigne du potentiel de destruction des armes conventionnelles.Par ailleurs, si le marché est plus efficace, pourquoi paie-t-on plus cher pour la Sécu ? Tu as toi même dit que le maintien des silos aux US ne répond à aucune logique économique. Si on doit refaire l'histoire, je dis que les Japonais aurait fini comme les Nazis et l'Allemagne idem.S'il-te-plaît, n'essaie pas de me faire croire que des dizaines de milliers de civils ont été exterminés et empoisonnés par grandeur d'âme. De là à imaginer l'extermination de civils, il y a quand même un pas. Surtout que les bombardements de Tokyo était le précédent et à l'arme conventionnel. Oui et d'après la Corée du Nord, les occidentaux meurent de faim.

Si tu le dis.

J'aime comme il faut toujours que les "libéraux" fassent leur petit couplet sur "mais oui, nous aussi on demande l'intervention de l'Etat".

La politique étrangère c'est pour les électeurs en France. Si Assad est le méchant pour les électeurs PS, alors Assad doit dégager.

Si le seul argument qui justifie l'emploi de la bombe au Japon en complet désaccord avec la doctrine d'emploi utilisé ici c'est que le gouvernement US l'ai jugé nécessaire pour gagner la guerre et maintenir le soutien de l'opinion alors la déportation des citoyens américains d'origine japonaise pour exactement les mêmes raison était aussi justifiée.

C'est pour ça que l'ex-URSS c'est top niveau qualité de vie.

Comme c'était nécessaire de déporter les citoyens américains d'origine japonaise.

Je ne refais pas l'histoire. Je montre simplement que les Américains n'ont pas respecté les critères qu'on nous rabâche comme autorisant l'emploi de l'arme atomique contre des civils. Si je voulais refaire l'histoire, j'aurais dit que les soviétiques serait aussi intervenu au Japon pour se tailler un bout et que le conflit se serait terminé de la même façon que l'Allemagne qui a combattu jusqu'à la prise de Berlin.

Ça se passera mal si les Américains nous refont le coup de l'Irak et inventent des WMD qui n'existent pas. Je te rappelle que les inspections de l'ONU en Irak ont révélé exactement la même chose que ce que l'intervention Américaine a révélé en pratique : il n'y avait pas d'arsenal secret.Et effectivement, ce qui se passe en Iran est un progrès pour tout le monde. C'est un peu le pari de tous les anarcaps. Pas besoin de Léviathan pour la paix. Là encore tu te goures. Je ne nies pas l'essai Nord Coréen, ni leur détention possible de l'arme numéraire. Je nie la dangerosité de leur matériel obsolète. Faut vraiment pas connaître l'histoire Sino-Russe pour prendre ce pacte en exemple. Ce qui n'empêche pas que l'arme nucléaire reste nuisible d'autant plus que les armes conventionnelles peuvent faire autant de dégâts. Et c'était tout a fait une utilisation de dernier ressort face aux graves dangers qui guettaient les USA de la part du Japon le 9 août 1945, 3 jours après avoir rasé Hiroshima. Effectivement, ce n'est pas le genre d'attaque qu'on imagine nécessiter d'employer l'arme atomique sur des objectifs civils 4 ANS PLUS TARD ALORS QUE LE JAPON EST EN PLEINE DÉROUTE. Il n'est pas opportun en début de conflit mais par contre il l'est 4 ans après quand l'ennemi est en pleine déroute. Elle n'aurai pas dû nuker les Argentins à la fin de la guerre ce qu'elle a d'ailleurs fait. Déjà, les USA n'ont jamais posé cet utilmatum au Japon. Tout le monde a été pris de court par les champignons. Ensuite, sur ce point on parlait de la menace nucléaire comme politique permanente et non dans le contexte précis du Japon (où les USA n'ont clairement respecté aucun des points que tu as pu évoquer comme justifiant l'arme atomique contre des objectifs civils) et c'est effectivement un comportement belliqueux. À moins que tout à coup, tu considères le comportement NK comme étant pacifique.

Il a bossé 10 ans pour BNP. C'est un peu comme lorsque les CFO de Goldman Sachs deviennent ministre du trésor.

Personne ne nie cela. Je nie que la sécurité des USA ait été à un tel point menacé le 6 août 1945 (et que dire de Nagasaki, le 9) que l'emploi de l'arme atomique contre des objectifs civils était le seul moyen de se défendre.