Tramp

A un moment de l'histoire, les Argentins étaient au moins aussi riche que les Français. C'est triste tout de même.

Avec 14% de gens condamnés pour infractions aux stupéfiants, 6% de "autres" et 2% d'infractions aux lois sur l'immigration, on en est pas loin déjà. C'est wikipédia, ce sont les chiffres du ministère de la justice.

Donc un gars qui vole une poule, un bracelet électronique ne suffit pas, faut en plus qu'il n'est plus aucun avenir en passant en prison et en se faisant surement violé. Je connais quelqu'un qui est allé 3 mois en prison pour vol. Il a pris une douche une fois, il n'y est pas retourné. Une des raisons de la surpopulation carcérale c'est en plus de la multiplication du recours à la prison, c'est l'allongement des peines. Il y a 3 fois plus de gens en prison en France aujourd'hui qu'en 1957, la population n'a pas triplé, le crime n'a pas explosé. Il y a autant de gens en prison non condamnés en France (qui attendent en procès) qu'il y avait de gens en prison en tout en 1957. Mince, comment on explique ça ?

Le vivrensemble, l'égalitarisme et le socialisme.

Ce qui est scandaleux c'est de dire que le coiffeur ne contribue pas à la croissance. Il n'y a pas d'effet ruissellement (ça n'existe pas en économie), mais la division du travail et un autre concept découvert récemment (l'année dernière ?) appelé l'avantage comparatif.

Non, c'est à TOI de nous éclairer et de nous expliquer en quoi la loi Taubira fait preuve de mansuétude avec les délinquants et en quoi ce serait un mal (j'ai pas de problème à ce que le gouvernement soit plus gentil avec les délinquants de la route et ceux qui prennent des stupéfiants par exemple). Voldemort a raison sur ce sujet. J'ai déjà entendu ça mille fois et la seule explication qu'on a eu à chaque fois c'est un bottage en touche avec "idéologie", "socialement proche" et jamais rien de concret du texte de loi ou de rappel que la politique ressemble clairement à celle de la droite qui n'a pas pour idéologie le socialement proche. Taubira vide les prisons, tant mieux. À moins d'être un socialiste, 25% des gens qui y sont enfermés ne devraient pas y être. Après, tu n'as pas encore montré qu'elle le faisait.

Le ministre des affaires étrangères qui réunit les présentateurs de météo... Chaque jour on s'enfonce un peu plus dans le ridicule.

Si aller dans l'espace n'est pas rentable alors le privé fait déjà mieux que le public en rendant service aux gens plutôt qu'en cramant du pognon.

Et puis avoir une coupe de cheveux jolie est plus important aujourd'hui qu'hier je dirais.

Bien sur que non. Les attentes des consommateurs sont essentiellement rationnelles. Il y a bien quelques dissonances cognitives mais elles ne sont pas prépondérantes. Le marketing n'est pas de la sorcellerie mais se fonde largement sur des sciences qui ont pour postulat l'action humaine qui est forcément rationnelle. Ce n'est pas irrationnel de préférer la beauté d'un mac à la performance d'un laptop et de payer une fortune pour ça.

Je n'en sais rien, explique.

Non, je parle du camion électrique tout court. Celui qui fera baisser les coût des transports de façon importante avec une énergie moins cher, moins de bruit, moins de pollution et en dégradant moins les routes. C'est clair que la République Populaire de Californie est un bon exemple. Et en plus Neuron, tu es un incroyable tricheur vu que cette LGV est payée par le gouvernement de Californie et l'ensemble de l'initiative est gouvernementale et a subi les conséquences du monopole public : manque d'information et manque d'incitation (on ne sait pas s'il faut le faire ou pas et donc on tergiverse). Tu n'as pas honte d'utiliser un exemple de rail totalement public dans l'État le plus pourri des USA pour dire que le privé serait inefficace ? Ce que dit la Californie, c'est qu'il faut vite privatiser.

En 10 ans on reconstituera 100 ans de capital cramé par nos parents, grands parents et arrières grands parents. J'ai pas d'inquiétude.

Ce que tu comprends, c'est que si certains secteurs sont surcapitalisés à cause de l'argent public alors d'autres sont mécaniquement sous-capitalisés et ont des gains de productivité à faire. LOL.

C'est du délire total. As-tu entendu parler d'un concept révolutionnaire appelé la division du travail ?

Y en a tellement des libéraux en France, pas expatriés en plus.

Pétalol

SI la majorité ne suit plus le gouvernement, le Président n'a plus vraiment le choix parce que de toute façon, le gouvernement sera mis automatiquement en minorité et devra démissionner.

Vous connaissez un bouquin clair sur les différentes classifications du vivant et leur façon de procéder ? J'ai du mal à comprendre comment le coelacanthe est plus proche de l'homme que de la truite.

Ducon-Gnangan veut une France de 70 départements et supprimer les régions. Incroyable éclair de lucidité.

4 ans que j'attends que les Espagouins se ramassent et ferment leur caquet et retournent dans les abîmes de l'histoire du sport. J'ai eu peur avec la finale de ligue des champions qu'on a eu, mais làje crois que c'est bon.

Moi j'ai eu le cours de ma fac (HEC Montréal) qui était obligatoire, mais rien ne m'a choqué particulièrement. Il y a un poil de maths et un poil trop de calculs de bons prix et quantités mais normalement, en sortant de ça, quand tu lis offre et demande, valeur et prix, équilibre et allocation optimale de ressource, substitution et complémentarité ou le marginalisme, la concurrence pure et parfaite et le raisonnement ceteris paribus, tu as une idée de ce que ça signifie. Mais pour moi, si tu veux du détaillé et clair, Rothbard avec l'Homme, l'Économie et l'État est vraiment le top du top. C'est quasiment un livre de cours. Je pense que passer par un cours d'introduction permet d'aller plus vite dans le livre et de mieux comprendre les critiques de Rothbard. Je parle même pas de manuel, mais vraiment d'un cours de base qu'on aurait dans une université américaine (12 x 3 heures), ça permet d'avoir une idée de la thèse mainstream et une idée suffisante des concepts de base pour ensuite enchaîner avec l'Homme, l'Économie et l'État qui est très clair et part du début. Faut éviter les manuels qui sont des recueils de formules c'est clair. Je suis déjà tombé sur des gens en économie qui ont aucune idée de ce que signifie dans le monde réel ce qu'ils essaient de copier par des maths (en caricaturant un peu, avoir du mal à comprendre ce qu'est le point d'équilibre en dehors de l'intersection de deux fonctions).

Effectivement, je parle en matière de gouffre sans fond. S'il y a un truc qu'il faut avouer aux USA, c'est la nullité catastrophique de leur services publics et de leur administration alors qu'ils ont un benchmark privé bien plus important de disponible. Même la RATP/SNCF gagne plein de contrats là-bas.

Le camion électrique ça va être génial.

Tu vois Neuron, je ne voudrais pas m'avancer mais c'est bien possible que les compagnies aériennes aient des parts dans certains aéroports (dans la mesure où on peut trouver des aéroports où le capital est ouvert). Est-ce que tu penses que c'est bête de construire deux aéroports à côté l'un de l'autre aussi ? Le consommateur se fiche totalement des détails techniques. Il veut aller d'un point A à B avec des contraintes de temps, prix et confort. Si une ligne n'est pas rentable, on ferme et c'est Tout. Tu sais, des fusacs, des splits ou autres restructurations d'entreprise ce n'est pas rare. Si le train est rentable sur le marché, alors le marché fera adopter aux producteurs l'organisation optimale. Les questions de fusion RFF/SNCF sont totalements ridicules parce que le marché imposera à terme la structure optimale. Moi je pense que la fusion est optimale mais je n'ai rien contre deux privatisations séparées si on ne les empêche pas de fusionner ensuite et qu'on peut concurrencer sur la construction de réseau. Avoir un seul producteur ne signifie pas avoir un monopole. La concurrence potentielle c'est de la concurrence de facto. Et puis je ne vais pas détailler encore une fois tout les concurrents qui font qu'un RFF/SNCF privé ne posent pas des problèmes monopolistiques. Demain, la ligne LGV Est est un gouffre sans fond. Que fait l'exploitant ? Il la revend. Tu ne crois pas que le TGV châlons - Paris est en concurrence avec le TER vallée de la Marne ? Moi je peux te dire que oui. De même si on ne va pas construire de voie supplémentaires quel est le problème ? C'est qu'il y en a assez. Je ne suis pas entrepreneur, je ne sais pas combien il faut de voies de chemin de fer en France. Je dis juste qu'il n'y a aucun problème à avoir une fusion SNCF/RFF et qu'ils si je me lançais dans le train, je serais aussi propriétaire des infrastructures que je rachèterais à RFF. Donc dis moi POURQUOI RFF ne se séparerait jamais de certaines de ses lignes. Avant que l'Etat fasse chier ça prenait dix mois de construire une centrale nucléaire. Les délais de construction c'est du gros pipeau.