Tramp

On demandera à l'Oncle Sam de faire la police ahaha.

Au fait BNPP a peur d'être accusée de financer le terrorisme au Soudan.

Quelques dizaines d'euros par an par français.

Du coup,il ne reste plus que l'anarcapisme. There is no alternative.

Absolument pas, ça revient à abattre les institutions de la 5ème ce que le droite ne fera jamais.

Par conséquent, il est logique que les parasites soient les détenteurs légitimes du pouvoir.

Le budget de l'armée c'est 615 euros par Français par an et c'est la gabegie.

C'est difficile à dire. Le business model de l'hôpital est totalement parasité par l'État qui a créée d'énormes structures ingérables, a organisé une pénurie de personnel soignant, rembourse les médicaments n'importe comment et a multiplié les monopoles sur le matériel médical et les médicaments.

C'était de l'ironie. Mais Bouygues, Vinci ou Eiffage ont une certaine expertise dans le sujet il me semble. L'État n'a pas de pouvoir magique. Tout ce qu'il sait construire, le privé sait le faire aussi. Souvent mieux, moins cher et plus rapidement (par exemple, quand il y a une catastrophe naturelle aux USA, les camions de Wal-Mart arrivent avant que les papiers de l'aide publique soient finis de remplir).

Il n'y aurait pas de route. Chacun resterait dans sa maison en se demandant comment rejoindre celle d'en face parce qu'il n'y aurait pas de passage piéton non plus du coup.

Ceux qui ont envie de les payer. Les armées ça ne se met pas en mouvement comme ça sans que quelqu'un l'ait décidé.

Et nous on chie sur le droit international et on vise directement les ministères, les parlements, les hommes politiques...

Et puis il était ou l'État français en 40 ? Ah oui, il serait la main d'Hitler et il envoyait les gens qu'ils "défendaient" servir d'esclave et/ou se faire gazer... avec leur propre argent.

Je crois que la grande majorité de la population adhère au principe que le vol, le viol, le meurtre et toutes les autres atteintes à la personne c'est mal. C'est bien pour ça qu'ils demandent à l'État de le faire à leur place parce qu'ils seraient incapables de passer de la parole aux actes en pratique. Non. Tu peux avoir une commune comme aujourd'hui qui n'est en fait qu'une forme particulière de société incorporé, comme les départements ou les États. Plus c'est gros plus c'est dur d'avoir tout le monde d'accord pour s'engager sur les mêmes points particuliers par contre. Ensuite, tu peux très bien avoir juste un panneau de qui donne le nom du lieu et c'est tout. Les gens s'arrangent autrement. Il n'y a pas de forme unique.

Surtout que Sarkozy serait dans le caca, il devrait faire un retour express et imprévu pour son calendrier de 2017. Et Hollande contre quelqu'un d'autre que Sarko...

C'est un monde ou les hommes politiques doivent travailler. C'est surtout ça. Les socialistes ne sont pas un problème, ils vont toujours porter plainte quand ils se font dépouiller. Les marginaux, ben sont des marginaux ou des révolutionnaires de fauteuil et dont les squats seraient moins tolérés.

C'est plein de certitudes.

Ben c'est pour ça.

J'ai pas aimé me prendre une récession après avoir supprimé l'IS.

Gaspard Koenig... La plaque est là _ , il est là _ . http://www.contrepoints.org/2014/06/19/169436-supprimons-les-communes-pas-les-regions

Ben on peut très bien imaginer une ville privée qui aurait un règlement explicite, etc chacun fait comme il veut. Et il y a l'historique des décisions de justice et les doctrines juridiques auxquels les juges se réfèrent. Des gens compileront nécessairement ça pour l'aspect pratique, pour pouvoir comparer. Dans les tribunaux, il y a aura les juges, les greffiers, éventuellement des jurés, etc... Il y a aussi le recours à l'arbitrage de possible (très à la mode chez les Romains moins aujourd'hui).

Les lois sont latentes et les tribunaux la disent tout haut et on peut se référer à la jurisprudence et aux doctrines juridiques.

L'anarchie c'est l'absence de pouvoir, pas de lois. Il y a des choses qui sont objectivement injustes.

Le gouvernement dépend du parlement toujours in fine, le Président ayant le menace de dissolution contre sa propre majorité (ou pour en avoir une lorsque cela ne coincidait pas). Le Roi reste là, en partie désarmé, et le Parlement n'a aucune légitimité pour le remettre en question. Les questions majeures de politiques étrangères se décident toujours à l'Élysée, le Président conserve même un veto direct en pratique sur le choix du ministre des affaires étrangères et de la défense.

Je suis dans le même cas.