Tramp

L’humanité n’a pas eu de problème à accroître considérablement la matière organique via l’agriculture. Le principal danger pour les poissons reste la surpeche, pas la salinité des eaux. Et bien entendu, les poissons, ca s’élève aussi hors sol. Ce n’est pas ce que révèlent les préférences des gens. Les gens préfèrent le tourisme et la mode et manger moins de poisson. Je ne connais personne qui souhaite que le budget de son alimentation augmente en proportion. Pourquoi ? Les trilobites te manquent ?

Donc il faut trouver une solution à leur problème aujourd’hui, pas pour dans 30 ans. Et ensuite, il faut ici voir le coût de cette solution par rapport à une autre. Problème réglé. Très bien. Ils n’ont pas besoin des colons blancs pour venir à leur secours apparemment. Sauf que ton raisonnement est mauvais. Ce qui compte c’est ce qui est le plus efficace entre s’attaquer aux causes ou aux conséquences. Il n’y a pas d’intérêt à combattre les causes si on en ressort moins bien qu’en s’attaquant aux conséquences. Je n’ai pas envie que les générations futures doivent supporter les dégâts d’une politique qui s’est trompée de cible. Comparaison n’est pas raison. Je fais juste remarquer que le discours de « vivre là où ses parents et grands parents ont vécu » c’est drolatique en parlant d’une espèce qui a été essentiellement nomade pour la majeur partie de son existence. Si je voulais troller, je dirais que « Global warming is what we pay for civilized society. »

https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/jel.45.3.686

Si demain on passe à la neutralité carbone, on sera encore plus pauvre qu’au Suriname et d’ici la fin de la semaine, les gens en ville - qui ne sont pas mort de soif - seront engloutis sous les ordures. Tu crois que les rayons des supermarchés se remplissent par magie ?

N’inverse pas les rôles s’il te plaît. Une mise en place d’une politique climatique agressive va peut être satisfaire ton ego au cours de ta nouvelle croisade, elle ne va pas régler la, maintenant, le problème du Bangladais qui fait face à une augmentation du niveau de la mer. La seule solution à son problème c’est de déménager plus loin des côtes. Ou alors de construire des digues s’il ne veut pas bouger. La différence entre toi et moi c’est que je propose une vraie solution sûre à son problème. Toi tu flattes ton ego en ne résolvant rien. Ses ancêtres ont fait le choix de partir d’Afrique pour aller jusqu’au Bangladesh. Ton injustice, c’est l’histoire de l’humanité.

L’environnement n’est pas plus pauvre. Le réchauffement climatique ne change pas la quantité de matière disponible. The Review's unambiguous conclusions about the need for extreme immediate action will not survive the substitution of discounting assumptions that are consistent with today's market place. So the central questions about global-warming policy – how much, how fast, and how costly – remain open. The Review informs but does not answer these fundamental questions. Argument : le prix Nobel d’économie 2020 récompensé pour ses travaux sur le sujet. Follow the science.

Tu n’as pas changé de fixette ?

C’est une non solution d’une paresse intellectuelle incroyable.

Il y a 1000 associations occidentales prêtes à le faire pour eux. Rend toi utile pour les Bangladais et va mettre ton gros cerveau à contribution. On se demande alors pourquoi ils mettraient en place une taxe carbone que personne ne respectera.

Ils n’ont qu’à déménager et changer de travail. C’est beaucoup plus facile que de contrôler le climat. Ah oui, et c’est aussi beaucoup plus certain pour améliorer sa condition de Bengladeshi. Il déménage aux US et avec un billet d’avion il a réglé à la fois son problème de montée des hauts et son problème de niveau de vie. Tout ça pour la modique somme de 1000 balles. Trouve moi une stratégie plus efficace.

Parce qu’avoir le niveau de vie du Surinam ne serait pas une dégradation des conditions de vie de notre espèce ? Evite de raconter n’importe quoi.

Déjà, il faudrait définir ce qu’il appelle « talent » en politique. Je trouve qu’ils tombent à côté de tout.

Le 10e Google Francais depuis 1996. Qwant en pôle position pour nous faire les poches une fois de plus.

C’est juste n’importe quoi.

J’adore le « moment venu » : on ne peut s’engager sur aucun délais.

Les élus locaux cumulent les mandats dans des tas de structures plus ou moins opaques.

Ca je ne suis pas convaincu. Le problème en France c’est surtout qu’on a beaucoup d’élus qui n’ont pour seule fonction que de dépenser du pognon. Tout le reste étant décidé par le centre. On dit par exemple que le social est du ressort du département mais le seul rôle du département dans le RSA ou l’AAH c’est de payer. Il ne décide ni du montant, ni des conditions, etc. C’est l’Etat providence, ça desocialise.

En France, on cumule tout.

Rien sur la démission de la fonction publique ? Le travail de fond devrait être fait par les parties mais les partis en France sont devenu des coquilles vides sans idées. Imaginons que les gars soient payés 50k par mois. En quoi ça va donner une meilleure sélection des candidats aux élections par les partis ? Ce qui compte pour être choisit c’est le copinage au sein du parti et la capacité à gagner l’élection. La compétence n’intervient qu’à la marge. Ensuite, je suis pas pour la disparition du Sénat mais à partir du moment où l’AN a le dernier mot, la compétence des sénateurs, on s’en fout un peu.

Si tu parles des KID, c’est vraiment l’exemple type de document où t’apprends rien. Alors qu’en 3 pages tu pourrais en raconter des trucs intéressant sur ton fond. Alors qu’un truc simple avec 3 barres qui met la performance du fond, la performance du fond frais inclus et la performance de l’indice, ça donne toutes les infos nécessaires. Mais en dehors de ça, il y a des tas de comparateurs d’assurance vie. Les gens qui continuent de se faire avoir par leur banquier ou leur assureur le méritent et on ne devrait pas encourager la flemmardise intellectuelle des investisseurs en les surprotégeant. Et je trouve degueulasse qu’il y a encore des banques ou des assureurs qui poussent des produits pourris alors qu’ils savent qu’ils sont nuls.

Ce serait bien que le prix du bœuf soit au prix du charbon.

C’est important de noter qu’en France, les officines d’extrême gauche, y compris les syndicats, peuvent appeler et revendiquer des actes délictueux sans même risquer la dissolution. Je suis pas juriste mais il semble que ça coche les cases de l’association de malfaiteurs ou de la bande organisée.

Quand c’est l’extrême gauche, la violence n’est pas un délit mais un opinion.

Qu’est-ce que tu veux que je te dises à partir du moment où on a des libéraux qui votent ?