Tramp

Depuis que c’est sans alcool, les amphis sont moins remplis quand même.

Les masques sont plus efficaces contre les microbes que contre les cendres : "Wearing a mask may help limit irritation for those suffering from respiratory illnesses," the agency's Washington, D.C.-area office wrote on Twitter. "More smoke expected Thursday & Friday." https://www.reuters.com/business/environment/us-states-under-air-quality-alerts-canadian-smoke-drifts-south-2023-06-07/

Je n’ai pas compris.

Non, on n’a pas besoin de cette hypothèse. oui ça marche aussi C’est liberaux.org pas anarcap.org

Il faudrait un fil dédié qui permet du coup d’avoir les deux conversations plutôt qu’une parasite l’autre.

Non. On peut discuter de la pertinence d’une politique publique sans offrir de solution alternative et sans discuter de l’existence du problème qu’elle cherche à résoudre. Et accessoirement, pour discuter il faut que les gens s’écoutent et hurler dans le vent ce n’est pas de la discussion.

Trop d’argent disponible et mauvais processus de budgétisation (et aussi trop d’argent disponible). Et objectifs de greenwashing.

Ce qui est stérile est déplacer le sujet de la taxe carbone vers le sujet de l’existence du RCA. Cela tuera toute discussion productive qu’on aurait pu avoir sur la taxe carbone pour la remplacer par du tribalisme et du virtue signalisme de part et d’autre. C’est facile a constater : la discussion s’est transformée en tombereaux d’insultes et emoticons.

C’est parce que ça déplace la discussion stérilement sur un autre sujet.

Les Finlandais ont été échaudés par le nucléaire français : https://www.reuters.com/business/energy/finlands-fortum-explores-nordic-nuclear-power-with-westinghouse-2023-06-07/

On a assez a faire avec nos propres conneries.

C’est le discours schizophrénique de l’économie contemporaine : la planification ca marche pas (parce que les gars sont pas communistes non plus) mais on peut quand meme déterminer les prix optimaux sur un coin de table. Ça ne concerne pas que l’écologie, c’est aussi le fondement de l’antitrust (et la, ils sont même capable de calculer le bon taux d’innovation si ça veut même dire quelque chose).

En parlant nucléaire : pourquoi on s’acharne à faire du nucléaire nouvelle génération qu’on arrive pas à faire plutôt que de l’ancienne génération qu’on a su faire (et qui devrait quand même bénéficier de 40 ans de progrès techniques) ?

La loi sur les gazinieres, le combat du siècle : Henry, Washington, Jefferson et Hamilton doivent se retourner dans leur tombe. https://www.reuters.com/world/us/us-house-republicans-aim-defend-gas-stove-owners-freedoms-2023-06-06/

Haine ? Je pense que c’est surtout un mépris des institutions démocratiques (qui n’est pas en soit mauvais mais peut donner deux attitudes différentes) qui trouve son salut dans les organisations internationales qui sont devenues le nouveau lieu de l’exercice du despotisme éclairé.

C’est le multiverse selon @Jesrad

Tout ça pour la modique somme de 100 000 euros.

Quand je dis tous les sujets, c’est tous les sujets. Le tabac ca va être le dernier de nos soucis. D’ailleurs je trouve assez étonnant (mais c’est peut être mon ignorance) l’absence de littérature libérale importante sur les organisations internationales qui sont franchement des caricatures de ce que toute la doctrine dénonce. Mais en même temps, ces organisations jouissent d’un immense prestige social : c’est là aussi une caricature du prestige de l’Etat.

Non mais l’OMS ça a toujours été la maison des horreurs. Ils ont toujours été prohibitionnistes sur tous les sujets. Et maintenant ils défendent aussi la « medicine » Chinoise.

Le problème de la qualité de l’air est un problème local qui peut être réglé en cramant toujours autant d’énergies fossiles (mais différemment).

Décarbonons l’armée.

C’est déjà fait : l’argent de la COP sert à ouvrir des magasins de glace et des centrales au charbon. https://www.reuters.com/investigates/special-report/climate-change-finance/

Approche qui soulève des questions constitutionnelles importantes puisque ce n’est pas à la justice d’évaluer l’action de l’Etat et de prescrire des politiques publiques mais aux électeurs et parlementaires.

Oui et nous sommes aussi politiquement minoritaire et c’est à mon avis politiquement suicidaire de faire la promotion d’une taxe qui ne sera qu’une taxe supplémentaire : « Regardez même les libéraux sont pour des taxes en plus » Il existe suffisamment de choses positives que les libéraux peuvent dire en matière écologique.

Il faut en tirer la bonne conclusion : le réchauffement ne crée pas assez de dommages.