Tramp

Tu veux dire celui qui avait interdit les vêtements en calicot au point de payer des espions pour vérifier que personne n'en portait (et le port pouvait valoir l'exécution) ? Merci mais non merci.

Tu ne le vends pas, tu achètes.

Les testicules comportent des papilles comme la langue.

Pic or it didn't happened.

Du matos Apple ? Impossible...

Il y aurait pas moyen d'élever les éléphants pour régler ce problème ? Je crois que ça se fait avec les rhinos.

Quand je vois ça, je suis bien content de pas étudier à Paris. À Montréal, j'ai une chambre de 20m2 dans une colloc suffisamment grande pour avoir une pièce réservée aux cartons de pizza et une autre aux cartons de bières pour 450 euros par mois, avec les charges.

Pourquoi ils y renonceraient alors qu'on leur file 20 à 50% de subventions ? Ensuite, si à l'instant T, les APL ont fait augmenter de X euros le loyer, rien ne permet de dire que sur un autre marché de l'immobilier ou à une autre époque, les augmentations auraient été les mêmes.

France 24 c'est la télé publique. C'est l'équivalent audiovisuel du Google français.

On aurait pu le savoir en disant simplement a priori que cela augmente la demande sans modifier l'offre et donc le prix d'équilibre augmente lui aussi. En fait, j'ai du mal à comprendre pourquoi une phrase de ce genre n'aurait aucun crédit scientifique.

Oui ça reste du doigt mouillé mais seulement plus précis et sophistiqué.

Je crois qu'on parle ici de modèles pour faire des prévisions quantitatives et si l'économétrie est utile aux entrepreneurs je crois que cela s'arrête là. D'ailleurs, s'il suffisait de l'économétrie pour entreprendre et réussir, cela se saurait.

Mais pourquoi une formalisation passe forcément par des mathématiques ? Pourquoi c'est plus scientifique d'écrire = que égal ?

Quand c'est la dernière fois qu'un modèle mathématique a prédit quoi que ce soit en économie ? On peut regarder les predictions de croissance sur les 15 dernières années par exemple.

Corrigé.

Oui, c'est d'ailleurs pour cela que j'apprécie les pays qui n'ont jamais eu pour ambition de conquérir le monde.

Un machin public qui n'emploi que 2/3 des gens que la loi lui permet alors qu'elle a plein d'argent de côté, au point de ne pas vouloir augmenter ses ressources ? Does not compute. http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/07/09/la-sncf-economisera-13-millions-d-euros-en-2014-grace-au-gendarme-du-ferroviaire_3444856_3234.html#xtor=RSS-3208

On peut remercier aussi Sarkozy et sa taxe sur les micro-logements.

Pour les progressistes, la France est le phare de l'humanité même si, d'après eux, elle est toujours en retard.

À mon avis, ils n'ont pas vraiment tort parce que c'est plus facile de passer du Massachussetts ou de New York vers le New Hampshire que de partir des USA. C'est moins grave que la Californie ait un impôt confiscatoire que l'IRS qui te prend 30% peu importe où tu es.

Oui et non. Le problème des USA ce n'est pas que les États fédérés deviennent socialistes. Des états comme les Dakotas ou le New Hampshire en sont la preuve. Le problème c'est l'Etat fédéral central. On peut dire qu'aux USA, le fédéralisme remplit plutôt sont rôle. Et ce même avec des entités qui ne sont pas de la taille de Monaco. Certains n'ont pas envie de se barrer à 1000 bornes de chez eux et d'autres le font. Et cela remplie déjà son rôle (cf le mensonge permanent de Bercy sur le nombre de Français qui partent).

Je suis sur qu'il y a des types qui s'entendront bien plus facilement avec les Aspies que d'autres.

Esprit critique = critiquer méchamment.

Pourtant les USA et le Canada sont bien moins socialistes que la France et les Américains et Canadiens (à l'exception des Québécois) sont très mobiles.

Maudit autocorrect. Épistémologie*