Tramp

Autant l’anti terrorisme c’était déjà bien chiant pour prendre l’avion. Mais maintenant qu’on doit en plus passer à la question, c’est vraiment un autre niveau.

Avec des si, on peut tout faire.

Le contre-argument évident c’est que le type qui tient le bazooka pourrait le vendre et filer un verre d’eau au pauvre. Au lieu de racketter un tiers. Cependant, il est moins coûteux de réfléchir sur ce que l’Etat devrait faire pour aider les autres qu’aider les autres soit même. Ça délègue la responsabilité et la charge financière à quelqu’un d’autre. Et en plus, si tu bosses pour l’Etat, tu peux être payé pour aider les autres. Double effet kiss-cool : c’est bon pour l’ego et le portefeuille. L’Etat c’est la grande fiction etc.

L’intendance suivra.

« Ces taxes incitent aux dons caritatifs » : donner à sa famille c’est mal. Donner à des inconnus c’est bien. « Ils sont encouragés à travailler et épargner davantage » : on est vraiment considéré comme un troupeau d’élevage. Parque le but c’est de taxer ce travail et cette épargne davantage. A quand un rapport de l’OCDE sur les impôts des fonctionnaires de l’OCDE ? Histoire qu’ils se mettent à bosser un peu.

On voit bien que l’article est complètement neutre, quand c’est que tout le monde est devenu communiste ? Quand c’est la dernière fois que l’OCDE a appelé à une politique fiscale orthodoxe ? Dans un rapport, l'organisation livre des pistes pour remédier à ce problème

Au lieu de glander à la caserne, ils ont glandé en ville. On manquait de glandeurs qui nous proposent leurs politiques publiques.

Pour la même raison que seuls les enfants avaient le droit à un ticket de lait.

Ils sont croyants mais pas pratiquants.

Avec moulte confessions.

J’ai éduqué toute ma famille propre à la légalisation des stupéfiants récréatifs qu’on peut consommer tout à fait raisonnablement.

L’armée manque de moyens.

Je ne sais pas : la capacité de l’administration à faire ce qu’elle veut, surtout avec un gars comme Poutou qui sera totalement incapable de manœuvrer le conseil d’Etat par exemple et donc de pondre une loi, me fait dire que quoi qu’il arrive, on en serait là. C’est le problème des gens qui ne sont pas du sérail : soit ils ont les moyens intellectuels et pratiques d’aller outre. Soit ils seront obligés de dépendre du serail.

En fait il faudrait une règle qui dit qu’on a pas le droit de se présenter à une élection pour être élu.

La pente est raide mais la route est droite.

Ca depend ce que tu entends par autre candidat. Si c’est un des 15 pelots de la présidentielle, chest plus que probable. Si c’est un des 70 millions de Français, peut être pas.

Franchement, je ne rencontre plus vraiment de monde qui est vraiment attaché viscéralement à la prohibition du cannabis.

Il y a une commission mixte paritaire et si la commission ne s’entend pas, l’AN fait ce qu’elle veut. Au mieux, le sénat sert à gagner 3 semaines. J’aimerais bien un sénat qui sert à quelque chose (mais pour ça il faudrait aussi des collectivités territoriales qui servent à quelque chose). Le conseil constitutionnel, c’est l’exemple type du truc totalement opaque. On ne va pas me faire croire que c’est les types à moitié mort sans aucune compétence en droit qui en rédigent les décisions.

C’est notre côté Gandalf.

J’aime le fait qu’ils arrivent à trouver des cuties même pour ça.

Ce n’est pas de la trahison. C’est simplement que les conditions initiales ont changé.

Le reste, il est simplement en avance sur les autres. Dans 10 ans, on le trouvera raisonnable.

Tout ce que le Sénat « retoque » est complètement ignoré par l’Assemblée et disparaît des mémoires quand l’AN vote le texte final. C’est d’ailleurs pour ça que les Sénateurs font semblant d’avoir des couilles : ils n’ont aucune capacité de décision et sont là uniquement pour faire les clowns. Les sénateurs ont du pouvoir dans deux cas : modification constitutionnelle et loi organique qui touche au sénat. Soit 0,1% du volume législatif. Le reste c’est des palabres très coûteuses auxquelles on dit « oui oui papi » et ensuite on vote l’inverse à l’AN. Ah oui, ça sert aussi au gouvernement à ajouter un amendement qu’il a oublié. On n’est pas dans un régime bicaméral à la US (ou Suisse ou Allemagne il me semble) où les chambres ont à peu près les mêmes pouvoirs. L’AN en France a 99,3 % du pouvoir. Ce qui participe au fait que la démocratie française ne fonctionne pas normalement.

sécurité et immigration c’est bien aussi.

Le Sénat ne sert qu’à engraisser les sénateurs. Je suis pour un sénat qui sert à quelque chose mais en l’état actuel des choses, qu’il soit là ou pas...