Tramp

wut ?

On peut aussi imaginer des vaches volantes. Ça ne va pas nous aider à comprendre comment les vaches vivent et comment il faut s’en occuper. Ce qui sont des conventions c’est l’usage que l’on peut faire de sa propriété ou encore ses modes de transmission. La propriété en elle-même n’en est pas une. Ni le fait qu’elle découle de la possession.

Possession vaut titre sauf preuve du contraire. C’est un fait anthropologique, pas une convention sociale.

La droite tente de déborder LFI sur sa gauche : Le Monde - Le secrétaire général des Républicains, Aurélien Pradié, défend un plan contre la pauvreté Il propose ainsi, dans un entretien au « JDD », de distribuer des chèques alimentaires de 450 euros par trimestre, « par exemple, aux 6,6 millions de bénéficiaires de l’allocation logement ». https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/01/31/le-secretaire-general-des-republicains-aurelien-pradie-defend-un-plan-anti-pauvrete-et-d-aide-alimentaire_6068247_823448.html

Les shorts synthétiques sont une stratégie vanilla avec options. Tu peux aussi le faire via des ETF en shortant l’ETF et en rachetant le reste du panier sauf le stock que tu veux shorter.

Alan Grant (Jurassic Park) 78% et Gandalf 72%

La guerre contre les pauvres se porte bien.

Disons que si ta monnaie est surévaluée (ce qui était en général la politique des pays du tiers monde - c’est toujours la politique de Venezuela par exemple) c’est une bonne réforme économique. Donc pour les journalistes c’est libéral.

Il faudrait interdire le virus et foutre la paix aux français.

Oui. Il y a des limites à ce qu’ils peuvent faire. Le Conseil Constit avait par exemple empêcher d’interdire les rassemblements privés à domicile (la règle des 6 personnes n’a toujours été du coup qu’une recommandation). Je dis ça juste pour les Français. Pour les étrangers ils auraient le droit de réclamer qu’ils dansent la lambada pour entrer.

Je suis convaincu que les tests comme conditions pour les français sont illégaux.

Oui parce que dans la banque ça ne fonctionne pas comme ça. Et en fiscalité non plus d’ailleurs.

Comprendre que toutes les ventes (et rachats) ne se font pas en même temps et que ça n’empêche pas le stock de circuler dépasse leur entendement limité.

C’est marrant mais je pense que tout ça est essentiellement un non-évènement.

J'ai l'impression la position libertarienne par défaut est de considérer que ce que fait une entreprise est nécessairement bien. On mange des bébés aussi

Lol : Exclusive: Proud Boys leader was ‘prolific’ informer for law enforcement https://reut.rs/3iTJgsn

Aux US, quand tu signes une décharge en général ça marche assez bien. En France, c’est le genre de truc qui reste negotiable.

probablement ça https://www.francetvinfo.fr/sante/essai-therapeutique-a-rennes/essai-clinique-mortel-deux-ans-apres-le-laboratoire-biotrial-commence-a-se-relever_2570463.html

Est-ce légal de restreindre à des ressortissants français l’accès au territoire français sous condition d’un test covid négatif ?

C’est inverser cause et conséquence. La violence détruit la richesse et les pauvres sont les premier à le payer. Tu peux piller les riches autant que tu veux pour arroser l’Afrique ou les banlieues, ça ne changera rien à la pauvreté là-bas. Et c’est ce qu’on observe. En outre, comme l’illustre de nos jours le phénomène populiste, les sociétés capitalistes fortement inégalitaires semblent plus favorables à l’apparition de mouvements extrémistes de droite ou de gauche. Bof. L’extrême droite et l’extrême gauche font leurs meilleurs scores en France et dans les pays scandinaves.

Il est en coalition avec les ecolos et donc essaie de leur couper l’herbe sous le pied.

Mais dans le cas Archbald il a d’abord été jugé coupable aux deux tiers. Seule la peine subséquente a été faite à la majorité simple.

On peut dire : Il y a la liberté de culte. Derrière se pose la question : est-ce que j’ai le droit de faire 5 prières par jour au travail et de refuser de passer du vin en caisse. S’ensuit des tas de lois, circulaires, arrêts pour décider ce qu’on peut faire ou pas. Ou bien on peut dire : l’Etat ne fera aucune loi restreignant la liberté de culte. Dans le second cas, on dit clairement à l’Etat ce qu’il n’a pas le droit de faire. On ne dit pas aux gens ce qu’ils peuvent faire entre personnes privées. C’est un énoncé qui ne concerne que la relation Etat-individu. Dans le premier cas, on a quelque chose d’ambigu - et qui peut s’utiliser pour restreindre la liberté de personnes privées au nom de la liberté de culte. On a eu le même sketch avec la liberté de conscience et l’affaire Mila. Il y a aussi un débat récurrent sur la « censure » des réseaux sociaux et la liberté d’expression. L’arme fini d’ailleurs par se retourner contre les libéraux. La caricature extrême sont les droits de l’hommistes qui ne défendent plus grand chose de la liberté et de la propriété au nom des droits de l’homme. On n’est pas que dans une relation État-individu, on peut s’en servir dans les relations entre individus et des fois l’Etat s’arroge même le droit de promouvoir cette liberté (en en écrasant d’autres au passage).

Les êtres humains ont, par l’effet de l’évolution, certaines capacités et une certaine cognition leur permettant d’agir librement. C’est un fait biologique. Nous ne sommes pas des moules, des bactéries ou des chiens. Si je veux te prouver qu’une chose m’appartient, il suffit que je sois en sa possession. C’est tautologique. On vient de faire le tour de la liberté et de la propriété. Et non, je ne pense pas qu’il existe un droit à la liberté d’expression, de culte ou de whatever. Ces pseudo-droits sont juste un moyen de défense contre l’intrusion de l’Etat dans des activités spécifiques. Ce ne sont pas de vrais droits. La preuve que ce ne sont pas de vrais droits c’est qu’à chaque fois qu’on essaie de les faire s’exprimer dans le droit privé ça fout un bordel insoluble (voir tous les débats des juristes sur la liberté de culte en entreprise). C’est d’ailleurs la position libérale américaine qu’on retrouve dans le Bill of Right : on ne définit pas des droits positifs mais des interdictions pour l’Etat.

Majorité des deux tiers.