Tramp

La gestion est privée et la propriété des actifs reste public. Il y a bien une privatisation. On ne les file pas non. Et Vinci n’a encore rien acheté... Toutes les zones aéroportuaires internationales mondiales sont défiscalisées. C’est la norme, il y a probablement des traités internationaux sur le sujet. Essayons de présenter les choses de façon intellectuellement honnête. M. Dupont n’a qu’à acheter des parts de société d’autoroute et les defiscaliser dans un PEA. Lesquels ? Je répète que Vinci n’a encore rien gagné. S’il y a un truc contre lequel les libéraux devraient toujours s’opposer, c’est l’endettement public. Allocation en capital et maximisation des profits. Cours d’économie 101, théorie de la firme.

Parce que même la droite est contre.

Non. Je montre qu’au vu des données en vigueur et du choix offert, la privatisation (qui n’est en fait qu’une concession) est la meilleure des deux alternatives. Ces données sont : - il n’existe pas de choix non crony - l’Etat a besoin de capital - un monopole privé est plus efficace économiquement qu’un monopole public.

C’est symptomatique que la première utilisation de la procédure soit contre une des rares truc à peu près potable que ce gouvernement risque de faire. Ça donne un avant goût.

J’ai répondu à ton interrogation : il ne faut pas s’y opposer et j’ai expliqué pourquoi. Ce qu’a aussi dit JRR. Je ne vois donc pas ce qui te pose problème dans ma réponse. A part que tu as l’air opposé aux raisons que j’invoque en faisant du whataboutism.

C’est ça, your point exactly...

La seule question à se poser c’est la valorisation des actions ADP. Comme c’est une boîte cotée, on a déjà la réponse du marché.

Quel yakafaukon ? Quel faux dilemme ? Tu poses la question : devrait-on s’y opposer ? Ton seul argument c’est : « Ah non mais pas Vinci c’est crony » Il n’existe pas de solution non crony, qu’ADP reste public ou devienne privée. Le yakafaukon c’est toi qui le fait. On devrait encore attendre pour avoir téléphone filaire.

Raison de plus pour diminuer le gaspillage. Si ADP reste public, Vinci ne va pas moins gagner de marchés publics et avoir de passe les droits. Pourquoi c’est plus intolérable que Vinci possède des passes droits que le personnel et fournisseurs d’ADP ? A croire qu’un certain cronyism serait mieux qu’un autre.

Au contraire : privatiser c’est facile, ça lève des fonds, c’est bon pour la croissance. Un gouvernement libéral devrait tout privatiser en deux ans. Surtout que c’est devenu dur de renationaliser ce qui aura donc un effet durable sur le pouvoir de l’Etat. De toute façon c’est soumis à appel d’offre.

Bien sûr que non les libéraux ne devrait pas s’y opposer. C’est déjà bien emmerdant de se taper des monopoles alors s’il faut en plus se taper les gaspillages massifs d’une gestion publique... Remettre du capital dans les mains du privé c’est toujours mieux. Au lieu que ça serve à financer les train de vie de l’Etat, ça servira à financer l’économie. Les compagnies russes sont bien mieux gérées aujourd’hui et les russes sont bien mieux que sous l’Union Soviétique.

Parce que ce sera mieux géré par le privé et que l’Etat a besoin de capital et qu’on peut faire avec moins dette. Vinci est déjà actionnaire d’ADP et à des competences reconnue dans le domaine. C’est l’acheteur le plus logique.

La démocratie directe, ça fait rêver. La droite la plus conne du monde. Le Monde - Des parlementaires lancent une procédure de référendum contre la privatisation des aéroports de Paris Plus de 185 parlementaires ont signé un texte contre la privatisation des aéroports de Paris, première étape pour l’organisation d’un référendum d’initiative partagée. https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/04/09/privatisation-d-adp-des-parlementaires-d-opposition-rassemblent-197-signatures-pour-enclencher-un-referendum-d-initiative-partagee_5447884_3234.html

On pourrait renommer ce fil : « les Français découvrent le monde du travail »

Putain les commentaires c’est un festival Le Monde - Edouard Philippe promet de baisser « plus vite » les impôts Le premier ministre, qui dit avoir constaté une « immense exaspération fiscale », a aussi donné le sentiment d’être prêt à renoncer à la réduction à 80 km/h de la vitesse sur les routes. https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/08/grand-debat-edouard-philippe-promet-de-baisser-plus-vite-les-impots_5447429_823448.html

Je ne comprends pas ce langage

Concurrence déloyale : 1)Idée selon laquelle tout concurrent qui est meilleur triche. 2)Idée selon laquelle la concurrence ne doit pas léser certains producteurs Incite au protectionnisme, à la taxation et à la réglementation et au corporatisme Pour le dire simplement : celui qui est meilleur triche. Le point de vue libéral c’est qu’acheteurs et vendeurs dovient être libre de s’entendre et qu’aucun producteur n’a droit à une clientèle. S’il existe effectivement un traitement légal différencié, il faut aligner sur le moins contraignant fiscalement et réglementairement. Économiquement, punir les meilleurs et recompenser les mauvais entraîne une perte d’efficacité économique qui appauvrit la société. Origine : Moyen-Âge Voir : droit de la concurrence, paradis fiscal, dumping social

Sa thèse est trop nulle et du coup, elle a « perdu » son PC.

Vide juridique : L’idée selon laquelle si une situation n’a pas été explicitement réglementée par le législateur nous sommes dans un intolérable inconnu laissant la porte ouverte aux pires conséquences. Incite au micromanagement des relations humaines par la loi, porte ouverte au totalitarisme réglementaire L’idée libérale - et la doctrine juridique - c’est que tout ce qui n’est ni obligatoire ni interdit est par définition libre ce qui fait que tous les cas de figure possible sont toujours prévus par le droit. Le vide juridique n’existe donc pas. Date au moins de 1992, mis en avant par Philippe Murray.

Dumping social : L’idée que la France est le phare du monde en matière de fiscalité sociale et que les pays qui en ont moins trichent et volent les ressources de la Sécurité sociale. C’est faux parce que le système de sécurité sociale français est loin d’être performant à périmètre égal et c’est faux parce que l’argent des autres n’appartient pas à la Sécu. Incite au protectionnisme et à la limitation de la circulation des travailleurs (frontaliers et détachés). L’idée libérale c’est qu’à minimum, chaque pays est souverain en matière fiscale et que la concurrence entre juridictions permet de freiner l’appetit des États et de mener de meilleures politiques. Au maximum, la fiscalité sociale optimale devrait être nulle, l’Etat n’ayant pas à s’en occuper et c’est donc l’Etat avec les cotisations sociales élevées qui est un voleur. Probablement apparu suite à l’emergence de la Chine. voir aussi : Paradis fiscal.

Et aller, Macron nous ressort la loi Duflot. Quel naze, c’est incroyable. Le Monde - Encadrement des loyers : un nouveau texte pour tenter « d’éliminer les abus » Le décret signé par Jacqueline Gourault et Julien Denormandie permettra aux villes volontaires de limiter les loyers excessifs et les augmentations abusives et de sanctionner les récalcitrants. https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/04/08/encadrement-des-loyers-un-nouveau-texte-pour-tenter-d-eliminer-les-abus_5447350_3224.html

On dit un truc, on fait le contraire : Le Monde - Grand débat : Edouard Philippe promet de baisser « plus vite » les impôts Le premier ministre, qui a constaté une « immense exaspération fiscale », a aussi donné le sentiment d’être prêt à renoncer à la réduction à 80 km/h de la vitesse sur les routes. https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/08/grand-debat-edouard-philippe-promet-de-baisser-plus-vite-les-impots_5447429_823448.html Et y a ceux qui sont complètement à l’ouest :

A terme on y viendra heureusement. La majoration minimum est passée de 25 à 10%.

Le fait que dans tous les autres pays du monde sauf la France, les heures supplémentaires ne sont pas nécessairement majorées ne change rien au fait que ce soit des heures supplémentaires. C’est d’ailleurs comme ça qu’en cela s’appelle dans tous les pays du monde.