Tramp

Et si les réformes structurelles sont entreprises. Dans le papier qui est de 2024, ils disent que 40% des réformes structurelles ont été faites. La deadline est 2026.

Oui. Mon point c’est que la vision des Français ou des Baltes n’engage pas celle de tous les pays de l’UE et qu’il n’est pas réaliste ou légitime de s’engager en Ukraine au nom de l’Europe (sans même discuter si c’est pertinent pour la France).

L’Institut National de la Consommation : un machin qui ne sert à rien et coûte 2.7 millions au contribuable chaque année. Enfin si, on lui doit l’émission de qualité « Consomag »

L’UE inclu l’Autriche qui est perpétuellement neutre. Tous les États européens ne voient pas la situation du tout de la même façon.

Modulo le fait qu’il n’y a pas d’Etat Europe qui a des territoires.

@Groucho Marx: Et voilà le bénéfice estimé selon la BCE : https://www.ecb.europa.eu/press/economic-bulletin/articles/2025/html/ecb.ebart202408_03~04121f4ea9.en.html

Ça a commencé avec la crise de la dette. Ça a continué avec le covid (360 milliards de dette). Ils viennent de trouver une nouvelle excuse. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_EU

Prenons l’exemple de l’Allemagne qui soi-disant a un deficit d’investissement dans les entreprises infrastructures : l’Allemagne est considérablement en retard dans les privatisations. Entre l’autobahn, les aéroports, Deutsche Bahn, le canal de Kiel, Deutsche Telekom (60 milliards), Deutsche Post (12 milliards), CBK (3 milliards) etc… Tout ça peut être modernisé sur fonds privés et le produit des privatisations pourrait servir à l’investissement dans l’armée. Mais non, à la place les conservateurs vont mener une politique bien à gauche d’endettement massif.

À peu près.

Non. Une entreprise en difficulté restructure tout en même temps. Quand on a besoin de cash, on va le chercher où il est. Je suis actionnaire, je vais pas prendre au sérieux le PDG qui vient me demander une rallonge de pognon alors qu’il est en train d’organiser son repas de noël au Ritz. Je vois très bien la chose : aujourd’hui c’est pas la priorité et demain ce n’est plus nécessaire. On voit bien qu’il y a derrière chaque niche un chien de garde. Et parfois ceux qu’on n’attend pas.

La promesse du gouvernement ukrainien n’engage que lui et s’il veut de l’argent, qu’il mette le patrimoine de l’Etat ukrainien en collatéral : les ports, les mines, les entreprises publiques, les terres agricoles etc.

Personnellement, je ne pas que l’Etat français - en faillite en plus - doit aider l’Ukraine qui n’est pas un allié. Vendre des armes et faire crédit qu’on un collatéral crédible (étant donné que l’Ukraine ne paie pas ses dettes), oui. Et si des Français veulent faire des dons, grand bien leur fasse.

La même qu’aujourd’hui : leur donner des armes et de l’argent.

Peu importe, c’est symptomatique de l’incapacité de faire des choix. Quand on a besoin d’argent, on va le chercher où il est disponible. On ne continue pas à le claquer comme si de rien n’était parce que c’est pas tant d’argent que ça. Est-ce que ça a du sens d’avoir de l’immobilier au pied du Champs de Mars pour que l’armée y entraine des chevaux ?

En France aussi. On n’a pas assez de munitions mais on ne manque de pas de chevaux.

Il reste un libéral pour défendre le libre-echange :

Déjà, je ne vois rien qui parle de prêter de l’argent à l’Ukraine. Ensuite, l’Ukraine ne payait pas ses dettes avant la guerre, je ne vois pas ce qui indique qu’elle paierait ses dettes après celle-ci.

On ne parle pas d’endetter l’Ukraine mais les Européens.

Et alors ? Ça rend pas ça gratuit.

Non. L’Europe croule sous la dette. On ne peut pas faire une guerre majeure en ayant l’économie de l’Argentine de Galtieri. La petite musique selon laquelle il n’y a pas de choix à faire pour augmenter les dépenses militaires et qu’on peut même les enlever de la règle des 3% comme si d’une certaine façon ça les rendait gratuites, est un mensonge irresponsable et dangereux. La meilleure façon d’augmenter les dépenses militaires c’est d’augmenter le PIB.

150 milliards de dettes supplémentaires, c’est exactement ce qu’il manquait aux Européens. C’est quand même pratique : - grande crise financière : on ignore les 3% et 60% - crise des dettes souveraines : on ignore les 3% (incroyable) et 60% - crise du covid : on ignore les 3% et 60% - crise de l’énergie : on ignore les 3% et 60% - crise de l’Ukraine (bon ok, avec 3 ans de retard mais il fallait bien trouver quelque chose) : rebelote - et quand ça suffira pas, il y a toujours la crise climatique qu’on peut sortir du chapeau.

Ouais, ils ont pas MIFID2 non plus.

Ok pour la seconde partie même si la question principale devrait être pourquoi les investisseurs sont si Americano-centrés (j’imagine que le protectionnisme genre 15a6 joue et qu’il ne faut pas négliger la multiplication des taxes sur les transactions financières). La première partie, c’est un jugement subjectif. Y a que le marché qui peut déterminer ce qui est le bon niveau de rémunération des différentes composantes.

La solution c’est de donner des nukes aux Baltes et à la Pologne.

pourquoi ?