Tramp

Tu comprends mal je pense. L’aide occidentale a pour but de faire souffrir la Russie. Faire souffrir l’Ukraine n’est pas le but de l’aide occidentale mais la conséquence logique. C’est un raisonnement qui peut s’appliquer pour une personne dont le but est d’affaiblir avant tout la Russie mais aussi une personne pour qui le but est de défendre l’Ukraine : affaiblir le plus possible la Russie pour que l’Ukraine puisse gagner le plus possible. Vu le résultat marginal, ça me semble pas déconnant. Bien sur, les occidentaux ont pu rêver tout autant lors de ces offensives que les Russes ont rêvé quand ils pensaient prendre Kiev en 3 jours. Tu penses que la Corée du Nord et l’Iran envoient des troupes et du matériel en Russie parce qu’ils pensent que la cause Russe est juste ? Pourquoi ce serait le cas pour les occidentaux avec l’Ukraine ?

C’est le seul que je consulte.

S’il y a une decision politique à prendre, elle revient au président de la république via la grâce.

Alors même qu’une partie des taxes sur le carburant est reversée aux départements.

Ca va réduire les candidats pour être député LFI.

L’un n’empêche pas l’autre. Ce n’est pas parce que tu n’es pas responsable des événements que tu ne peux pas en tirer profit et ce n’est pas parce que tu partages un objectif tactique commun que tu partages le même objectif stratégique. Les Arabes l’ont bien appris quand ils se sont soulevés contre les Ottomans. Les buts de guerre des Americains et des Soviétiques n’étaient pas les mêmes. De même que pour les Nazis ou les Finlandais.

Apparemment, l’Est de l’Ukraine aussi lutte pour sa liberté.

Si les actes sont suffisamment grave alors les peines devraient être suffisamment longue pour protéger la population. Je vois la justice sous l’aspect justice.

Il faut arrêter avec ses histoires de risque de récidive. D’abord on devrait juger uniquement les faits qui se sont passés et punir en conséquence. Et ensuite, si on veut prendre en compte le risque de récidive, on ajoute du sursis par dessus. Il faut sortir de cette histoire qu’un acte est plus ou moins grave si on pense - sans savoir - que la personne va recommencer. Cela crée forcément une injustice : - pour les victimes lorsque la peine est plus faible - pour les accusés si la peine est plus lourde Au moins le sursis ne s’applique pas sans récidive ce qui permet de punir avec toute la sévérité nécessaire, ni plus ni moins.

Les Allemands étaient privés de ressources.

Il me semble qu’il y a au contraire pas mal de gens condamnés.

Pas en public, désolé.

Il n’y a rien qui garanti la paix mais il y n’y pas non plus de garantie de victoire face à la Russie.

En 855.

Tu veux dire qu’on aurait dû laisser l’Alsace Lorraine aux Allemands en 1918 ?

Les Allemands de l’Ouest sont plus riche et les femmes aiment…

Mouais, j’imagine que c’est une question de point de vue. Les Anglais aiment dire pareil avec Guillaume le Conquérant. Apparemment, le fait qu’un Hollandais débarque avec une armée pour remplacer le roi légitime ne compterait pas.

Avec la même règle en France, on aurait pu être débarrassé d’Hildalgo et Estrosi. Il y a quelque chose à creuser à mon avis.

Quand je regardais pour les logements à Doha quand je considérais m’y expatrier, même pour un deux chambres, il y avait en plus une petite chambre pour le personnel.

Il faut être d’une naïveté qui confine à la crétinerie pour donner du crédit aux statistiques d’un pays communiste.

Ambiguïté stratégique.

C’est toi qui met la nourriture dans ton assiette et remplis ton verre ?

Ça a bien marché d’ailleurs au Liban.

Ça donne un vrai mandat. C’est pas la même chose d’être là pour simplifier les choses et être là pour faire 15% d’économie.