Tramp

Non. L’Europe croule sous la dette. On ne peut pas faire une guerre majeure en ayant l’économie de l’Argentine de Galtieri. La petite musique selon laquelle il n’y a pas de choix à faire pour augmenter les dépenses militaires et qu’on peut même les enlever de la règle des 3% comme si d’une certaine façon ça les rendait gratuites, est un mensonge irresponsable et dangereux. La meilleure façon d’augmenter les dépenses militaires c’est d’augmenter le PIB.

150 milliards de dettes supplémentaires, c’est exactement ce qu’il manquait aux Européens. C’est quand même pratique : - grande crise financière : on ignore les 3% et 60% - crise des dettes souveraines : on ignore les 3% (incroyable) et 60% - crise du covid : on ignore les 3% et 60% - crise de l’énergie : on ignore les 3% et 60% - crise de l’Ukraine (bon ok, avec 3 ans de retard mais il fallait bien trouver quelque chose) : rebelote - et quand ça suffira pas, il y a toujours la crise climatique qu’on peut sortir du chapeau.

Ouais, ils ont pas MIFID2 non plus.

Ok pour la seconde partie même si la question principale devrait être pourquoi les investisseurs sont si Americano-centrés (j’imagine que le protectionnisme genre 15a6 joue et qu’il ne faut pas négliger la multiplication des taxes sur les transactions financières). La première partie, c’est un jugement subjectif. Y a que le marché qui peut déterminer ce qui est le bon niveau de rémunération des différentes composantes.

La solution c’est de donner des nukes aux Baltes et à la Pologne.

pourquoi ?

Je note surtout que les Europeens ont trouvé une super excuse pour continuer de s’endetter massivement.

Les dépenses de retraite et de santé c’est la moitié du budget. Elles augmentent fortement et ne sont pas financées.

En augmentant les dépenses notamment sociales et les déficits. La première mesure fiscale que ce Congrès a prise c’est d’étendre les allocs de sécurité sociale à des fonctionnaires qui n’y ont pas cotisé ce qui va coûter 200 milliards sur 10 ans. https://www.cato.org/blog/congress-should-reverse-its-196-billion-social-security-mistake

Pro-business c’est toujours pro certains business et pas d’autres.

Oui, j’imagine que ça doit être terrible pour les Français de vivre sans le patronage d’un quelconque enarque.

Les consulats offrent des services administratifs aux nationaux et ne font pas de diplomatie.

La mobilité sociale est forte au sommet.

Bof. Je connais pas beaucoup de gens qui transforment des business à 100 millions en business à 10 milliards. Y a que 35 compagnies cotés en France qui valent plus que 10 milliards.

Mais si tout les investisseurs ne font qu’investir dans le SP, qui crée des boites ?

Ça dépend. J’imagine qu’à une époque, il valait mieux être proche du gouverneur de NY pour faire des affaires que du président des US. Les Rockefellers… La notion de conflit d’intérêts n’était pas du tout la même non plus.

Trump est en train de lui ouvrir des marchés plus intéressants comme l’Inde et le Vietnam.

Sauf si ce sont des criminels. Dans ce cas là, on se mobilise pour les sauver.

C’est mon point. Y en a qui accuse les démocrates de détourner l’argent pour l’Ukraine alors qu’un des profiteurs les plus flagrants porte une casquette MAGA.

J’avoue être assez déçu qu’un homme ne gagnera pas l’oscar de la meilleure actrice.

Ça permet peut être à Musk d’éviter qu’on se demande trop qui a gagné de l’argent avec la guerre en Ukraine.

Pour donner de vraies garanties de sécurité, il faut un traité qui nécessite 66 voix au Sénat. Je ne suis pas sûr que ça existe si tant bien est que Trump est prêt à en donner.

C’est maladif.

Vance fait le tough guy un peu partout alors que c’est le VP c’est à dire quelqu’un d’encore plus insignifiant qu’un premier ministre francais qui ne choisit pas son cabinet.

Ce sont quand même deux technos totalement différentes. Le précurseur de la seconde photo c’est plus la poudre noir que l’aviation.