Tramp

Un lycéen ne se retrouve pas par hasard à son lycée un jour de semaine.

C’est une fausse dichotomie. Elle peut-être bien trop présente sur certaines choses : la route, les stups, mamie loto, etc etc. Et bien trop absente sur certaines choses : cambriolages, agressions, saccages... Tu l’écris toi même régulièrement.

Je te renvoie à cet article assez éclairant : https://www.atlantico.fr/decryptage/3327793/cambriolages--quand-la-defense-de-la-propriete-privee-n-interesse-que-moyennement-la-police

Faudrait déjà leur faire admettre qu’ils sont à côté de la plaque sur quasiment tous les sujets depuis 40 ans.

Tu sais comme moi que de toute façon, ils ne viendront que le lendemain. À la rigueur, si je menace de me défendre, ils viendraient peut-être s’assurer que les agresseurs ne soient pas trop en danger. Même au Bataclan ils ne se sont pas pressés.

Parce qu’il faut être conscient que c’est un mécanisme social et que quelqu’un qui connaît l’accusé est en train de dire probablement exactement la même chose à son égard. Mais les absents ont toujours tort.

Tout le monde fait ça. Ça n’indique rien sur la véracité des faits rapportés.

Si l’accusé était lui aussi un participant du forum, tu croirais Poincarré de la même façon s’il niait ? Evidemment qu’on croit toujours quelqu’un qu’on connaît face à quelqu’un qu’on ne va jamais rencontrer.

Elle ne la mène peut-être pas en bateau. La mémoire, c’est pas quelque chose de fiable, même à très court terme.

Les femmes sont moins victimes d’agression d’hommes que les hommes. Ergo s’il y a discrimination c’est en défaveur des hommes. Ou alors quand un homme se fait agresser un par un autre homme c’est pas pareil parce qu’on n’est pas des individus mais avant tout membre d’un groupe auquel on est assigné de force. Etc. Au moins le cas des violences hommes-femmes sont analysées. Les rares cas où on parle de violences femme-Homme, on a une grâce présidentielle pour celle qui a assassiné son mari. Non, c'est un chiffre relativement important. Concernant le harcèlement sexuel en France, en 2015 (remarques à connotation sexuelle, propositions rapports sexuels, agressions) : 1 000 000 de femmes victimes âgées de 20 et 69 ans, contre 470 000 hommes de la même tranche d'âge. Dont 512 000 femmes victimes d'atteintes sexuelles (pelotages, frottages, baisés forcés). Et 166 000 hommes au moins une fois dans l'année. (Ch. Hamel, A. Debauche, E. Brown, et al., « Viols et agressions sexuelles en France : premiers résultats de l’enquête Virage) Sachant que les jeunes femmes subissent une pression psychologique plus forte puisque ces agressions s'accumulent avec des incivilités quotidiennes : 750 000 femmes confrontées à des avances sexuelles ou suivies dans les espaces publics, soit une sur 25. Contre 300 000 hommes, soit un sur 70 (Enquête Virage de 2015).  Viols, tentatives de viols et atteintes sexuelles : 311 100 femmes, contre 84 000 hommes âgés de 20 à 34 ans. Et tu as des preuves ou juste l’avis des victimes ?

La première question : c’est prouvé ?

Le comportement généralisé face au UK me donne le sentiment qu’il n’y aura pas une once de courage à court terme pour mettre en danger l’UE. Et puis, la France et l’Italie veulent juste un peu d’inflation loucedé, pas de transfert directs. Dans deux ans, ça changera peut-être surtout si le UK réussi sa sortie. Mais il y aura peut être aussi l’excuse d’une nouvelle crise pour ouvrir les vannes à deficit et inflation.

Je pense que la Commission va baisser son froc face à l’Italie parce qu’elle va devoir baisser son froc face à la France qui va expliquer que ce n’est pas socialement possible de baisser les déficits et la dette, belles images a l’appui. Surtout qu’il va probablement falloir dealer avec un no-deal Brexit. En France, on va entrer dans une phase légalisation de la PMA/GPA/euthanasie pour changer le clivage et battre le rappel des troupes à gauche et au centre.

C’est factuel. Les GJ viennent encore de le prouver. On est passé de « on ne reculera pas » à « les taxes sont annulées et on va baisser celles sur l’électricité. » Je m’excuse d’énoncer une vérité qui te dérange. Là encore, c’est factuel. Les GJ détruisent et font chier. Leur popularité est au beau fixe, le gouvernement dans les tréfonds. Là encore, c’est factuel. C’est un comportement rationnel. Rationnel ne veut pas dire moral ou raisonnable. C’est le B.A BA cette distinction. En terme d’efficacité c’est possible. Ça ne veut pas dire qu’il faut le faire. Encore une description factuelle. Si je te suis, il ne faut pas décrire la réalité parce que c’est faire le jeu de X. Cette rhétorique est usée jusqu’à la corde. Pas de ma faute à moi si la France est un pays où le diaglogue n’existe pas, la concertation n’est qu’un rituel sans volonté d’arriver à un compromis et que la seule chose que les forces en présences prennent en compte c’est le potentiel de violence. Cf les manouches qui ravagent l’autoroute, les gilets jaunes, les syndicats, la MPT... Il est temps de se rendre qu’il y a beaucoup plus que quelque chose de pourri au royaume de France.

L’arbitraire il est présent par l’existence de délits vagues. Du genre : « attroupement armé. »

Corrige moi si je me trompes mais je n’ai lu personne ici excuser ou même justifier les attaques contre les biens et personnes privées ou les attaques contre des personnes publiques. J’ai lu effectivement des justifications d’attaques de centre des impôts et de préfectures. Je n’ai pas non plus lu d’appelle à la clémence de la part de la justice. J’ai lu par contre plus d’une fois des gens qui déploraient la casse et le laisser faire de la police. Bref, un assez large consensus avec ce que tu as écrit. Sans ces salvatrices corrections, je pense qu’on peut classer ton post dans la section « what about this strawman »

Je rêve où tu veux dire que la violence peut être une solution pour gérer des enfants ?

Ah effectivement. Mais au cas où ça t’aurais échappé, nous ne sommes pas la même personne.

À part toi et Flashy, personne ne parle de dictature. Donc si je comprends bien le mode opératoire de la police : quand les dégâts sont énormes, on ne fait rien. Quand on essaie de bloquer le lycée le lendemain, on arrête tous les gens présents.

Je parle des gens ici qui les condamnent.

On reconnaît bien le « modéré » qui vote ordre et sécurité dès qu’il sent que son confort petit bourgeois pourrait être menacé. Tout de suite, les beaux discours sur la procédure pénale, l’usage proportionné la force, le rejet de l’arbitraire, ça devient secondaire. On s’amuse de voir des gens maîtrisés et non menacants de continuer à se faire frapper gratuitement.

C’est ce que j’essaie de faire en demandant ce qui justifie de condamner les 150 personnes arrêtées quand pour le moment, il n’y a quasiment aucun élément contre la grande majorité d’entre eux. Et apparemment, faire ça c’est détester les flics et traiter Macron de dictateur...

Je ne nies pas la présence de casseurs, les agressions et les destructions. Par contre, je ne cautionne pas les arrestations aléatoires. Et donc comme l’enquete est en cours, quels éléments te permet de les incriminer ?

C’est quoi ton excuse pour ça : https://mobile.twitter.com/keyzer_usual/status/1070692766630457345?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1070692766630457345&ref_url=https%3A%2F%2Fforum.liberaux.org%2Findex.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dsystem%26controller%3Dembed%26url%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fkeyzer_usual%2Fstatus%2F1070692766630457345 ?

17 sur 150 et ça inclut l’outrage et la rébellion.