Tramp

Au contraire.

Seulement à court terme.

Je lis Moby Dick (en vo) et à côté de l’écriture incroyablement plaisante, ça laisse songeur l’idée de partir 3 ans en voyage à travers toutes les mers mal cartographiées, sans moyen facile de contacter ses proches, sur un rafiot en bois, à combattre des bêtes de dizaines de mètres de long avec un harpon à main...

S’il y a un mot qui devrait être banni c’est « terroriste » remplacé par « militant »

There is no such thing as society. J’ai jamais eu cette impression.

Le risque à psychologiser c’est de tomber dans l’irresponsabilité pénale. Comme j’ai une approche très limitée de cette dernière, parler de déséquilibré ne me dérange pas. Après, qu’ils soient enfermés à l’asile ou en prison, au final je m’en tape un peu. En anarcapie, je dirais peine de mort.

Moi je pense que déséquilibré et militant n’est pas antinomique.

S’ils lui avaient coupé la main, on n’en serait pas là aujourd’hui

Sauf celles qui seront envoyées à l’abattoir

Here you go : https://www.iedm.org/fr/83355-canadas-corporate-tax-cut-success-lesson-americans-en-anglais-seulement

Plus le capital est taxé et moins il y en a et moins les salariés sont productifs et moins ils sont payés (la demande baisse). Je cherche une étude que j’avais vu passer sur le Canada ou Québec.

Étrangement, ils ont moins de difficulté qu’à Amiens Nord

Oui ce serait toujours intéressant d’avoir le détail des condamnations pour voir si les tribunaux/système judiciaire se sont merdés ou si ce sont des condamnations d’actes qui ne pouvaient rien annoncer de ce genre derrière (et le cas échéant, s’il ne se serait pas radicalisé en prison).

Dans le cas présent, je ne critique pas le principe du fichage mais l’idée de s’en servir comme base pour faire de la rétorsion hors procédure judiciaire contradictoire. Pour le droit commun, on peut très bien intervenir avant le passage à l’acte. Mais faut bien qu’à un moment, on se pose la question du passage à l’acte de façon réelle et non au doigt mouillé. Sinon : c’est retour à la case départ. Il est inacceptable d’enfermer des gens sans leur donner la possibilité de se défendre.

Je ne pense pas qu’elle parle des fichés S mais de ceux qui sont passés à l’acte.

C’est aussi possible. Mais la corrélation ne semble pas si importante que ça. J’imagine qu’on peut dire que c’est multifactoriel

Ils balancent juste des cocktails molotov et des pavés sur la police, pillent et saccagent. En gros, tant que leur cocktail molotov a tué personne, qu’on reste dans le domaine du grand brûlé, c’est pas trop exagéré ?

Et les antifascistes et autres Zadistes sont aussi convaincus de faire la guerre. Certains balancent même des cocktails Molotov sur la police.

Dans tout ce que les articles citent comme mesure qu’a prise l’Italie, il ne parle jamais d’expulser les gens parce qu’ils sont sur des listes secrètes. S’il faut faire comme l’Italie soit, faisons comme eux, pas différemment en disant qu’on fait pareil. En fait, ils disent même qu’ils offrent des visas aux gens suspectés dangereux en échange de leur coopération. Offrir un visa à un fiché S, c’est quand même autre chose que de l’expulser. Pour ce qui est d’éconduire les gens à l’arrivée au pays, je ne pense pas que la France - et les autres pays européens - soit en reste, sinon il suffirait aux would-be terroristes d’aterrir là avant d’aller en Italie. Il n’y a pas non plus de terrorisme au Portugal, ce serait aussi intéressant de connaître ce qui se passe là-bas. Je doute des chiffres de la criminalité en Corée.

Il y a quoi de conservateur à punir des gens parce qu’ils sont sur une liste secrète sans possibilité de se défendre face aux inévitables inexactitudes résultante de l’incompétence congénitale des services de l’Etat ? Je pensais que le conservatisme conseillait la prudence et la retenue.

Les traités commerciaux sont hautement réglementés parce que les économies sont hautement réglementées et que les principales barrières de nos jours sont réglementaires. Ensuite, c’est comme pour tout le reste. La liberté c’est pas 1 ou 0. Ne me fais pas croire que le système n’est pas plus libre que l’autarcie maoïste. Qu’il n’y a pas de différence entre la France et la Corée du Nord parce qu’en France il y a des impôts délirants et des centaines de milliers de pages de réglementations.

Vers un Ital-exit ? https://reut.rs/2zTXGDk

C’est au contraire totalement inintéressant. La Chine a rattrapé son retard technologique en s’ouvrant au libre-échange. Les pays les plus protectionnistes sont les plus pauvres. Prendre l’exemple des US ou du UK il y a 250 ans c’est oublier que bien d’autres choses étaient différentes à l’époque en matière fiscale et réglementaire (beaucoup, beaucoup moins des deux). Alors que la fiscalité et la réglementation en Afrique, notamment issue du communisme, est déjà totalement délirante.

Il y a différente features : forte décentralisation, vrai contrôle des cantons sur la chambre qui les représente (contrairement aux US), gouvernement qui inclut tous les partis et solidaire (et donc une moins forte personnalisation du pouvoir), absence de campagne pour le pouvoir exécutif, des bouts de démocratie directe lente et qui offre des options... Ça donne des résultats différents.

En France je ne sais pas mais au Québec, un entreprise individuelle à responsabilité illimitée peut avoir des salariés. Bon, être responsable de façon illimitée de l’action de ses salariés, ça doit pas donner envie à grand monde.