Tramp
-
Compteur de contenus
58 589 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
225
Tout ce qui a été posté par Tramp
-
J'accepte les précisions sur les questions de parenté parce que ça implique que des personnes bien précises ont des droits et obligations qui peuvent être sources de conflits entre les parents et les gardiens finaux. Ca nécessite donc vraiment une clarification. Par contre toutes les emmerdes justifiées par la nécessité de faciliter l'exactitude par l'Etat des registres de l'état civil, alors là pas du tout. L'exemple contemporain de l'Affreux, des pays occidentaux qui ont la GPA et des millénaires d'histoire montrent que c'est un probleme créé de toute pièce.
-
Je ne suis absolument pas d'accord avec ca. Mais on ne va pas refaire le débat sur l'Etat civil. Un étranger amnésique aux empreintes digitales brûlées gardera la personnalité juridique sans conteste. Être un être humain est une condition suffisante pour avoir la personnalité juridique. II ne faut rien d'autre. La coutume est une source de droit.
-
Sans modifier la definition d'un parent, on peut en modifier les droits et devoirs qu'ils ont sur l'enfant et la facilité de les aliéner.
-
Babar ?
-
:vomi: In a first, Myanmar's 'ethnic cleansing' unites Suu Kyi's party, army and public http://uk.reuters.com/article/uk-myanmar-rohingya-suukyi/in-a-first-myanmars-ethnic-cleansing-unites-suu-kyis-party-army-and-public-idUKKCN1BP1ZV
-
C'est au mort de choisir à qui vont les biens. Et le mort peut toujours, avant de mourir, mettre l'enfant qu'il a abandonné dedans. S'il ne le veut pas... L'enfant accouché sous X connait-il sa filiation ?
-
Ou pas. La monnaie a été plus ou moins nationalisée. Ce n'est pas du régalien. La monnaie de Hong Kong est notamment émis par HSBC. La Fed est privée, de même que l'était la Banque de France.
-
Les droitards, quelle plaie
Tramp a répondu à un sujet de Nick de Cusa dans Politique, droit et questions de société
Idem -
En même temps, le droit à l'argent qui n'est pas le tiens... C'est le principe de l'accouchement sous X. C'est parfaitement legal, subventionné et est une pratique ancestrale nécessaire pour le bien des enfants. Avant, on appelait ça déposer le bébé sur le parvis de l'église. Aujourd'hui, on a la chance de souvent d'avoir des gardiens directement volontaires, c'est dommage de s'en priver. Ouais, enfin, le droit à l'identité, quand quelqu'un veut mettre gender-fluid sur sa carte d'identité, y a pas grand monde pour le defendre. Oui, la nature est bien faite. Remarque que j'ai finalement tendance à te rejoindre sur la parenté et je préfère parler de gardien/tuteur.
-
Avoir des impots tout en ne volant pas est un mystere qui n'est possible que dans la religion.
-
Les revenus des riches sont impactés par la TVA comme les pauvres. L'épargne c'est de la consommation décalée.
-
Je n'ai pas la force de lutter contre l'Etat Francais et ses 250 000 militaires et autres quelques milliers de policiers armés jusqu'au dent. Contre toi par contre, je pense que mon chien suffira.
-
Il ne peut plus avoir de patrimoine ? Il ne peut plus aller devant un tribunal ? Sa situation n'a, dans les faits, pas changé. Si c'était d'ailleurs vraiment un crime, il ne pourrait pas non plus se faire adopter légalement sans atteinte à sa personnalité juridique. À moins que l'Etat s'octroie une exemption qui n'a que comme justification : c'est moi qui decide.
-
Et du coup, c'est quoi son dommage qui fasse de lui une victime ?
-
C'est quel article du code pénal ? Ca se définit comment ?
-
L'enfant n'est pas acheté. Ne dis pas n'importe quoi.
-
De quoi est-il victime ?
-
Ils ne sont pas délinquants? La petition de principe ne porte pas là-dessus. Qui donc ?
-
Et du coup, j'ai le droit de t'eclater si tu me fais les poches ?
-
Pétition de principe. Je n'ai pas de dédain pour la qualification juridique. J'ai du dédain pour l'usage du raisonnement circulaire : c'est ce que dit la loi et donc c'est vrai, juste et bien. Dans le cas précis des italiens au tribunal, il n'y a pas d'autre choix que de raisonner comme cela. Dans le cadre d'une discussion générale sur la GPA, c'est totalement inutile. Un parent ce n'est pas le sens que je donne au mot parent. Mais un parent ce n'est pas non plus "ce que la loi dit être un parent." Parce que le but de la loi, c'est de se rapprocher au plus proche de ce qu'est la réalité et non de la fabriquer. Oui. Et ?
-
Quel intérêt de les mettre en prison 20 ans ? À quoi ça sert ?
-
En en faisant les adoptants. Une petite déclaration de régularisation en mairie, et hop.
-
Pourquoi le couple de fraudeur n'aurait-il pas pu le garder ? Pourquoi il faut forcément que ce soit un troisième couple ? J'ai l'impression qu'on va arriver à des arguments du genre : "un parent/gardien c'est ce que la loi dit être un parent."
-
Ca n'a aucun sens :
-
L'un est exclusif de l'autre ?
