Lugaxker

C'est le réseau de Veriblock (VBK) qui est en testnet, ou en version bêta on va dire. Les transactions de preuve sont bien sur le mainnet de BTC. Par exemple, la transaction 030E9AD34F6B3DA23CAA4CF7DF6CCA14E33542CBA5C6C8C24F45E1025EFB4674 de VBK est liée à la transaction ac2ec5f6609d80e6385896867eb66b148ffd65a436dbbc4b9077dbed3bb3bc5d de BTC, qui valide le bloc 443480 de la chaîne VBK.

Je sais pas trop, j'ai pas regardé ça en détail. Oui c'est toujours en testnet. Je pense que les transactions sur BTC seront réalisées par les validateurs de la chaîne Veriblock, qui seront rémunérés avec le jeton local. Et puis les frais de transaction sur BTC ne sont pas très élevés ces temps-ci.

Plus de 30 % des transactions sur Bitcoin (BTC) proviennent du projet Veriblock https://news.bitcoin.com/more-than-30-of-btc-traffic-stems-from-the-veriblock-project/ En gros, la chaîne Veriblock publie régulièrement une snapshot de son registre sur la chaîne de BTC (sous la forme d'un hash probablement) et profite de la sécurité offerte par cette dernière. Komodo fait ça aussi il me semble.

Comme tu le dis, les stablecoins de type USDT, USDC, etc. dépendent d'une entreprise qui garantit leur stabilité. Au-delà du fait que l'entreprise peut créer plus de dollars qu'elle n'en a, cela pose un problème fondamental : un État peut arrêter la machine du jour au lendemain s'ils commencent à être utilisés massivement. Et quand on connait l'Histoire on ne se demande pas si ça va se produire, mais quand. La proposition de valeur de Bitcoin, c'est d'échapper (au moins en partie) au contrôle des États, pour réduire les coûts intrinsèquement liés à ce contrôle (impôt, inflation). Si tous les États du monde déclaraient Bitcoin illégal, il continuerait d'être utilisé. Les stablecoins non. C'est pour cela que je trouve qu'il est idiot de considérer les stablecoins comme une possible transition vers une adoption de masse. On se débrouille déjà pour mitiger les risques. L'utilisateur peut acheter régulièrement pour ne pas trop souffrir (hors bulle ça marche bien). Et, tant que les cryptomonnaies sont légales, un marchand peut vendre immédiatement les cryptos qu'il reçoit pour se prémunir contre la volatilité du marché (Bitpay et Coinbase Commerce proposent ça il me semble).

Merci, et merci pour le partage sur Twitter

L'article n'est pas sur mon blog mais ça peut en intéresser certains : J'explique comment les clés et les adresses sont générées à partir de la phrase secrète (parfois appelée "seed") du portefeuille https://cryptoast.fr/portefeuille-phrase-secrete-et-generation-dadresses/

Tu preférerais miser sur ça ? Les 3 à droite, dans l'ordre : - Samson Mow, CTO de Blockstream - Charlie Lee, créateur de Litecoin - Riccardo Spagni, lead developer de Monero

Oui voilà. Bon après, le cœur du problème ne nécessite pas que le bloc soit invalide. Il suffit qu'il soit énorme par rapport à la capacité du réseau pour poser souci (notamment en faisant crasher une bonne partie des nœuds).

Non mais je devrais peut-être.

Non, je pense que ça vaut le coup. Le livre est plein d'idées intéressantes et nous explique pourquoi l'or a été une si bonne monnaie mondiale. Je pense que Saifedean Ammous ne comprend pas pleinement Bitcoin au niveau technique (il a dû se faire aider pour ne pas dire trop de bêtises), mais au moins son livre a le mérite de présenter l'une des visions qui se développe au sein de la communauté. Bien sûr, il défend un point de vue et n'émet pas vraiment de nuance, donc il ne faut pas prendre tout ce qu'il dit pour argent comptant. J'ai écrit un article dessus : https://viresinnumeris.fr/letalon-bitcoin-la-vision-de-saifedean-ammous/ (je l'ai lu en anglais donc les pages risquent de ne pas correspondre à l'édition française) Moi j'aime bien. Vraiment pas mal pour celui ou celle qui veut un savoir un peu plus sur Bitcoin, au-delà des différentes vidéos de vulgarisation qu'on peut trouver sur Youtube.

Merci je les vois pas forcément, et je m'en mors les doigts quand je me relis Je modifierai ça ce soir. Oui c'est faisable mais je n'utilise pas de système automatique pour écrire ces notes, donc ça peut s'avérer ennuyeux à faire. Non rien à voir avec le nombre de transactions. L'attaque consisterait plus pour un mineur à fabriquer un bloc très gros mais invalide que les autres mineurs mettraient des plombes à vérifier (pour rien du coup). Le spam des transactions lui est gérable grâce aux frais de transactions. Les nœuds du réseau peuvent choisir des frais minimaux en fonction de la taille de la transaction (actuellement c'est 1 satoshi par octet) en dessous desquels ils ne relaient pas la transaction. Les transactions à zéro frais sont tout à fait valides mais sont rejetées par la plupart des nœuds. Bien sûr que c'est possible. D'où l'intérêt de garder le système assez décentralisé pour qu'il y ait toujours un mineur pour vouloir inclure ce type de transaction. Même si, de façon générale, des mineurs qui se grouperaient pour censurer des transactions ça atteindrait la crédibilité de Bitcoin, et ça devrait faire baisser sa valeur de marché. Ce que les mineurs ne veulent pas en général (tout leur investissement repose sur ça).

Oui voilà c'est ça La plupart des wallets d'aujourd'hui fonctionnent avec le format compressé : les txns sont plus petites donc moins coûteuses en frais.

Salut, et merci C'est exactement ça ! Ça se fait au niveau du wallet : le logiciel va voir que l'adresse n'est pas valide et il va te le signaler. Les nœuds du réseau par contre ne voient jamais l'adresse en base 58, ils voient juste la donnée brute en hexadécimal à l'intérieur des transactions. Oui je pense que je suis pas assez clair là-dessus. C'est pour ça que je parle de format. On part bien d'une seule clé privée qui est un nombre (0x6ef6b8ddb7d09b14a3f5239b1d76ed943bc697765ffd242baf08e532cdbe6197) et on a une seule clé publique qui est un point sur la courbe ( 0xd307d94c5d7cbf8ce1a6b62b3286eafddf13065ad4b101f7b7a222f673f9508c, 0xe9581deecf3bf37220f5c48d427913c522f80b74576d2bd5108055c0d54b88d9 ). Suivant comment on représente la clé publique (non compressée avec 0x04 en préfixe, ou compressée en omettant l'ordonnée du point avec 0x02 ou 0x03 en préfixe), le résultat du hachage n'est pas le même, et on a donc 2 adresses différentes. L'adresse dépend ainsi du format qu'on a choisi pour la clé publique (format non compressé ou compressé). Pour les clés privées, il n'y pas de compression à faire ou non puisqu'il s'agit d'un nombre. Le format de la clé privée, le Wallet Import Format (WIF) est là pour on doit signaler au wallet comment on doit calculer l'adresse à partir de la clé privée (doit-on compresser la clé publique dans le processus ou pas ?). C'est pour ça qu'on rajoute un suffixe 0x01 à la donnée brute de la clé privée lorsqu'on veut calculer l'adresse en compressant la clé publique, ce qui fait que la clé privée en base 58 a un caractère de plus (52 au lieu de 51) et commence par un K ou un L. Donc pour résumer : - Une seule clé privée, mais deux formats possibles - Une seule clé publique, mais deux formats possibles - Deux adresses différentes J'espère que ça t'éclaircit les idées Pas facile tout ça. Ça se comprend. Pourtant si tu importes une clé privée comme ça dans un wallet quelconque, il va te sortir la première adresse et pas la deuxième^^ C'est juste une histoire de format.

La "technologie blockchain" n'est pas seulement qu'une technologie cryptographique : c'est surtout un modèle économique. Quand tu fais confiance au système, c'est que tu fais surtout confiance aux incitations économiques qui sont derrière. La technologie est effectivement loin d'être parfaite et n'est pas encore vraiment mature, mais fait l'affaire je trouve : Bitcoin existe tout de même depuis 10 ans et n'a jamais eu de grave dysfonctionnement. De plus, elle s'améliore au fur et à mesure du temps. Et on trouve des solutions aux différents problèmes liés à l'utilisateur, comme les hardware wallets qui ont amélioré la sécurisation des clés par exemple.

Parmi tous les stable coins, le Tether (USDT) est à éviter. Beaucoup soupçonnent Bitfinex (qui est derrière l'USDT) de faire de la réserve fractionnaire. Et sa valeur a déjà décroché du $ par le passé. L'USDC (le stablecoin de Coinbase) c'est déjà un peu mieux, mais j'y mettrais pas des milliers de dollars. Sinon, il existe des stablecoins garantis par la blockchain, qui utilisent des incitations économiques pour maintenir leur valeur : le DAI sur la blockchain Ethereum par exemple. Mais pareil je leur fais pas trop confiance. En ce moment toutes les cryptos sont des stablecoins de toute façon.

Interview très intéressante de Josh Ellithorpe (qui travaille à Coinbase) et de Chris Pacia (développeur principal de OpenBazaar et du client bchd) qui parlent de la situation et de l'avenir de Bitcoin Cash, de comment ils voient les choses, etc. Attention c'est long ! (1h45) Sujets abordés : bchd et Neutrino, sécurité et confidentialité des portefeuilles légers (SPV), "cash accounts" et adresses réutilisables, moyens de sécuriser le 0-conf (Avalanche & double-spend proofs), custodial wallets (crypto-banques comme Coinbase), canaux de paiements pour Bitcoin Cash et Lightning Network, quantification de la décentralisation, mixage décentralisé "CashShuffle" (à la toute fin).

Une forme avancée de syndrome de Stockholm.

J'ai appris récemment qu'il y avait une suite, The man from Earth: Holocene. Je l'ai finalement regardée aujourd'hui : le niveau est beaucoup plus bas et c'est clairement moins subtil dans le propos, à éviter si on n'est pas fan du premier film.

J'ai un problème similaire en ce moment et je confirme que ça marche vraiment bien. Genre 20 heures de jeûne une journée et ça amplifie drastiquement le processus de guérison de ma peau, sans crème ni rien.

Pythagore

En général, ils se réservent une bonne partie des jetons (en les préminant ou en l'écrivant directement dans le code) et ils revendent ces jetons lorsque leur valeur a augmenté.

C'est n'importe quoi. Certains profitent de l'actualité pour sortir leur propre coin et se faire du pognon. Un peu comme le MacronCoin en 2017 Rien ne justifie d'utiliser le GiletJauneCoin (GJCO) et pas une autre crypto (comme le bitcoin, le bitcoin cash ou l'éther) pour "faire des échanges entre Gilets Jaunes". Surtout que le GJCO est basé sur la plateforme Ethereum comme dit sur le site. Ça vaut aussi pour n'importe quelle autre crypto qui veut avoir un usage local : Dentacoin entre dentistes, MonacoCoin pour les monégasques, etc.

Ceux-là je connais heureusement ! Pas très très propre tout ça.

Oh p***** j'avais jamais fait le lien !

C'est une erreur de leur part : https://twitter.com/TimSweeneyEpic/status/1081708879472410625 Ils n'ont pas fait exprès d'activer le paiement en monero. Mais ils y pensent apparemment, et pas que pour Monero.