Lugaxker

Ah oui 21 jours quand même !

J'ai créé un page qui regroupe tous les articles que j'ai pu écrire sur les cryptomonnaies (sur mon blog et ailleurs) https://viresinnumeris.fr/liste-articles/

Grâce à l'aide généreuse de @Rübezahl, je serai à la conférence ! J'essaie de me familiariser avec Tezos. J'ai délégué le peu de tez que je possède au "boulanger" TezPatisserie il y a quelques jours mais toujours aucune trace de revenu, c'est censé mettre du temps ? J'ai sélectionné ce baker parce qu'il était français bien sûr

Il me semble que les nœuds Lightning n'ont pas à suivre l'intégralité de l'état du réseau, juste les soldes des canaux ouverts avec leurs voisins. Après c'est vrai que pour faire du routing, je me doute qu'ils auront à traiter pas mal d'informations. Il faudrait que je m'y intéresse en profondeur pour bien saisir toutes les subtilités de ce truc. En faisant tourner un nœud par exemple, comme l'a fait Andreas Brekken. L'idée reste quand même intéressante, bien que je sois sceptique que ça sauve BTC de ses problèmes.

Sur le réseau Lightning tu veux dire ?

Oui c'est vrai. L'argument peut aussi se comprendre : Même avec Lightning, il faudra une plus grosse config pour les nœuds donc autant passer à l'échelle on-chain.

Commentaire intéressant de Peter Rizun sur le Lightning Network et sur pourquoi son usage mondial ne préserverait pas la décentralisation du réseau Bitcoin https://www.reddit.com/r/btc/comments/azkdq3/peter_r_rizun_im_receiving_lots_of_flak_from_ln/ei8ko77/ L'ensemble des UTXO (unspent transaction outputs), c'est-à-dire l'ensemble des jetons en circulations, doit être conservé en mémoire vive et mémoire flash par les nœuds pour qu'ils puissent valider les transactions. Une utilisation mondiale du réseau Lightning (5 canaux par personne pour 4 milliards de personnes) amènerait la taille de cet ensemble des UTXO à 1 Teraoctet, ce qui ne permettrait pas aux petites configurations (Raspberry Pi) de fonctionner. Pour comparer, Peter Rizun affirme que ça serait du même ordre de difficulté que de recevoir des blocs de 35 Go toutes les 10 minutes. Bien sûr, on peut bien imaginer le réseau Lightning fonctionner globalement avec un ensemble des UTXO bien plus petit, mais ce serait alors un usage "centralisé", où les gens ne fermeraient jamais leurs canaux ou utiliseraient des services tiers pour ouvrir des comptes. Bref, la vision de monnaie de réserve de Saifedean Ammous et de certains maximalistes BTC (et qui ne me satisfait pas).

La presqu'île de Crozon Mais j'imagine que le film ne se passe pas entièrement là-bas.

Ah bien ! Il faut que j'aille le voir : je connais bien les lieux où ça a été tourné

Peut-être celle ci sur le fork avec BSV :

C'était laquelle ? Dès qu'il parle d'un autre projet sans en dire du mal (Ethereum, EOS, etc.), tous les PNJ maximalistes s'insurgent et l'insultent dans les commentaires.

Certains disent ça, qu'il a beaucoup changé depuis les premières années (c'était un big blocker à une époque il me semble). Mais ses livres et ses vidéos restent enrichissants, donc je prends. Là c'est encore pire : les utilisateurs n'ouvrent même pas de canal de paiement et manipulent des BTC appartenant à l'entreprise. Ok

Ça se déroule comme prévu seulement pour certaines personnes. Pas plus tard que cette semaine, j'ai discuté avec un pro-BTC qui était plutôt favorable à une augmentation de la taille des blocs lorsqu'ils étaient régulièrement pleins. J'ai l'impression qu'il y a une très grande disparité d'opinions au sein de la communauté BTC, du moins parmi ceux qui y comprennent quelque chose. Il y a les maximalistes (certains développeurs de Bitcoin Core et Saifedean Ammous par exemple) qui veulent absolument ne pas augmenter la taille des blocs, parce que c'est un hard fork et que ça serait très dangereux pour le réseau selon eux. Et il y a les gens beaucoup plus modérés (Eric Voskuil, Andreas Antonopoulos) qui ne seraient pas contre si c'était bien fait, parce qu'ils voient bien qu'on ne peut pas massivement utiliser Lightning (ou une autre solution) pour le moment. Je pensais que, la hype de 2017 étant retombée, BTC était redevenu utilisable mais non. Les congestions ont toujours lieu régulièrement et c'est pas près de s'arranger. La dernière affaire en date à propos du Lightning Network, c'est l'histoire du Blue Wallet, un "portefeuille" qui donne un accès facile au réseau Lightning, mais qui est géré de manière centralisée. Un compte bancaire en gros. Évidemment tout le monde l'utilise parce que c'est facile. De rien J'en serais ravi. Quand tu veux

Mon portefeuille (Edge) a choisi de mettre 16 sat/B. Quand les enchères montent comme ça, il peut pas suivre en même temps. La transaction a finalement été confirmée au bout d'une heure et demie. Ce qui me désole c'est que tous les commerçants qui utilisent Bitcoin actuellement vont se dire "ça ne marche pas, c'est trop cher" et ne plus revenir vers les cryptos par la suite. On n'est même pas dans un marché haussier ! ça ne devrait pas être comme ça. Le réseau Lightning est là mais il n'est pour l'instant pas au point. On commence à voir les différents problèmes apparaître, notamment le fait de ne pas pouvoir recevoir plus que ce qu'on a mis dans un canal. Même dans l'éventualité où tous les problèmes (nombreux ! cf. https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/54886-lightning-network-solution-miracle-ou-pétard-mouillé/&do=findComment&comment=1618168) seraient résolus, une augmentation modérée de la taille des blocs ne ferait pas trop de mal en tant que solution intermédiaire. Enfin bon, toujours le même débat.

Je rédige un tutoriel sur ShapeShift et je prends des captures d'écran. Pour l'exemple, je fais un transfert BTC -> BCH et j'envoie du BTC. Sauf que, même en mettant les frais rapides indiqués par mon portefeuille (15 centimes), la transaction BTC reste bloquée ! Donc là je suis devant mon écran depuis presque 1 heure à attendre qu'elle soit confirmée Voilà la mempool actuellement (source : https://jochen-hoenicke.de/queue/#0,24h).

D'ailleurs une petite île finistérienne résiste encore et toujours à l'envahisseur : http://www.actunautique.com/2017/10/video-molene-l-ile-bretonne-qui-refuse-le-changement-d-heure.html

"Il fait jour plus tard." Quitte à modifier l'heure, on devrait passer à l'heure anglaise (UTC), qui est la plus naturelle pour la France et qui est l'heure universelle utilisée sur Internet. Bon après les allemands et l'UE seraient pas contents mais bon

Oui j'imagine bien la chose. Tu n'y vas pas toi ?

Ah oui j'avais vu ça mais il n'y avait pas de version Linux. Je vais tester l'extension ou la version web Autre petite question : tout se passe en anglais dans la journée ? J'ai aucun problème à comprendre une conférence dans la langue de Shakespeare, mais quand il s'agit de la parler ça devient plus délicat

Merci. Ce n'était pas un appel à la charité Je pense que je peux loger chez des amis, à voir si l'un d'entre eux est d'accord. Je dirais qu'il me faudrait de quoi payer l'aller-retour en train de Brest et les transports sur place (RER voire Uber si grève).

Si je pouvais me le permettre financièrement, je viendrais volontiers, mais bon actuellement c'est un peu difficile Sinon changement de sujet : quels portefeuilles existent pour le XTZ ? En dehors des hardware wallets (Ledger & cie).

Ce trolling de haut niveau

Ah d'accord !

Ben pourtant dans l'entrevue, il dit bien : "Michelson, le langage de contrat de Tezos, est différent. Il a été créé dans le but explicite de se prêter facilement à de la vérification formelle". Bon après c'est assez flou pour moi.

Ah un langage à vérification formelle ! Ça change quoi de Solidity dans l'écriture et le déploiement de smart contracts ? Il y a vraiment moins de possibilités de bug ?