Lugaxker

Le pire est que si ça se fait, ça se fera avec l'assentiment de la population, en proie à un syndrome de Stockholm généralisé. Méchants fraudeurs, méchants.

Oui voilà. Dave Kleiman je sais pas, il y a des preuves qu'il ait été là dès le début ? Je vois souvent les mêmes noms passer : Dave Kleiman, Ian Grigg, Ray Dillinger, Phil Wilson... Mais je n'ai jamais fait l'effort de chercher quels liens avaient ces individus avec "Satoshi Nakamoto".

Oui, depuis quelques mois il est en roue libre... En l'écoutant bien, je me suis rendu compte qu'il n'avait sans doute aucune compétence technique (quand il prétendait que Bitmain avait l'accès à l'adresse de Wormhole pour brûler les coins par exemple, mais il y a plein de détails comme ça). Il manipule bien les concepts mais ça en reste là. Tout ce qu'il dit de pertinent il doit le tenir d'autres personnes. Je comprends pas que certaines personnes le suivent encore. Je veux dire, quand quelqu'un prétend être Satoshi Nakamoto, on se méfie tant qu'il n'en a pas apporté la preuve. Surtout quand il pète des câbles sur Twitter. Qu'il attaque BCH à coups de millions, on verra bien ce qu'il se passe. Si Bitcoin ne résiste pas à ça, il ne résistera jamais à une attaque étatique.

Oui

Roger Ver admet s'être fait duper par Craig Wright :

Quel guignol. Il pourrait réduire la taxe, mais non. https://www.capital.fr/economie-politique/cout-du-carburant-emmanuel-macron-promet-des-aides-defiscalisees-et-un-cheque-energie-ameliore-1314464 La phrase de Reagan s'applique bien ici : "If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it."

Oui voilà. L'obstination de Craig Wright fera qu'il y aura 2 coins de toute manière, mais si personne n'accepte le coin de SV nulle part, tout le monde reviendra vite vers le coin de ABC. Je me demande ce que va faire Calvin Ayre (Coingeek) : va-t-il gaspiller son énergie à miner le BSV coûte que coûte, ou va-t-il renoncer rapidement voyant que la "hash war" n'a pas lieu comme il semble le croire ?

Ça redescendra sans doute un peu après la hype du fork oui, mais pas au niveau où on se trouvait il y a quelques jours. C'est mon avis, ça dépend aussi de ce qu'il se passe pendant le fork : est-ce que tout se passera bien, ou bien est-ce qu'on se retrouvera avec 2 coins ?

Je pensais pas que ça remonterait autant à cause du fork, mais tant mieux Oui c'est déjà arrivé avant. Le 12 novembre 2017 par exemple, BCH est monté et BTC a baissé, si bien qu'un BCH valait 0.5 BTC à un moment donné.

C'est pas de ma faute si les français sont devenus des voleurs Je dis juste que quelqu'un qui va dans un commerce régulièrement où on peut le reconnaître ne va pas, en général, s'amuser à double-spend pour des petites sommes. Ou alors je suis trop idéaliste ?

Ah oui j'oubliais : Bitcoin.com va soutenir les changements apportés par Bitcoin ABC le 15 novembre. https://blog.bitcoin.com/november-15th-network-wide-upgrade/

Tu peux utiliser Electron Cash si tu sais comment ça fonctionne. Franchement, je pense que la chaîne de ABC sera largement plus valorisée que celle de BSV, dans le cas où il y a un split. Et il est fort possible qu'il n'y ait pas de split du tout. Je ne pense pas que Bitcoin Cash va s'effondrer comme ça. Personnellement je garde mes fonds en BCH et je ne fais pas de transaction le jour du fork. L'expérience a montré qu'il est profitable d'avoir des coins le jour d'un fork (comme avec ETH/ETC, BCH/BTC, les autres forks de BTC, les forks de XMR...). C'est comme ça que le marché fonctionne même si ça n'a pas trop de sens.

Les dévs de BCH sont conscients du problème et travaillent dessus (cf. les conférences du workshop BCH sur les transactions instantanées comme par exemple https://www.youtube.com/watch?v=TIt96gFh4vw ). Par ailleurs : 1) Tout le monde n'est pas un voleur (c'est comme partir sans payer au restaurant, c'est possible mais dans la pratique peu de monde fait ça) ; 2) Tout le monde n'a pas la connaissance technique pour envoyer un double-spend ; 3) Le double-spend n'est même pas sûr de réussir.

Je l'ai entendu hier matin sur bfm business défendre la libéralisation de la sécu contre son interlocuteur qui se prétendait "libéral mais pas trop" (un socialiste quoi). Franchement il m'impressionne Jean-Marc Daniel !

L'idée est intéressante. J'ai vu la présentation de Emin Gün Sirer pour les développeurs de Bitcoin Cash récemment. Dans le cas de BCH, il s'agirait de s'en servir comme algo de pré-consensus (rien ne vaut la proof-of-work jusqu'à preuve du contraire) pour résoudre les problèmes liés au 0-conf. À voir, même si je suis un peu sceptique sur une telle modification du protocole.

Merci de la réponse. J'ai l'impression que la complexité du LN risque d'épuiser les développeurs à un moment. Je suis encore surpris du nombre de personnes qui ont une foi quasi absolue dans cette technologie pas encore totalement au point. Récemment le truc dont on parle, c'est les watchtowers pour les portefeuilles légers (SPV) : des tours de garde qui vérifient que celui avec qui on a un canal de paiement n'est pas en train de diffuser une transaction pour tricher et récupérer ses anciens fonds. Encore un problème important à résoudre puisque quasi personne n'a envie de faire tourner un full node.

Pas de problème

Pas assez de problèmes pour arrêter le projet, trop de problèmes pour que ça réussisse ?

J'ai commis un petit article sur The Bitcoin Standard, le livre de Saifedean Ammous. https://viresinnumeris.fr/letalon-bitcoin-la-vision-de-saifedean-ammous/

"Les juifs ont un QI moyen de 110" c'est raciste ça non ? Youtube va supprimer ta vidéo attention ! Très bonne vidéo

Je pensais aussi à Terracid qui s'est fait aidé par Darmanin en personne Tant mieux pour eux. https://twitter.com/GDarmanin/status/951810027542728705 (l'intégration twitter ne semble pas marcher pour moi)

Dans le même genre : C'est intéressant ces youtubeurs/streameurs qui se retrouvent confrontés au système administratif/fiscal français. Comme ils ont une assez grosse communauté, ils influencent les jeunes voire les très jeunes pour qu'un jour peut-être tout ça se simplifie. Notons que cette influence sur les réseaux sociaux leur permet de s'en sortir : un bon coup de gueule sur Twitter et le problème est réglé. Je suis pas sûr que tout le monde ait la même chance...

Effectivement, tout se passe comme tu avais prévu Par honnêteté intellectuelle, je dois dire que j'ai testé le Lightning Network récemment et que tout s'est très bien passé : pas de déconnexion ni d'échec de paiement. Le seul problème que j'ai eu, c'est de payer beaucoup de frais à la fermeture du canal car je ne pouvais pas choisir le taux. Comme l'expérimentateur ci-dessus, j'ai utilisé le portefeuille Éclair et je me suis connecté à un des nœuds de ACINQ (l'entreprise derrière Éclair). Le truc c'est qu'en essayant, on voit tout de suite comment les gens vont se comporter : ils ouvriront un seul canal avec un hub qui, en plus d'être ultra-connecté, aura l'avantage d'être toujours en ligne pour relayer des paiements, du moins en théorie. Les gens sont adeptes du moindre effort : personne n'ira ouvrir des canaux avec des nœuds obscurs, sauf les puristes de la décentralisation. On peut bien imaginer que si l'un des hubs centraux a une défaillance technique ou est mis hors-ligne par le FBI, ça posera de graves problèmes sur le coup. Si les frais on-chain sont élevés, de nombreux utilisateurs se retrouveront sur le carreau, ne voulant pas payer pour une fermeture / réouverture de canal.

Ceux qui me viennent à l'esprit : Chris Pacia, Amaury Séchet, Rick Falkvinge, Ryan X. Charles, Vin Armani, Peter Rizun. Mais il y en a plein d'autres.