Anton_K

Non mais les amis. Personne ne croit que ce sont des djihadistes qui ont fait le coup, et les Russes sont les premiers à avoir écarté l'hypothèse. En plus si les Russes s'inquiétaient vraiment du terrorisme islamique ça se saurait (je ne dis pas qu'ils ne devraient pas, mais croire que Poutine intervient pour bloquer l'EI c'est lolilol pour ne pas dire croquignolesque).

En tout cas, pour l'instant ils n'agissent pas comme s'ils voulaient en profiter. Au contraire ils calment le jeu en écartant l'hypothèse terroriste.

Allez, à plus !

Ce qui est intéressant, c'est qu'étant donné que le panda n'avait eu qu'un bébé auparavant, l'explication habituelle par conditionnement est peu convaincante, parce que le taux d'apprentissage (c'est-à-dire l'intensité de la mémoire de la récompense qu'on peut inférer par rapport à la probabilité que l'animal répète le comportement) serait beaucoup trop fort. Dans la nature un organisme n'a pas tendance à répéter tout comportement qui a été récompensé une fois, sinon il serait trop dépendant la volatilité de cet environnement. Donc pour expliquer ce comportement il faut convoquer des compétence de plus haut niveau. Et pourtant, ça reste la répétition d'un comportement récompensé, le panda n'ayant pas "simulé" sa première grossesse. Le début du circuit est donc la récompense. Toute la question, passionnante, est de savoir comment les fonctions supérieures interagissent avec la mémoire des récompenses.

à Tautelle : Pour ne pas tomber dans la confusion pragmatique il faut distinguer deux choses : la définition des objectifs et la définition des moyens de les atteindre. Quand on te lit on ne sait pas si tu critiques les objectifs des libéraux "français", qui sont à ton avis trop sauvages et effrayants pour l'opinion publique, ou si tu critiques le fait que libéraux ne présentent pas leurs projets de transition vers ces objectifs. Neuron avait l'air d'avoir la deuxième interprétation, auquel cas je serais d'accord. Mais moi j'avais l'impression que tu critiquais les objectifs des libéraux, comme "supprimer 700 000 postes de fonctionnaires", que tu qualifiais d'irréaliste. Dire que cet objectif est irréaliste n'a aucun sens, la question c'est de savoir quels sont les moyens d'y arriver, et si les moyens proposés sont adaptés. Mais en l'occurrence le problème ne me semble pas être de "supprimer 700 000 postes", qui ne pose pas de problème théorique (on ne parle pas de voyager à travers le cosmos), à la limite la question c'est la désirabilité des conséquences, et, si on entrevoit un risque de conséquences moins désirables que l'objectif initial, de savoir comment réduire ce risque. Mais si le but est de diminuer les dépenses de l'Etat, je vois mal commence supprimer des postes de fonctionnaire pourrait avoir l'effet contraire... Ensuite, s'il y a bien quelqu'un qui parle de supprimer purement et simplement des pans entiers de l'administration, c'est Ron Paul :

La désutilité c'est un raccourci en théorie de la décision pour dire qu'une alternative a une utilité inférieure à celle d'un choix par défaut. Normalement parler d'utilité négative n'apporte rien donc la notion de désutilité n'a qu'un sens comparatif. En gros ça veut dire "à quel point il est déplaisant" d'agir d'une certaine façon. Je n'aime pas trop le terme et je n'avais pas envie de jargonner mais je répondais à Bézoukhov.

Je disais que si chacun de nous a la même aversion pour la complicité de vol en bande organisée que constitue le vote, alors je pense que chacun de nous trouvera une occupation préférable à aller voter ce jour là. L'histoire du café et du Louvre c'était pour suggérer qu'aller voter fait aussi partie d'une alternative de choix, avec sa propre utilité (désutilité en l'occurrence). J'ai dit que l'espérait mais c'était tout à fait anodin.

Oui mais réduire la désutilité du vote à presque 0 implique réduire l'aversion pour la complicité de vol en bande organisée à presque 0... Cette aversion participe à la désutilité du vote, à mon avis.

Tu n'as pas compris que c'était un exemple appelant chacun à considérer ce qu'il préfèrerait faire de sa matinée à part aller voter ? En fait tout mon argument était subjectiviste...

C'est un problème de trolley en incertitude en fait. Participer à ce vote revient en effet à de la complicité de vol en bande organisée, ni plus, ni moins. Maintenant, admettons que vous sachiez qu'un crime va être commis, ou un autre crime. Soit Marine va voler, soit François va voler, mais nécessairement, l'un des deux va voler. Admettons que Marine promette de voler plus que François. Toute chose égale par ailleurs, voter pour l'un des candidats augmente strictement (bien qu'infinitésimalement) sa probabilité de gagner. A première vue le raisonnement pascalien nous dit que l'utilité espérée de voter pour François est supérieure à celle de voter pour Marine. Mais c'est là une manière bien peu raffinée de voir le problème : car maintenant, que penser de l'utilité de ne pas être allé voter, et d'avoir, à la place, profité d'une matinée oisive du mois d'avril pour boire un café en terrasse dans le centre et faire un tour au musée ? Est-elle égale ou supérieure à celle d'être allé voter et que François ait gagné ? Je pense que vue la probabilité que le vote individuel change le résultat, vu le déplaisir qui, je l'espère, frappe chacun de nous à l'idée d'aller participer à un vol en bande organisée, et vu le plaisir conféré par une seule minute au deuxième étage du Louvre, le choix est prompt. Evidemment, pour le bon électeur qui n'a rien de mieux à faire que se mettre en rang d'oignon, sortir ses papiers et glisser son bulletin, et qui ne rechigne pas à participer à un crime commis d'avance, l'alternative se limite à la première description... Qu'en pensez-vous Nigel ?

ERRATUM. Désolé je suis fatigué, j'ai mal lu le graphique. Le signal s'arrête bien à un peu moins de 30 000 pieds. Ma théorie alternative s'évanouit

Politologue, va ! Edit : ERRATUM.

Hmmm donc ce serait l'image d'un avion explosant à 30 000 pieds prise avec un téléphone ? J'essaie de chercher une image similaire en utilisant une capture d'écran, si quelqu'un connaît un moteur de recherche vidéo ça pourrait être intéressant de vérifier si c'est l'extrait d'une vidéo antérieure.

Ou que ces mecs disent n'importe quoi pour créer l'inquiétude. En plus, "branche égyptienne de l'EI" ça demanderait précision, non ? Si j'en crois la courbe affichée dans la vidéo postée sur cette page http://mobile.lemonde.fr/afrique/article/2015/10/31/crash-d-un-avion-de-ligne-russe-dans-le-sinai_4800611_3212.html, qui a l'air issue de données de trafic aérien, l'avion était plutôt à 30000 pied, altitude de croisière si je ne me trompe pas. Après, je ne sais pas bien interpréter les informations représentées dans cette vidéo, et je ne suis pas spécialiste des missiles...

V edit : sinon cet article est une mine d'or. Je cite même pas, absolument tout respire la guignolerie professionnelle d'élite.

Je ne comprends pas l'objet de votre débat.

Merci de me rappeler que mon bonheur est fait de choses simples.

(pour l'ambiance)

Mon impression est qu'une bonne partie de la recherche en sciences humaines consiste à mélanger des mots et voir si le projet de recherche qui en résulte a une chance de financement.À l'heure actuelle je dirais que 'justice'::' '::'climatique' c'est un combo gagnant. Edit : quoi que 'justice climatique et climat judiciaire' devrait pas mal cartonner aussi.

C'est loin d'être simplement ce qu'il dit. Déjà attention à ne pas confondre le sujet transcendantal et l'observateur idiosyncratique. Normalement les structures transcendantale d'apparition du phénomène sont les mêmes pour tout sujet. Ensuite, tout l'intérêt de la philosophie de Kant c'est de distinguer toutes ces structures d'apparition, d'abord celles qui relèvent de l'esthétique transcendantale (forme spatio-temporelle), puis celles qui relèvent de la logique transcendantale (catégories, et notions logiques). Et encore là je suis très schématique. Kant n'est pas juste quelqu'un qui voulait faire un claim subjectiviste, donc essayer de résumer sa philosophie n'a aucun sens, son boulot c'était vraiment de détailler ce qui structure les phénomènes. Ses propositions ne sont pas triviales et se discutent encore.

Y'avait KK NULL à Paris ce soir, et j'étais pas au courant. :'(

+ 12000 En plus Kant est un mec hyper consciencieux, tu devrais pouvoir trouver les définitions de ces termes juste au bons endroit dans le texte. Il faut vraiment lire la CRaP dans le texte, c'est exquis de probité intellectuelle. Parfois un peu pataud, mais c'en est charmant.

Je l'aime bien aussi, mais je préfère de très loin Mean Streets.

Des vidéos assez intéressantes sur les origines de l'impérialisme et de l'autoritarisme russes. Le début est un peu pompeux avec des citations de Clausewitz et des élucubrations sur le réalpolitik, mais le fond est assez solide et pour l'instant je n'ai élucidé le biais de l'auteur. Notamment, la continuité entre l'empire russe et l'union soviétique apparaît très clairement. La deuxième et la troisième partie sont peut-être un peu trop "géographistes", il peut paraître étonnant de réduire les intérêts actuels de la Russie à la problématique de la défense du coeur moscovite dans la pleine nord européenne, mais il n'est pas du tout impossible que cet "impérialisme défensif" soit encore le fond doctrinal des dirigeants russes, notamment de Poutine. Il ne s'agit d'ailleurs pas de dire que ce soit "le seul chemin possible", ou "le chemin naturel" de la Russie, vous me savez assez peu pragmatique pour éviter cet écueil. La question qui demeure c'est : comment sortir de cette doctrine politique ? Que deviendrait la Russie si des nouveaux leaders abandonnaient cet impérialisme défensif et cette lutte acharnée pour maintenir ensemble un pays qui ne demande qu'à se disloquer. A quelles forces s'opposeraient de tels réformateurs ?

Etrangement j'arrive à copier coller les quote et à les découper à peu près n'importe comment, si bien que même si le nom du posteur du message cité apparaissant dans l'éditeur n'est pas le bon ou est absent, après validation du message tout est correct. A condition que le découpage des quote ait été fait à partir de copies de la quote complète.