Anton_K

Témoignage terrible, s'il est vrai c'est un scandale. Mais en l'absence de sources multiples, j'hésite à relayer. En tout cas, l'idée de défense contre la police va faire son chemin.

Un peu nul cette interview. Enthoven commence par énoncer la thèse climatosceptique comme celle que le réchauffement n'est pas dû à l'activité humaine, et demande son avis à Rittaud. Rittaud répond qu'il n'y a plus de signe de réchauffement depuis 18 ans, ce qui est une autre question. Après la pause musicale, Enthoven part du postulat qu'il est indéniable que le climat se réchauffe, et redéfinit la thèse climatosceptique comme celle selon laquelle l'observation du réchauffement n'implique pas que certaines politiques sont désirables. Okay, mais c'est encore une autre question... Ils en viennent ensuite à la question de l'effet du développement de la Chine et de l'Inde sur le climat, à quoi Rittaud répond qu'il n'y a pas d'effet. Deuxième pause musicale. La question de l'interprétation confirmationniste, Rittaud a le bon goût de critiquer ce bais à la fois chez les tenants de la thèse du réchauffement et son pendant chez les climatosceptiques qui remarquent qu'ils ont plus froid cet hiver.... Ils en restent là et passent au sujet des récits de fin du monde dans la culture, à partir de là c'est de la psychanalyse et du procès d'intention. Bref c'est confus et ça ne va nulle part. J'ai vu Rittaud en conférence une fois, j'avais trouvé qu'il défendait mal le climatoscepticisme, mon impression ne change pas. Il faut des gens beaucoup plus fins et beaucoup plus méticuleux dans le débat pour tenir cette bannière.

Les libéraux qui sont là dehors, qui mettent les mains dans cambouis, qui discutent avec les gens. Honneurs leur soient rendus.

Mouais.... A part pour allumer des torches ou un feu de forêt, pas très utile. D'ailleurs quelles sont les applications militaires des rayons laser outre la transmission d'informations? Ah, déjà me voilà un peu détrompé : https://en.wikipedia.org/wiki/Laser_Weapon_System

Moi, cette horde de gauchistes aux intuitions libérales et trahis par leurs leaders, j'appelle ça une opportunité. D'ailleurs je vois que nos amis du libéralisme séculaire et estudiantin l'ont déjà compris.

Non je crois que ces opposants à la cop21 sont des hyperécolos déçus. En tout cas ce qui se passe est tout simplement une démonstration d'extension des mesures antiterroristes à des opposants politiques dont l'idéologie n'a rien à voir avec l'islamisme radical. Bref, on n'est vraiment plus très loin de la condamnation pour "propos anti-gouvernementaux". Et ça craint terriblement.

Tu comprends l'aspect absolument contradictoire de ta proposition?

Tu veux dire les abus que Hoppe fait de ses propres arguments.

Moi je les plains. Devoir rester chez toi et pointer trois fois par jour au commissariat parce que tu fais partie d'une 'mouvance radicale' c'est quand même clairement le début de ce qu'on craignait en matière de dérives du pouvoir. Sérieusement, même en Russie on se donne la peine de trouver des faux chefs d'accusation pour ça.

La question est : est-ce que changer augmente la probabilité de gagner? Et non, la proba ne passe pas de 1/3 à 1/2, d'ailleurs si c'était le cas, tu devrais être indifférent entre changer ou rester. La probabilité que ton choix initial soit le bon reste d'1/3, donc comme celle qu'il soit le mauvais reste de 2/3 et qu'on te donne l'occasion de changer, tu as intérêt à changer puisqu'il n'y a plus qu'une porte qui représente l'évènement complémentaire. L'explication de Nihiliste est aussi très claire, en effet.

Maintenant je le vois comme la probabilité de l'évènement que la voiture soit derrière une porte que je n'ai pas choisie. Non ça ne change pas le problème formellement mais ça a l'air de favoriser la compréhension, pour des raisons psychologiques.

Non. C'est incroyable, j'étais incapable d'adopter le bon point de vue sur le problème. C'est la version des 100 portes qui m'a donné la bonne lecture. Quel insensé je fais ! edit :

Aujourd'hui j'ai compris pourquoi il faut changer de choix dans le problème de Monty Hall. Le monde vacille.

De fait, un plan de secours est en train de s'organiser.

Remarque assez inconséquente et d'ordre bêtement esthétique, mais je viens de remarquer que le drapeau de L'EI diffère de la plupart des drapeaux d'états en ce qu'il est désigné comme un logo, avec une sorte de connotation probablement intentionnelle. Par exemple, le cercle blanc n'est pas parfait, on lui a volontairement donné un aspect primitif et rudimentaire, ainsi qu'à la police d'écriture qui a un côté 'fait à la main'. En général les états produisent des drapeaux dont les formes sont définies purement géométriquement, et la police et les armoiries sont standard. Autrement dit, alors le drapeau d'un état est en général une liste d'instructions géométriques, une charte, qui a souvent un énoncé officiel. Celui de l'EI est une image particulière avec un style unique et une connotation. L'état islamique se vendrait-il consciemment comme 'DIY' et primitif ?

Université fermée demain par craintes de rassemblements anti cop21. Sacrifier une journée de TD à deux semaines des examens finaux. Maintenant les morpions altermondialistes savent comment bloquer tout le monde sans avoir à se bouger.

Monumentale tocardise

La notoriété de ce type dont tout le monde se moque, voire que tout le monde déteste depuis 40 ans est incompréhensible.

Oui mais du coup, le morcellement et l'incertitude des alliances rend l'engrenage de la guerre moins implacable. Il va falloir tergiverser et discuter de manière multilatérale avant de décider quoi que ce soit. Ce qui est bien. La tergiversation des gouvernements, c'est la paix.

Il est impayable !

Oui mais pas en même temps. C'est l'idée de traquer ce chromosome qui ne transmet que de père en fils, non ? Pour une personne donnée ça ne définit qu'un seul chemin dans l'arbre généalogique. Donc à la hauteur de l'arbre où se trouve Genghis Khan, il n'y a qu'un seul ancêtre paternel, c'est lui.

Il y a quelque temps que j'ai commencé à essayer de faire passer l'idée que produire des lois contre la surveillance de masse (ou promouvoir un droit à ne pas être surveillé) était plus hasardeux et moins important que de veiller à ce que les technologies qui permettent de se défendre contre la surveillance ne soient pas interdites. On dirait que je ne suis pas le seul à m'en soucier et que ce souci n'est pas absolument infondé : http://www.infoworld.com/article/3006877/encryption/stop-the-anti-encryption-propaganda-now.html http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/17/intelligence-agencies-pounce-paris-attacks-pursue-spy-agenda

Til que 8% de la population masculine vivant sur le territoire de l'ancien l'empire de Genghis Khan on hérité du chromosome Y (qui se transmet seulement de père en fils et n'est donc pas mélangé) d'un homme qui aurait vécu à l'époque du conquérant, et est très probablement Genghis Khan lui même. A l'échelle du monde, ça fait 0.5% des hommes. Genghis Khan avait une centaine de concubines et ses fils également. Si ses fils ont perpétué la pratique pendant quelques génération, ça croît très très vite. http://www.nature.com/news/genghis-khan-s-genetic-legacy-has-competition-1.16767 S'il y a un généticien pour m'expliquer plus précisément et me démystifier cette affaire, je suis preneur.

... non mais il y a une différence entre poser une question en principe insoluble (différences de nature et tout ça), et poser une question dont on n'a pas la réponse mais à laquelle on peut au moins formuler une tentative de réponse. Moi aussi, et je me demande selon quel critère on pourrait dire qu'ils sont distincts... Je ne vois pas trop ce que tu cherches.