Anton_K

Glory Owl. Un des sites de strips les plus marrants. Celle là me fait rire rien qu'à y repenser.

C'est comme ça argumenter. Quand il faut examiner plusieurs possibilités ça peut être long.

C'est une raison qui fait que j'ai tendance à dire que oui. Puis je me demande, est-ce que tout meurtre est une atteinte au droit de libre expression. Peut-être que c'est le cas, mais qu'on l'omet dans le jugement parce qu'on désigne tout de suite l'attentat à un droit plus important ou plus général. Si ce n'est pas le cas, alors qu'est-ce qui est déterminant ? L'intention ? Le contexte ? Je ne sais pas. Mais oui, j'aurais tendance à dire que c'est un attentat à la liberté de personne particulière de s'exprimer.

Et il a raison, si on distingue "la liberté d'expression" comme un droit garanti en France par l'Etat, et la liberté propre à chacun des caricaturistes de s'exprimer. Comme je le faisais remarquer le lendemain de l'attaque, ces attentats n'ont absolument pas eu d'effet sur la liberté d'expression comme droit garanti. Par contre les dispositifs de répression mis en place par le gouvernement depuis, oui, au sens où ce gouvernement a décidé de restreindre sa garantie. Quand à savoir si la liberté propre aux caricaturistes de s'exprimer à été attaquée, la question n'est pas triviale non plus, d'ailleurs, même si j'aurais tendance à dire que oui.

Je crois que c'est mon moment favori.

Le nouvel EP de Carpenter Brut est grossier et épique comme il faut. https://carpenterbrut.bandcamp.com/album/ep-iii

Encore un post et ça sentira le roussi pour Hayek'splosive.

J'avais trouvé les chiffres sur wiki et les avait arrondi à la dizaine pour mon post. Mais oui on a fait le tour du sujet, une pleurnicherie victimaire tirée par les cheveux.

Tu sais ce qu'est l'exogamie POE ? (évidemment ce n'est pas le moment d'en débattre, va sur wikipedia). Courage Filthy John. C'est le lot du voyageur.

Photo plus commentaires, un proche ou collègue échange avec l'OP, c'est cocasse. http://www.reddit.com/r/france/comments/2t0wyt/malgr%C3%A9_les_contr%C3%B4les_de_s%C3%A9curit%C3%A9_jai_r%C3%A9ussi_%C3%A0/

C'est comme l'histoire du légo, pile je gagne, face tu perds. Il faut arrêter de débattre avec ces féministes, qui n'ont tout simplement pas les moyens logiques et argumentatifs de leurs revendications.

Oui si tu n'en es pas encore lassé, car moi j'avoue que je le suis un peu, même si je n'ai pas joué à Empire, qui pouvait peut-être renouveler un peu l'aspect tactique de TW.

Je l'ai lu. Pas grand chose à basher si on veut éviter le procès d'intention. Dans le texte c'est juste un rappel de ce que dit la loi sur la liberté d'expression. Ils disent vouloir répondre aux interrogations des lecteurs sur les limites de la liberté d'expression, et j'ai l'impression que, peut-être, la question qui se pose n'est pas vraiment une question d'information sur ce que dit la loi, et camoufler l'aspect critique de ces questions est un peu une escroquerie. Mais bon, ce n'est qu'une impression, pas un argument, ils n'ont pas à répondre à une question particulière, donc je me tais. A leur décharge, ils ont posté une traduction du bon comic XKCD sur la liberté d'expression, que de nombreux défenseurs de C.H. devraient méditer.

Voilà. Mais de ce point de vue, qui est le mien, un claim réductionniste quant aux mathématiques est plus fort (donc trop fort) que la simple neutralité sur les questions ontologiques.

En effet, l'idéologie est probablement très épiphénoménale dans ces explosions de violence. Malheureusement ce qui se profile dans cette région au confins du Niger, du Cameroun et du Nigéria ou Boko Haram sévit ne sent pas bon, et déjà que la France n'est pas pour rien dans la transformation du Sahel en sanctuaire terroriste, il n'y avait vraiment pas besoin de cette affaire CH pour attiser la soif de violence.

Des chrétiens nigériens ciblés "en réponse" aux caricatures de Charlie Hebdo. Des croyants nigériens qui tuent des croyants nigériens pour se venger d'insultes proférées par des français athées ? Ce monde part en vrille.

J'aime bien ton style, bienvenue.

Il y a surtout des chômeurs, qui ont beaucoup de temps à perdre sur youtube.

Certes, mais tu n'es pas sans savoir que le groupe d'enquêteurs indépendants Correctiv qui travaille sur le dossier depuis le début a conclu il y a peu à une attaque au missile BUK sol-air ? https://mh17.correctiv.org/english/#facts Leur dossier est très complet et très intéressant.

J'imagine oui, mais bon on rencontre parfois cet argument, et au pire j'aurais fait d'une pierre deux coups.

Wooops j'ai laissé traîner ça.

Visiblement c'est un collage de vidéos diverses, ce qui peut même faire douter que ce soit un avis postérieur à l'affaire, donc un avis sur l'affaire, et non CH en général.

Tu tombes donc dans le cas numéro 2. edit : disons plutôt si anti signifie demander la répression en général. S'il y a une différence pertinente entre demander la répression et réprimer, le tableau est d'ailleurs encore un peu plus compliqué. Mais en gros, à vue de nez, anti-anti-x n'impliquera ni anti-x, ni x en général. Et tant qu'être fasciste n'est pas défini par réprimer, on n'aura pas de retournement intéressant non plus. Bref pas de point godwin facile aujourdhui !

jlouis dit : je hais les communistes mais je ne suis pas anti-communiste. Gio répond, si tu es anti-communiste, tu es fasciste car le communisme implique l'anti-fascisme (je dis implique car je doute que par "est" Gio veuille dire que l'anti-fascisme implique le communisme). Par ailleurs, à mon avis le fascisme ne se définit pas par la volonté d'interdiction des autres partis politiques, probablement l'implique-t-il, dans la définition la plus courante, donc d'interdire le communisme, et donc également le fait de penser que le communisme, c'est mal. Mais il y a certainement des manières de demander l'interdiction du communisme et de haïr le communisme sans être fasciste. Donc je me demande ce qu'"être anti" veut dire. 1) Si comme Elphyr le dit ça veut dire : "être contre", c'est encore un peu vague mais ça peut signifier la désapprobation morale : je pense qu'être communiste c'est mal. Cela n'implique pas de demander que le parti communiste soit interdit. Haïr le communisme, qu'est-ce que ça peut vouloir dire ? Si la définition pertinente est entre demander qu'on réprime le communisme violemment par la force, et juste avoir des sentiments défavorables envers le communisme, alors être haïr le communisme tombe du même côté de la barrière qu'être contre le communisme. Mais on peut haïr le communisme sans demander son interdiction. Dans ce cas là, un anti-anti-x est simplement quelqu'un n'aime pas ceux qui n'aiment pas les x. Ce n'est d'ailleurs ni un x ou quelqu'un qui aime les x. 2) Si être anti ce n'est pas haïr/être contre, mais bien demander l'interdiction, alors le fascisme, sous notre définition, implique bien l'anti-communisme. Pour simplifier les choses disons qu'être anti-anti signifie dans ce cas être pour la liberté légale (il serait illégal de rendre illégal). L'anti-fascisme n'est alors toujours pas équivalent au communisme. Dans ce cas là, deux conclusions importantes : être anti-anti-x, n'implique toujours pas d'être x. Et est-ce qu'un anti-fasciste est un fasciste ? Non si on dit que le fascisme implique l'interdiction des partis politiques, mais que l'interdiction des partis politiques n'implique pas le fascisme. Mais tout de même, être anti-fasciste implique alors une position particulièrement contraire aux libertés.