Anton_K

Le nouveau single de Laibach est sorti, il est assez surprenant. http://www.nowness.com/day/2014/2/28/3705/laibach--the-whistleblowers/

Mais... C'est magnifique!

Je crois qu'il faut distinguer plusieurs choses, en gardant en tête que souvent le libéralisme distingue le choix pour soi du choix pour les autres. 1) Le fait que du point de vue personnel d'un tenant d'une doctrine (je parle du libéralisme en tant qu'il s'applique "à soi"), deux faits soient également peu désirable : limitation de l'immigration ou création d'un califat islamique liberticide. 2) Le fait qu'une doctrine accepte qu'on ne juge pas de ce que font les autres chez eux, dans les termes de sa propre doctrine, sans toutefois interdire qu'on juge de ce que font les autres chez eux, mais en ne s'autorisant jamais à choisir pour eux (et je crois que je décris bien le libéralisme en cela). 3) Le fait qu'on accorde ou non un légitimité à la décision que les autres prennent pour eux même. Or il me semble que sur ce dernier point, le libéralisme ne se prononce pas. A partir de là, deux questions. - Est-ce qu'en tant que libéral on peut considérer que quand il ne s'agit pas de soi, on peut approuver la limitation de l'immigration sans approuver la formation d'un état islamique, ou l'inverse? - Est-ce que lorsqu'il ne s'agit pas de soi, on peut se borner à apprécier la légitimité que de l'action des autres, est-ce que cette légitimité dépend de ce que ces autres choisissent pour eux même ou choisissent pour les autres (à savoir, de ce qu'ils sont libéraux eux même ou non). Vous pouvez appeler ce que je viens de faire de l'entubage de mouche mais il n'empêche que ça révèle plusieurs prises de positions possibles dans la zone grise du libéralisme : le jugement sur ce que font les autres.

Très bonne idée, mais as-tu une raison précise de doublonner le topic ouvert par Freezbee ?

J'ai vu la première et elle m'a fait le même effet que beaucoup de TED talks : Imprécation très prétentieuse, peu de contenu à présenter. L'extrapolation de données d'espérance de vie est complètement fallacieuse (quid de la mortalité infantile?), tout l'argument consiste à dire "voilà des données d'il y a 100 ans, voilà des données actuelles, imaginez le futur".... mais sans aucune idée de ce qui est réellement plausible. Flou sur l'effet réel des nouvelles technologie sur la longévité (5 ans, 10 ans, 15 ans ?) aucun questionnement précis sur les possibilités d'intervention à l'échelle nano et leurs interaction éventuelle avec les facteurs de vieillissement. D'ailleurs aucun vrai passage en revue de ce que c'est que le vieillissement. Les 1000 ans, ou éternité dont il est question ne sont pas du tout justifiés par le propos. C'est juste de la superstition et un appel à une imagination peu sophistiquée. L'autre, je l'avais vu aussi il y a quelques temps. Assez drôle, et même instructif sur la perception, l'intermodalité et la synesthésie sont des phénomènes qu'on exploite déjà pour redonner certains sens à des patients dont les organes perceptifs "primaires" sont détruits. Après, pour ce qui est de l'aspect artistique et des lol sur Nicole Kidman, faut redescendre un peu, j'imagine que la perception est beaucoup plus laborieuse que ce qu'il en laisse paraître dans ses récits ou ses "oeuvres" (par exemple le son entendu doit dépendre du champ de la caméra, j'imagine qu'il ne perçoit qu'un tonalité à la fois dans tous les cas)... edit : Aïe Aïe Aïe, je connais pas cette intervention de Kurzweil mais le type est un futurologue de la pire espèce qui a l'habitude de maltraiter les concepts techniques quand il les extrapole pour les utiliser de façon "philosophique". De manière générale attention aux fournisseurs de "vision du monde". Ils pullulent en marge de la communauté scientifique. Leur apport en terme de connaissance (c'est à dire de données) est en général nul.

Par ailleurs je remarque que sur ce point le débat entre réchauffistes et anti-réchauffistes (sur lequel je n'ai aucune religion) est un combat d'infirme. D'un côté des gens qui disent "alors, il fait plus froid, comment ça peut vouloir dire que la Terre se réchauffe", sans aucune considération de taille d'effet, d'échelle temporelle, de période du cycle. De l'autre côté des gens qui disent "oui ben ça aussi ça s'explique par le réchauffement" ce qui est à l'évidence d'une posture confirmationniste. Bref, rien à en tirer.

Le vortex polaire est un phénomène atmosphérique type cyclonique non ? Je ne savais pas que ça avait un rapport avec le champ magnétique terrestre.

Qui parle de magnétisme?

Le troc est surtout un modèle anthropologique pour expliquer le système monétaire, c'est pourquoi on pense souvent qu'il a nécessairement existé. Mais c'est une mauvaise raison et je crois en effet qu'historiquement son existence n'est pas attestée.

Contradiction dans le premier commentaire, inutile de lire les autres. H1 Par définition, un signe qui traverse le temps sans changer de signification ne peut pas également être un signe dont la signification change au gré des modes. P1 Tous les signes qui ont eu plusieurs signification dans l'Histoire sont des signes qui peuvent changer de signification au gré des modes. P2 Le salut romain et la svastika signifiaient autre chose avant de recevoir leur signification nazie. *** MP P1&P2 : P3 Le salut romain et la svastika sont donc des signes dont la signification peut changer au gré des modes. P4 Le salut romain et la svastika n'auront jamais plus jamais d'autre signification dans l'Histoire future. *** H1& P3 & P4 : Falsum. Edit : Donc, Barem, si tu le connais, un rat crevé dans sa boite aux lettres me semble une réponse adéquate.

Taxing the rich is good for the economy, IMF says Aïe Aïe Aïe...

"Encore du travail? (... *clics* ...) - Oui mon Seigneur..."

Tu pratiques le Iaido, j'en déduis donc que tu arrives à point nommé. Nécessairement, bienvenue.

J'en doute pas une seconde, ils font plein de choses sans les comprendre et pour de mauvaises raisons, quel rapport ? Pour ce qui est de l'étiquette que je colle à Bilger, ce n'est peut-être pas la bonne, c'était simplement pour regrouper par thème.

Racisme anti-blanc, manif pour tous, maintenant ça ... Les néo-conservateurs deviennent petit à petit des champions de la victimisation et de la pleurnicherie, en bons militants français qu'ils sont depuis peu. Il ne leur reste plus qu'à devenir un lobby acceptable en république des larmes et des bisous.

Cannot unsee.

Je crois que survivalofthefittest.com avec deux t à fittest est pris en revanche. En effet pour le référencement c'est un désavantage, tout dépend comment tu t'attends à ce que ton blog soit découvert. Tu peux aussi essayer de remplacer survival par un autre mot finissant par -al plus relié à ton sujet, l'évocation du jeu de mot restant présente.

Il doit y avoir des jeux de mots sympa dans un style transhumaniste/randien agressif à faire avec Survival of the Fittest. Le tout dans une imagerie art-déco bien übermenschlich.

Preuve que ce qui l'intéresse c'est d'être pour l'interdiction, plutôt que l'interdiction elle même?

Euh... on dirait une sorte de performance non?

La modération peut-elle s'il lui plait créer un sujet sur l'Ukraine? Il semble que dans la ville de Lvov l'administration est passée dans l'opposition, une base militaire aurait été prise. edit : Voilà un live de la scène de la place Maidan.

http://fr.globalvoicesonline.org/2014/02/10/161924/ : La voix de la Russie n'est pas seulement financée par le Kremlin, c'est officiellement l'organe de communication internationale du gouvernement vaguement déguisé en journal. Par ailleurs je ne connais pas un russophone qui connaisse la Voix de la Russie. C'est vraiment un site destiné exclusivement à l'influence extérieure. Par contre, je suis d'accord avec Ventura sur un point, qui ne ressort pas assez à mon avis dans les discours "non-anti-maïdan" : l'européisme n'est pas partagé par tous les modérés. La situation est avant tout due à la corruption, la crise institutionnelle et la tutelle russe.

Bon j'ai cherché des sources non russo/ukraino-phones sur l'Ukraine mais je ne trouve vraiment rien à part éventuellement le Kyivpost, notamment sur cette page qui comporte des liens vers d'autres articles et vidéos. En revanche à lire le fil twitter et facebook des Euro-Maidan (c'est-à-dire les manifestant pro-europe qui en général ne sont pas des nationalistes radicaux), ils ne se désolidarisent pas du tout des manifestations violentes. Je viens aussi de découvrir que le parti "le coup" décrit par l'intervenant sur RT comme un parti extrémistes à l'oeuvre dans les manifestation est en fait l'acronyme de "l'Alliance démocratique ukrainienne pour la réforme", le fameux boxeur qui en est membre est Vitali Klitschko, c'est un parti socdem européiste proche de la CDU. Rien à voir a priori avec du nationalisme. Il y a aussi beaucoup de témoignages, des livestreams, des vidéos et liens vers des articles sur ce fil reddit. edit : Par ailleurs il y a encore une scène sur la place Maïdan où viennent parler différentes personnalités ukrainiennes d'opposition mais plutôt consensuelles. Tout ceci me conforte dans l'idée que les "ultra-nationalistes" sont une minorité dans ces manifestation.

Même contradiction dans les termes que dans la rhétorique pro-Poutine : les nationalistes anti-européistes sont des agents pro-européistes.

Couper l'Ukraine en deux c'est une question complètement différente et probablement pas pertinente maintenant. Certes beaucoup d'Ukrainiens de l'est sont d'origine russe, ça ne veut pas dire qu'ils sont favorables à la tutelle économique et politique de Poutine... Et je n'ai rien lu qui laisse penser qu'il y ait une réelle opposition ethnique dans cette crise.