Cthulhu

A partir du moment où les mêmes arguments peuvent être utilisés dans les deux cas, ce n'est pas très surprenant.

Si vous pouviez la garder en France, ce serait cool. Merci d'avance

Cet argument magique du "c'est plus compliqué que ça". Sans penser un moment à s'arrêter pour se demander pourquoi c'est compliqué.

Bon, je verrais bien. J'avoue avoir eu un moment d'hésitation quand j'ai vu la longueur de la liste des personnages sur Wikipedia. Liborg cherche vraiment à anticiper mes prochaines lectures Ma copine m'a offert ça lors de notre voyage à Portland (ils ont une librairie immense dans le center. C'est pas mal gauchiste, mais on y trouve aussi des bouquins libéraux dont Capitalism de Reisman).

Wait, si je lis correctement Wikipedia, le Cryptonomicon est un livre "solo", c'est les livres suivants qui font partie de la baroque trilogy ?

Je copie vraiment ta liste de lecture en fait, j'ai acheté Cryptonomicon il y a un mois Ça devrait m'occuper un petit moment durant les vols transatlantiques de Noël.

Enfin lu, j'ai le même avis. Y a pas mal de concepts que je connaissais un peu, mais jamais pensé à l'appliquer au monde de la finance. Le bouquin est vraiment dense en informations, je m'arrêtais régulièrement pour relire des passages. Son style est un peu particulier, ça se sent qu'il a envoyé chier sa maison d'édition pour rendre ça plus mainstream. Ça passe bien la plupart du temps, mais il a tendance à abuser des mini-digressions. Du coup, ça m'a donné envie de lire ses autres bouquins pour me faire un avis plus détaillé sur ses idées. Je les continue dans l'ordre chronologique (Black Swan -> Procustes -> Antifragile -> Skin in the Game) ?

Ma traduction à la volée n'est pas au point Certes. Cela dit avec les tests ADN (comme le mentionne la page Wikipedia en question), ça devient de moins en moins pertinent.

Ben si, ça pose un peu la question de savoir pourquoi l'État a besoin de savoir si une personne est un homme ou une femme. Si je laisse de côté mon biais anarcap, ça veut dire que l'État aurait besoin de cette information pour savoir combien je dois payer en impôts ou comment ça impacte la réception des services qui en découle. Dans les deux cas, je ne vois pas en quoi le gendre devrait faire une différence. Qu'ils aient raison ou non contre Nature est orthogonal. Ils n'ont juste pas vocation à rentrer dans ce débat.

Est-ce le rôle de l'Etat de définir la question du gendre/sexe ? Je suis globalement d'accord avec ton approche, mais je ne vois pas en quoi l'État aurait un quelconque rôle dans le débat en question.

Dans les commentaires CP:

C'est vrai qu'on n'entend plus trop les libéraux habituels défendre Trump sur sa politique internationale.

Ça me rappelle 2014 où les Spurs étaient passé de 2e à 7e en perdant leurs deux derniers matchs. Avec des playoffs épiques dans la foulée (le Spurs vs Clippers en 7 matchs, les Rockets qui remontent de 1-3 contre les Clippers à 4-3, les Warriors qui sortent la même perf contre ...les Rockets). On pourrait voir des duels sympas d'ici avril C'était presque écrit d'avance que ça allait foirer mais de là à le couper après 10 matchs... Je me demande si ce n'est pas les médias qui cherchent la petite bête, mais on verra bien. Je garde toujours les Warriors comme grands favoris pour le titre. J'ai lu quelques fans des Spurs écrire qu'il faut tank pour le choper. Ce qui pose quand même la question de savoir comment éviter le tanking comme processus "naturel" en NBA...

Ça arrive dans les journaux en premier, on aurait pu le parier

Ouch, les Spurs qui se font un blow-out par les Suns. Ils ont eu une bonne série qui cachait le gros souci: dès que LMA ou DeRozan n'est pas à son meilleur niveau, il y a du mal à assurer derrière. Les Nuggets ont fini par ralentir (4 défaites d'affilée), OKC s'est repris violemment (9-1 sur leurs 10 derniers matchs) et les Kings continuent leur bonne saison. Bref, l'Ouest est toujours aussi compliquée, mais mêmes les équipes "faibles" veulent tirer leur épingle du jeu.

Oui, en relisant la conversation, c'est plus clair que la question était sur le fiat en tant que valeur de réserve, alors que les banques utilisent des bons du trésor comme valeur de réserve. Cela dit, on dirait que la confusion est entretenue par les médias où ces termes ont tendance à être utilisées dans le mauvais contexte.

Si on en croit la jurisprudence Star Wars, ce sera un hologramme.

Les bons du trésor ne sont pas sur 100 ans, donc la remarque de Kassad ne me semble pas tout à fait fausse. Est-ce qu'une somme placée dans des bons à 1-2 ans et qu'on ré-investit tous les ans suit l'inflation ? Je vois ça comme une question de coût d'opportunité : le dollar perd de la valeur en absolu, mais relativement aux autres monnaies disponibles, cela reste un meilleur choix. Et la capacité des cryptos à s'imposer comme remplacement tiendra en partie à devenir une meilleur réserve que le dollar. EDIT: bien sûr dans cette optique, il faut prendre en compte que les cryptos permettent de retirer son argent plus vite qu'un bon du trésor (le terme économique m'échappe sur le moment), ce qui est bien entendu à leur avantage.

C'est le "à peu près" qui dérange: il n'existe pas de puce E911, il s'agit d'un système software. L'alerte présidentielle en question est envoyée via le système FEMA, qui est a priori indépendant du E911 (à moins que McAfee ait des infos internes ce dont je doute un peu). Et bien entendu que la NSA a complètement accès aux smartphones, mais ça ne se base sur aucun de ces deux systèmes. Si on rajoute le super cringey "Wake up people", on a un combo théorie du complot parfait qui se fait moquer par d'autres experts comme Bruce Schneier (https://www.schneier.com/blog/archives/2018/10/conspiracy_theo_2.html oui, je sais que c'est un gauchiste, mais son audience est plus large que ça). Ça aurait pu être une bonne occasion de poser la question de savoir si c'est le rôle du gouvernement de mettre en place ce genre de systèmes. Mais avec ce type de communication, ça va juste renforcer le stéréotype du libertarien tinfoil hat que personne ne prend au sérieux.

D'où la (bonne) surprise de voir un candidat comme Larry Sharpe venir de cette direction.

Quelques articles positif sur les mid-terms d'un point de vue libéral (via Jeff Tucker) Biggest Loser: Elizabeth Warren A Defeat for White Identity Marijuana and Midterms

Une lueur d'espoir: Ocasio-Cortez ne peux pas bouger à DC parce qu'elle n'a pas assez pour payer son loyer Les finances du pays sont entre de bonnes main.

C'était cette partie qui m'intéressait, le reste était juste un troll pas méchant Blague à part, je n'ai jamais entendu parler de lui avant hier où il était présenté comme le premier congressman gay. De mon expérience, ils sont nettement plus raisonnables quand ils ont une vraie opposition en face.

Parce qu'il est gay ou parce qu'il est juif ?

Je veux bien le lien du coup