GilliB

Toutafé, ce qui gêne le pouvoir en place ce n'est pas la fraude, mais qu'il ne soit pas du sérail. D'autant que cette histoire de tiktok me paraît peu vraisemblable, une minorité de l'électorat va sur le site, contrairement à la télévision.

Oui ce n'est pas si simple. Comme toujours il s'agit d'une dépêche d'agence européenne, sans la source. Toujours aller à la source, l'executive order. On sait que les agences européennes sont vent debout contre Trump, mais que Trump est en roue libre de son coté. Edit je me suis trompé d'endroit de réponse

Le solde des naissances-décès était positif (800k-600k) il y a peu. Décès bas dû au classe peu féconde de l'entre deux guerres, naissances soutenues des baby boomers puis de l'immigration, maintenant ce sont les boomers qui s'en vont. La démographie est la science de l'inertie.

Pas si simple

Mon point est que les étudiants ne reçoivent pas d'enseignement de la médecine ou de mauvaise qualité. Le prix de l'enseignement de la part des professeurs de médecine est insignifiant, car ils ne sont pas là, ou en coup de vent, ou bien ils sont absorbés par leur service et ne s'occupent pas des étudiants. Un arrêt maladie n'a aucune portée juridique. Plutôt qu'un revenu médiocre avec des contraintes constantes je préfère la liberté.

La réquisition avec intervention des gendarmes est un grand classique des abus de droit du préfet et ARS. Très utilisé pendant les grèves des médecins, réquisition invalidée régulièrement par la justice.. mais 1-2 ans après. Dans les faits les médecins de ville ne font pas de garde, à la campagne oui et régulièrement même si la garde s'arrête à minuit. D'où que ce n'est pas demain que les médecins vont s'installer à la campagne. -Sinon les études de médecine ne sont pas payés aux étudiants, mais servent à payer les professeurs de médecine qu'on ne voit pas (pas tous). -la solvabilité de la clientèle est un piège et entraîne une chute de la valeur de la consultation. Les médecins sont mal payés par rapport aux autres pays. -les certificats d'arrêt maladie ne sont pas des actes d'officier judiciaire. -les numerus clausus apporte peut-être une baisse de la concurrence mais entraîne une disparition des cessions de clientèle (6 mois de CA) qui existait naguère. D'ailleurs la baisse du NC a toujours eu pour but déclaré de baisser l'offre de soins et donc les dépenses de l'assurance maladie.

Tu peux très bien avoir une certification privée. Par exemple au USA la plongée est labellisée par des privés (PADI entre autres), tandis qu'en France c'est la fédération relevant du ministère de la jeunesse et des sports. D'un côté la concurrence, de l'autre le monopole (pour notre bien)

Ils ont quand même une utilité pour le pouvoir, c'est de discréditer les critiques sérieuses et de mettre dans le même panier les réticences aux pass sanitaire et les antivax (b Gates et l'injection de puce 5g) par exemple. Les fact-checkers s'en sont fait une spécialité et s'en délectent.

Toute politique urbaine est vouée à l'échec. Le reste n'est que blabla.

Dans l'affaire du grooming gangs, il y a eu une décision d'interdiction de couverture médiatique ce qui fait que les médias en parle peu. Pour éviter des perturbations ou pour étouffer l'affaire.. On voit bien que toute entrave à la liberté même pour des bonnes raisons peut être détourner.

Oui c'est toujours l'argument des immigrationnistes, sans les immigrants la France s'effondre. Je vois à l'hôpital les urgences sont tenues par des étrangers et des étudiants, pendant que les statutaires (PH) sont au calme dans les services. Les fonctionnaires doivent être remis au travail, il n'y a jamais eu autant de médecin, mais ils n'ont pas envie. Le libéralisme ce n'est pas l'état providence, qui ne travaille pas ne mange pas (Lenine ce libéral meconnu ).

J'ai plutôt l'impression que le discours dominant de liborg est plus critique envers l'immigration alors qu'il y a 10 ans le discours dominant était que l'immigration c'est bien et que les intervenants critiques étaient racistes et risquaient le ban. On n'est plus dans le déni, l'immigration en France en 2024 se passe mal, comme l'éducation comme la justice etc.. Soit on restaure la justice, le plein emploi, et l'immigration se passera mieux. Soit on laisse pourrir la situation, et cela ira de mal en pis. Notre avenir c'est le Venezuela, ils sont pauvres, mais ils n'ont plus d'immigration

Je préfère une frontière que je contrôle, plutôt qu'une frontière étatique qui dysfonctionne et qui coute un pognon de dingue© Dans le passé, tu étais jeune, et les jeunes sont insouciants. La délinquance actuelle a plus à voir avec le laxisme judiciaire gauchiste que l'immigration (aussi mais pas que). La réponse à la criminalité n'est pas dans plus de police mais dans une justice (privée) qui fonctionne.

La solution libérale des dysfonctionnements de l'immigration est celle de Salin, i.e. la discrimination non étatique, à travers des quartiers, des villes, des départements privés où le règlement intérieur autoriserait ou non les enfants, les vieux, les femmes, les hommes, les étrangers ou pas.. Et que chacun choisisse suivant ses opinions et que chaque communauté profite ou pâtisse de la présence exogène. L'important c'est le choix individuel et non pas une décision étatique subit.

L'espace de Schengen. On peut imaginer que cet espace s'étend et que la liberté devienne la norme et les entraves l'exception. Les pays devenant de plus en plus développés, l'intérêt de migrer devient moins pertinent.

Oui.

Au XIX°, la déclaration de résidence des étrangers était obligatoire. https://www.histoire-immigration.fr/integration-et-xenophobie/enregistrer-et-identifier-les-etrangers-en-france-1880-1940 Ainsi que le livret ouvrier.

Un libéral est opposé à l'idée de régulation (de l'économie, de l'immigration). Par contre l'état libéral est légitime pour contrôler ses frontières, c'est même une de ses fonctions régaliennes. Mais un état libéral aura une politique libérale i.e. laissez-passer. Actuellement les ressortissants de la majorité des pays rentrent facilement en France, seuls certains pays sont problématiques.

En fait, à part l'Allemagne et le Japon, le camp des vaincus suivait la limite d'occupation de l'armée rouge. L'Italie s'en est bien sorti ainsi que l'Autriche (qui était du mauvais côté).

On est dans un autre monde. Il faut payer la sécurité, la famille étandue et le standing 'obligé'. Mme Betancourt dépensait 300 millions par an et elle n'était pas en fuite.

Je note qu'il y a de l'autocensure sur liborg

Je me rappelle le manuel de français le Lagarde et Michard qui était totalement inaccessible à un élève lambda, d'autant plus que l'étude en cours portait sur des extraits. Professeurs de LLG et HIV.

Mon point est que le droit de grève tel que l'on l'entend aujourd'hui n'est pas libéral. Le loi le chapelier luttait contre les guildes qui entravaient la liberté de travailler, mais elle empêchait les associations libres d'ouvriers que la loi de Waldeck-Rousseau a autorisé. Je suis pour la liberté d'association, mais en respectant les contrats. Si le contrat ne vous plaît plus vous pouvez le dénoncer,en respectant les clauses de rupture du contrat, comme tout contrat commercial (internet, assurances,etc ..). Un syndicat peut très bien menacer d'une démission collective pour faire pression sur la direction.

En libéralie, en cas de cessation de travail, le contrat est rompu. En socialie il est suspendu. PS D'ailleurs le lock-out est illégal ce qui montre une partialité de la loi

Je n'ai jamais trouvé le droit de grève libéral, c'est quand même une violation du contrat de travail puisque le contrat est suspendu d'une manière unilatérale. PS: Remettre les grévistes au boulot par l'armée n'est pas non plus libéral.