GilliB

Je pense au contraire qu'une gestion libérale aurait eu 10 fois moins de mort. En France on a un état qui décide de tout, à Paris. D'autres pays on eu moins de morts sans contraintes liberticides.

J'ai roulé avec des pneus à clous, c'était vraiment efficace. Les pneus hiver c'est un plus, mais quand il y a de la route verglacée il n'y a que les clous.

L'aspirine est contre indiqué dans les viroses (varicelle et grippe), il peut entrainer des allergies, des crises d'asthme, des acidoses. Il n'est pas prescrit dans les pays anglo saxons. Par contre le paracétamol flingue le foie https://ansm.sante.fr/uploads/2021/03/11/8a3e72e8fec9c0f68797a73832372321.pdf

Comme disait Mitterrand; "ajouter la guerre à la guerre"

En fait c'est la notion de violence légitime qui est en cause. La violence n'est jamais légitime. Même légale, l'utilisation de la violence est un constat d'échec. encore plus quand c'est d'usage courant. La violence n'est jamais normale. N'est jamais légitime surtout si c'est l'état. L'état peut tout, même enfermer sa population sans raison. Utiliser la violence pour qq pourcent de la population qui ont pété un plomb, c'est outrepasser la mesure.

Je ne comprends pas cette excuse à la violence. On ne frappe pas quelqu'un parce qu'il résiste. Il m'est arrivé de nombreuses fois de faire de la contention pour un malade dangereux, mais jamais un médecin va utiliser les méthodes de la police, matraque ou lance grenade, ou autres brutalités policières. La police est coutumière du fait. La police française est brutale sans raison. Ce sont des méthodes inadmissibles, l'état peut tout. Un malade psychiatrique est toujours perdant et il le sait. Je subodore que bcp de policier adore la violence, alors que les soignants ne la recherchent pas.

Je ne sais pas. Si il y a que qq bases et que le variant n'est pas résistant, on n'a pas besoin de changer le code. A priori l'AMM est donné pour un vaccin bien précis et si on change la formule, c'est un nouveau vaccin. Il faut mieux pour le fabriquant faire une 3° dose plutôt qu'une nouvelle formule

Pour la grippe c'est l'OMS qui décide du mélange de souches, certaines sont nouvelles et à priori doivent être testées. De même pour le COVID pour les variants. https://www.mesvaccins.net/web/diseases/15-grippe-saisonniere et https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Fiche_AMM.pdf

Pour la grippe c'est un cocktail de virus atténués qui est produit suivant les virus circulants dans l'hémisphère contracyclique ( N-S). La réponse immunitaire baisse avec le temps et surtout avec l'âge, le grand âge a tendance à moins répondre que les jeunes, or c'est le grand âge qui est le cœur de la cible. Le vaccin contre la grippe met du temps pour changer de formule. Le vaccin ARNm est plus rapide pour changer de code. D'ailleurs, la grande critique de la vaccination contre la grippe est que la population cible répond mal au vaccin. C'est le pourquoi du 3° rappel pour les vieux qui ont été vaccinés au printemps et qui voit leur protection diminuer. Vacciner les jeunes est crétin.

A priori ce sont les mêmes vaccins. La réponse immunitaire baisse mois après mois, variants après variants. Comme la grippe. Mais le mécanisme des vaccins ARNm permet de changer rapidement de formule. Contrairement aux vaccins classiques.

C'est tout à fait vrai. C'est le zéro mort. Le principe de précaution.

Tout bien portant est un malade qui s'ignore. l'État providence est par essence totalitaire. Personne ne peut se soustraire à la protection de sa santé. Malgré lui. D'où l'interdiction des drogues, l'obligation de la ceinture de sécurité, les vaccins obligatoires même sans risques de contagion. Dr Knock a pris le pouvoir, et les français en redemandent. Plus de contraintes, plus de règlements, plus de soumission à l'ordre sanitaire. Les français ont peur de la mort. Un peuple qui a peur est foutu.

Dr Knock, ou le triomphe de la médecine.. La médecine préventive est le coin qui permet à l'état providence de s'imposer. C'est toujours la même histoire, faire le bien à l'insu des gens, car eux, ils sont trop bêtes.

Oui dans l'étude en question il parle de l'effet individuel et surtout collectif.

Mais le vrai n'existe pas. Il y a seulement des visions du monde qui sont rétutables ou non. Le RCA tel qu'il nous est présenté est réfutable dans 80 ans. Ils auront trouvé autres choses , d'ici là. Ce sont des chiens, prêts à tout les coups tordus, pour imposer leur délire dystopique. On est dans la position des libéraux devant Hitler, négocier ou ne pas accepter l'inacceptable.

La société a besoin de totem et de tabou. Des interdits et des objets de transferts (comme on dit en psy). Cela peut être n'importe quoi, l'important c'est d'avoir un ciment de croyance qui nous uni. Le mal, le bien. Le XX° qui pourtant débutait bien avec l'industrialisation triomphante de l'occident à fini en eau de boudin, ou en pire. Le n'importe quoi est habituel, le pire est toujours possible, le meilleur improbable. Aujourd'hui, nous allons vers le pire.

C'est pourtant simple, le consentement en médecine est basé sur une information claire, complète et adaptée. Le choix est entre se vacciner ou pas. -Tu te vaccines, tu t'expose à de complications, par exemple, 1 thrombose sur 40000 vaccination. -Tu ne te vaccines pas tu t'exposes à attraper le COVID et d'avoir des complications du COVID 1 thrombose sur 10000 cas. Si ton risque d'attraper le COVID sans vaccin est de 25%, le choix est neutre. En plus tu t'exposes, en te vaccinant, à un risque immédiat, certain, alors que, en ne te vaccinant pas, le risque d'attraper est plus lointain.

Dans l'article on explique que c'est l'incidence rate ratio, c'est à dire le taux de thrombose par rapport au taux de thrombose normal calculé sur l'historique des dossiers.

Humm.. 100% des gens qui ont fait une complication suite au vaccin se sont vaccinés <-> 100% des gagnants au loto ont joué au loto (ont tenté leur chance dixit la publicité).

100% des gagnants du loto ont tenté leur chance.

Je n'ai rien lu dans les discussions. Si on considère le risque thrombotique quatre fois supérieur si on attrape le COVID mais que le risque d'attraper le COVID est de 25%, on se retrouve avec le même risque, de toute façon minuscule. Mais on peut se vacciner ET attraper le COVID après, et là, c'est double peine. Le problème, ce sont bien les jeunes, qui en se vaccinant prennent un risque réel (minime) pour un bénéfice minime.

L'étude de BMJ sur le risque relatif thrombotique entre les vaccins et l'exposition au COVID (test positif). https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1931 Augmentation de tous les accidents thrombotiques. Les chiffres sont les risques relatifs. On compare, d'autre part un risque certain, se faire vacciner à un risque d'attraper le COVID qui n'est pas de 100%.

Choisis ton biais, si tu veux faire peur, cumules. Si tu veux (te) rassurer, ne cumules pas

On a toujours calculé comme cela. -La canicule de 2003, l'INSEE calcule la surmortalité concomitante de l'épisode de grosse chaleur et trouve 15K morts en plus que prévu. -Tous les épisodes grippaux sont tous calculés de cette manière; un épisode grippal validé par le réseau sentinelle et le calcul d'une surmortalité concomitante; Dec 2016-janv 2017, 21K de surmortalité. -Pour le COVID 25k morts pour la saison 2019-2020, 45K pour la saison 2020-2021, soit deux fois plus que la grippe standard ( entre 10K et 20K). C'est la première fois que l'on compte comme cela en cumulant les morts attribués depuis plus d'un an, sans remettre les compteur à zéro. On pourrait dire que la grippe a tué plusieurs dizaines de millions de français depuis 1918.. ce qui est ridicule. PS la canicule est intéressant car on a eu bien 15k de surmortalité en 2003 et 45K de sous mortalité l'année suivante. Le stock, le stock, le stock. PS' Apres on peut faire des contorsions comme fait l'INED pour trouver les morts manquants, les accidents de la route, les AVC et IDM qui ont été divisés par deux, sans raisons. PS'' Tu parles que c'est ridicule de calculer sur 2 mois, alors c'est ridicule de calculer les morts de la canicule sur 15 jours.. Il a fait chaud sur 15 jours, le virus a circulé pendant 2 mois.

Ça intéresse drôlement le gouvernement. Le journaliste du canard enchaîné ou de Mediapart qui a vu le collaborateur de tel ministère par exemple. Mais ils ne le feront pas..