GilliB

Je pose la question aux spécialistes, le ppm c'est le rapport massique et non molaire ? D'autres part, le CO2 n'était pas à 250 ppm il y a 20 ans mais plutôt à 372 ppm.

Tu oublies un détail, c'est qu'il faut du temps pour faire des études sur des cas suspects. Par exemple la dernière campagne de vaccination H1N1 avait une AMM provisoire, qu'il y a eu des cas de narcolepsie (x4 à x10 que la normale), qu'au bout de 6 mois un centre scandinave de traitement de la narcolepsie a suspecté le vaccin, a alerté le ministère qui demandé une étude complémentaire.. et au bout de 2 ans l'affaire est devenu officielle. 2 ans. Expertise, contre expertise, tout cela avec la vélocité des fonctionnaires. Tout cela pour un virus qui a tué 300 personnes. Et passer de 1/100000 à 1/10000 de risque de narcolepsie chez des gamins de 15 ans. Plusieurs centaines de jeunes.

Si cela peut t'aider

Article intéressant de Mike Hulme sur le fétichisme des nombres et le danger d'axer une politique sur un seul chiffre. Article parle du covid, du RCA et de la biodiversité Fetishising ‘The Number’: How Not To Govern Pandemics, Climate and Biodiversity – Mike Hulme

La N acétylcystéine est aussi utilisé comme antidote dans les intoxications au paracétamol par un mécanisme que j'ignore (protection hépatique). N-acétylcystéine - Médecine d'urgence - Urgences médicales (urgences-serveur.fr)

Tu parles de test sérologique, donc d'une prise de sang qui recherche la présence Ig G ou M dans le sang marqueur de la réaction de ta défense immunitaire ? Comme la sérologie pour la rubéole ou la toxo pour les femmes enceintes? Parce que le test PCR ne teste pas la présence d'immunoglobuline, tout comme les tests antigéniques qui testent la présence de matériel viral. Le test de grossesse, par exemple, est un test antigénique qui teste la présence de l'hormone hcg dans les urines.

Mais les muqueuses du nez ont des Ac spécifiques, les Ig A. Et le vaccin stimule la sécrétion d'Ig A, (d'après ce que j'ai compris).

Je ne pense pas qu'il échappe aux Ac. Il se réplique mieux dans la machinerie humaine. En tout cas chez les blancs, car il y a un facteur génétique évident, les asiatiques sont peu touchés.

En fait, j'ai l'impression que l'on n'en sait rien. Déjà que l'on se connait pas l'origine du virus, alors savoir pourquoi le variant omicron s'impose? Parce qu'il est plus contagieux, certainement, mutation orientée par le vaccin? C'est vrai que le virus parait sensible à la troisième dose de Rna. On est donc plus dans une évolution neutraliste du virus. Il se réplique mieux sans être gêné par le vaccin (10 milliards de doses injectées quand même).

Pourquoi tu t'énerves. C'est le b.a. ba de la théorie de l'évolution, la pression sélective oriente l'évolution Ce n'est pas difficile à comprendre? La vaccination oriente les variants. Et en plus la vaccination n'empêche pas l'explosion des cas. Double peine. Je suis libéral. Le marché est plus fort que toi. Le virus est plus fort que l'état. Il faut faire avec.

On s'inquiète.. oui on s'inquiète bcp, de tout, du climat, de la biodiversité, mais pas de la dette et des violations des liberté individuelles. Chacun à ses priorités. Oui les variants actuels n'ont pas grand chose à voir avec les vaccins. Ce n'est pas une raison pour utiliser les vaccins sur des jeunes de moins de 50 ans, car c'est bien l'argument en pointillé pour la campagne généralisée contre le covid. Moins de virus=> moins de variants. En oubliant les 6 milliards d'humains qui ne seront pas vaccinés de toute façon.

Les espèces ne sont pas fixes, il y a des variations neutres et des variations qui entrainent adaptation du virus sous la pression sélective. Les mutations neutres on s'en fout, ce sont les variants résistants au vaccin qui nous préoccupent. Plus il y a de réplication de virus plus il y aura de mutations, mais si elles sont neutres ce n'est pas grave. Par contre une pression sélective favorisant les virus mutants résistants au vaccins est problématique. C'est comme les antibiotiques, plus tu les prescris plus des résistances apparaissent. Mais si tu as une méningite, tu en prescris bien entendu. Vacciner les jeunes est donc contre productif.

La situation en avril 2020 n'a pas été catastrophique. Il y a eu plus de morts en janvier 2017. Mais en 2017, les médecins n'étaient pas empêchés. Encore une fois, on a eu de la chance le virus n'était pat létal comme le sras 1 (10%). Je suis libéral et je fais confiance à un ordre spontané. Si Ebola s'installe en France, l'état n'aura pas besoin d'enfermer sa population, elle le fera d'elle même. Tu as l'air de donner beaucoup crédit à l'état ? Caramba l'état à encore failli.

Tous les méthodes de calcul ont des biais, en exces ou en défaut. Mon point est que si on veut comparer la crise covid par rapport aux autres crises sanitaires, il faut utiliser les mêmes outils même si on sait qu'ils ne sont pas parfaits. Qu'importe que la grippe fasse 600 morts (certifiés) comme dit H16, ce qui est vrai puisque que les autres morts ne sont pas testés, qu'importe qu'il y ait 130 000 morts avec un PCR covid positif, l'important c'est de comparer la crise sanitaire avec les autres avec les mêmes outils (et les mêmes biais).

On a peu de décès imputable à la grippe parce que l'on ne fait jamais de sérologie ou de prélèvement, et que le diagnostic de grippe est un diagnostic d'élimination, ce n'est pas une méningite, ni une pyelonephrite etc.. En médecine courante, quand on est devant une varicelle, on ne fait pas d'examen complémentaire, surtout quand le résultat de celui ci n'a pas de conséquence thérapeutique. Faire des sérologies comme on fait pour le covid est débile, tu as de la fièvre, tu restes chez toi. Et tu ne va pas voir tes vieux parents. Tester au début de l'épidémie peut se comprendre pour arrêter le virus. Actuellement c'est trop tard.

Il n'est pas question d'honnêteté, mais de méthode de calcul. Tous les épisodes sanitaires antérieurs calculent l'effet de l'évènement par la surmortalité (canicule, grippe). C'est la première fois que l'on tient un décompte journalier des positifs et des morts. Je suis sûr que si on suivait une épidémie de grippe avec des dépistages systématiques, on aurait des chiffres aussi impressionnants. C'est voulu? En tout cas cela va dans le sens du discours de l'état. Les chiffres de surmortalité sont rassurants, surtout en retirant l'effet boomers, ET en remettant les compteurs à zéro à la fin de chaque saison hivernal, on est à la 3° saison (2019-2020, 20-21, 21-22) soit 20K-25K par épisodes hivernales. Tu parles des risques de surmortalité si toutes les mesures sautaient. On ne sait pas si ces mesures sont efficaces, on ne sait pas si elle ne sont pas toxiques. Je pensent qu'elles ont été plus toxiques qu'autres choses, sans parler de l'effet sur l'économie qui a tôt ou un effet dévastateur sur les soins. Je pensent que l'on aurait rien fait n'aurait pas augmenté les nbre de covid, mais l'effet sur les reste des soins a été calamiteux.

Autorisation du Paxlovid de Pfizer en traitement précoce curatif du covid. Haute Autorité de Santé - Covid-19 : accès précoce accordé au Paxlovid® en traitement curatif (has-sante.fr) Donc pas de preuves en double aveugle in vivo. Prix de la boite, 304€ (Kaletra dans l'indication HIV)

Oui d'après l'étude il faut 3 doses. Mais peut-être que le vaccin est efficace 3 mois seulement et que les mono et bivaccinés ont un vaccin trop lointain (plus de 3 mois) et ne sont plus protégés. Ou peut être qu'il faut un schéma vaccinal identique aux vaccins classiques (tétanos, diphtérie etc..). On verra dans 6 mois.

Oui sans doute, c'est une vieille étude d'avril 2020 Characteristics of Household Transmission of COVID-19 | Clinical Infectious Diseases | Oxford Academic (oup.com) 27.8% entre époux et 17.3% pour les autres adultes (4% pour les enfants).

Encore faut il être contaminé. Le Covid est peu contagieux puisque le taux de transmission entre époux est de 30%. 2 personnes qui se croisent doivent avoir peu de risque de l'attraper.

En épidémio, on calcul le taux d'incidence (nouveaux cas) dans la population générale et la prévalence (nombre de malades). C'est facile à faire, mais les données ne sont pas disponibles (pas calculées?). On dose par exemple les serologies des parturientes régulièrement et on a un cliché de l'épidémie. J'avais vu un chiffre il y a 1 an 1/2 de 5-10% de prévalence.

Ce livre est à vomir. A Peyrefitte de retour d'un voyage de Chine, invité par le pouvoir maoïste, fait un panégyrique de la chine et de ses grandes réussites, en particulier l'acupuncture. Tout cela dans chine maoïste. Peyrefitte de sinistre mémoire, ministre de la droite gaulliste, ORTF et loi sécurité et libertés. Il n'a pas vu le décollement de la Chine puisque le livre date du début 70.

Avec 5% de contagieux positifs, dans une assemblée de 20 personnes ont a 64% (1-0.95^20) de risque d'avoir au moins 1 contagieux positif.

La pression sélective des vaccins sélectionne les mutants résistants aux vaccins et rien d'autre, en tout cas pas la léthalité ni la contagiosité. Sans pression sélective la population des virus subit une dérive génétique qui est aléatoire (théorie neutraliste de l'évolution) et non orienté. J'ai toujours pensé que ce virus est un virus banal, mais qui répond bien à l'esprit du temps (zeitgeist), une épidémie est attendue depuis 20 ans. Le premier virus était le H1N1 et on a déliré pendant 2 ans pour 300 morts au final. Les boomers vieillissent, ils vont mourir massivement, et l'état à besoin d'une belle histoire pour continuer à être indispensable ( 600K naissance en 1945, 850K apres 46)

On parle de pression sélective. Tu évoques la dérive génétique. Sans pression sélective, la dérive sera neutre, non orientée vers une résistance aux vaccins.