GilliB

Yop, très rapide. Bienvenue :).

Il y a eu un mort quand même, légitime défense, combat d'infirmes, provocation réciproque, traquenard..

On attend un libéral de gauche. On a eu Madelin, des centristes, mais à gauche c'est le vide cosmique..

En Normandie ils ont le calva avec le café, et les bouilleurs de cru.

En TGV nucléaire, you crazy?

Je ne vais pas ressortir le sketch des inconnus sur les chasseurs, mais c'est vrai, bcp sont pas malin.. et alcoolisés. Comme tjs la bonne solution libérale , des chasses privées, que j'ai pratiqué avec le châtelain qui gérait ses fermes dans l'optique de la chasse. J'ai même connu des chasseurs à courre, mais les vilains font des difficultés ;),

Je ne pense pas que l'ordre ait le droit de limiter le nbre de médecins. Le NC c'est plutôt le ministère de la santé ( ou éducation ?). Après que l'ordre soit d'accord, cela dépend des époques car actuellement, une clientèle à vendre ne vaut plus rien (il y a 40 ans cela valait une demi annuité, ce qui n'est pas rien)

J'ai tjs été sidéré par la différence de traitement entre la chasse et la pêche, car c'est au final la même chose. J'ai pratiqué la chasse pour mon grand plaisir.. culinaire, ne connaissant rien de meilleur qu'un bon faisan ou une gigue de chevreuil. De même, un bon espadon, mérou est un délice. J'ai tjs chassé dans des chasses privés, où il restait qq jours après l'ouverture qqchose á se mettre sous le canon. J'ai arrêté la chasse avec l'introduction des gibiers d'élevage. Regardez les menus des restaurants sous Napoléon III.

Je replace le pb des servitudes dans la question de la chasse. C'est une vraie question.

C'est une question intéressante, existe-t-il des propriétés sans servitudes?

La question est intéressante, un oiseau qui passe sur ta propriété est-il à toi? Un avion peut survoler ta propriété. Ps bien entendu, ta propriété est-elle soulevable? Ps' dans tout système de propriété, il y a des servitudes.

Je vais être brutal. 220000 avortements sur 750000 naissances. J'ai plus d'empathie pour ceux la.

C'est la tragédie des communs, à qui sont les poissons qui passent, les oiseaux migrateurs, etc. Mais aussi à qui sont les sangliers qui détruisent les récoltes, les abeilles qui pollinisent les fleurs. C'est un conflit sans fin... laissons le marché faire son œuvre, A chacun de trouvera ses marques

J'ai chassé, il fut un temps, où la chasse était un mode de vie, un mode de relation sociale, et c'était très agréable, très culturel. A l'époque, il existait un droit d'usage, une vraie liberté d'aller et venir. Maintenant, tout est réglementé. C'est pas mieux. PS: j'ai chassé dans des chasses privé et arrêté quand on a mis du gibier d'élevage PS': le gibier m'a procuré le sublime plaisir (culinaire), après la plongée en solo.

On pourrait pas laisser les morts tranquilles, il n'y a que des socialistes pour instrumentaliser des pb secondaires. Franco on s'en fout. Ce sont des vieilles lunes (même pour les 92)

Et surtout garder les sauvegardes dans des lieux différents.

Les commentaires y sont de bonne tenus (à part qq excités); Et oui, c'est marche ou crêve. si on (l'état) choisit la décroissance, on se fait hara-kiri (et l'état aussi). Je doute pour les 15° de plus. Dans mes souvenirs c'était 6°, pour 20 fois plus de CO2

Oui mais la gamine l'avait bien cherché moi aussi je peut troller

Moi aussi j'admets le RCA, donc tu vois on peut être d'un avis différent sur le forum, dans la mesure que l'on est libéral (dogmatique ou pragmatique). L'homme a tjs modifié son environnement pour son profit et non pour le profit de Gaïa. C'est bien cela donc il est question dans l'écologie, c'est une négation de l'humanisme et donc BIEN un totalitarisme vert. L'idéal n'est plus la dictature du prolétariat, mais un idéal mythifié le NATURE. Quand tu parles de lutter contre le réchauffement climatique tu fais des le début une erreur, tu utilises la terminologie des adversaires. Tu pars perdant.

Ah Ah Ah! Combattre le réchauffement climatique. Voilà une idée qu'elle est bien. Déjà on dit aux petits indiens et aux petits chinois de pas utiliser de pétrole, qu'ils restent dans la misère. Ensuite on va persuader l'électeurs français de ne plus consommer de voitures ni d'électricité (pour de vrai), on va voir les scores aux élections de ces minables. De toute façon le pétrole, gaz, charbon, on va le cramer. Par nécessité. De deux choses l'une, si cette histoire est vrai (on va tous mourir) et bien on va tous mourir de toute façon. Si c'est faux, les politiques et autres prêcheurs de peur auront encore engraissés. Ps il reste le nuk, mais on veut pas. Ps' Montrez l'exemple:

Comme Alchimi 26 may 2.6 Terra. C'est la food qui me tue (6.3 Footprint de CO2). De la viande tous les jours (c'est mal). M'enfin le CO2 on s'en fout ;).

Il cherche rien du tout, il profite, comme les autres, des ors de la république. Ils ne contrôlent rien, ils ponctionnent. "Puisque ces mystères me dépassent, feignons d'en être l'organisateur."

C'est comme les domestiques, on se considérait comme responsable d'eux. Les bonnes étaient appelées 'Marie' avec le nom de famille du patron, d'ailleurs comme la femme (épouse) qui se nommait Mme Prénom et nom du mari. C'était 'nos gens'. On gardait dans les maisons les vieilles bonnes invalides. Elles faisaient partie de la maison. La 'maison' machin, avec une propriété collective, verticale de père en fils.

Avant on disait; ils ont pas passé l'hiver. Maintenant ils ont pas passé l'été.

Moi je suis pour des frontières ouvertes, mais pas pro-immigration. Etre pro-immigration c'est être constructiviste. Je suis neutre. L'état doit être neutre. L'état ne doit pas être pro-immigration. Les frontières sont ouvertes. Les immigrés rentrent, ou pas. Etre pro immigration c'est prendre position pour un solde positif des migrations Qui es-tu pour décider du bon solde migratoire?