GilliB

Je replace le pb des servitudes dans la question de la chasse. C'est une vraie question.

C'est une question intéressante, existe-t-il des propriétés sans servitudes?

La question est intéressante, un oiseau qui passe sur ta propriété est-il à toi? Un avion peut survoler ta propriété. Ps bien entendu, ta propriété est-elle soulevable? Ps' dans tout système de propriété, il y a des servitudes.

Je vais être brutal. 220000 avortements sur 750000 naissances. J'ai plus d'empathie pour ceux la.

C'est la tragédie des communs, à qui sont les poissons qui passent, les oiseaux migrateurs, etc. Mais aussi à qui sont les sangliers qui détruisent les récoltes, les abeilles qui pollinisent les fleurs. C'est un conflit sans fin... laissons le marché faire son œuvre, A chacun de trouvera ses marques

J'ai chassé, il fut un temps, où la chasse était un mode de vie, un mode de relation sociale, et c'était très agréable, très culturel. A l'époque, il existait un droit d'usage, une vraie liberté d'aller et venir. Maintenant, tout est réglementé. C'est pas mieux. PS: j'ai chassé dans des chasses privé et arrêté quand on a mis du gibier d'élevage PS': le gibier m'a procuré le sublime plaisir (culinaire), après la plongée en solo.

On pourrait pas laisser les morts tranquilles, il n'y a que des socialistes pour instrumentaliser des pb secondaires. Franco on s'en fout. Ce sont des vieilles lunes (même pour les 92)

Et surtout garder les sauvegardes dans des lieux différents.

Les commentaires y sont de bonne tenus (à part qq excités); Et oui, c'est marche ou crêve. si on (l'état) choisit la décroissance, on se fait hara-kiri (et l'état aussi). Je doute pour les 15° de plus. Dans mes souvenirs c'était 6°, pour 20 fois plus de CO2

Oui mais la gamine l'avait bien cherché moi aussi je peut troller

Moi aussi j'admets le RCA, donc tu vois on peut être d'un avis différent sur le forum, dans la mesure que l'on est libéral (dogmatique ou pragmatique). L'homme a tjs modifié son environnement pour son profit et non pour le profit de Gaïa. C'est bien cela donc il est question dans l'écologie, c'est une négation de l'humanisme et donc BIEN un totalitarisme vert. L'idéal n'est plus la dictature du prolétariat, mais un idéal mythifié le NATURE. Quand tu parles de lutter contre le réchauffement climatique tu fais des le début une erreur, tu utilises la terminologie des adversaires. Tu pars perdant.

Ah Ah Ah! Combattre le réchauffement climatique. Voilà une idée qu'elle est bien. Déjà on dit aux petits indiens et aux petits chinois de pas utiliser de pétrole, qu'ils restent dans la misère. Ensuite on va persuader l'électeurs français de ne plus consommer de voitures ni d'électricité (pour de vrai), on va voir les scores aux élections de ces minables. De toute façon le pétrole, gaz, charbon, on va le cramer. Par nécessité. De deux choses l'une, si cette histoire est vrai (on va tous mourir) et bien on va tous mourir de toute façon. Si c'est faux, les politiques et autres prêcheurs de peur auront encore engraissés. Ps il reste le nuk, mais on veut pas. Ps' Montrez l'exemple:

Comme Alchimi 26 may 2.6 Terra. C'est la food qui me tue (6.3 Footprint de CO2). De la viande tous les jours (c'est mal). M'enfin le CO2 on s'en fout ;).

Il cherche rien du tout, il profite, comme les autres, des ors de la république. Ils ne contrôlent rien, ils ponctionnent. "Puisque ces mystères me dépassent, feignons d'en être l'organisateur."

C'est comme les domestiques, on se considérait comme responsable d'eux. Les bonnes étaient appelées 'Marie' avec le nom de famille du patron, d'ailleurs comme la femme (épouse) qui se nommait Mme Prénom et nom du mari. C'était 'nos gens'. On gardait dans les maisons les vieilles bonnes invalides. Elles faisaient partie de la maison. La 'maison' machin, avec une propriété collective, verticale de père en fils.

Avant on disait; ils ont pas passé l'hiver. Maintenant ils ont pas passé l'été.

Moi je suis pour des frontières ouvertes, mais pas pro-immigration. Etre pro-immigration c'est être constructiviste. Je suis neutre. L'état doit être neutre. L'état ne doit pas être pro-immigration. Les frontières sont ouvertes. Les immigrés rentrent, ou pas. Etre pro immigration c'est prendre position pour un solde positif des migrations Qui es-tu pour décider du bon solde migratoire?

Oui mais l'intervention de l'état ne risque-t-elle pas d'être plus toxique? La drogue, c'est pas forcement une bonne idée d'en prendre, mais on voit que la prohibition aggrave la situation. Pareil pour l'immigration (au delà de la question du principe), l'immigration est interdite et les migrants passent quand même avec de la rancoeur des deux cotés. Une immigration de travail est tout à fait possible, avec un bilan gagnant-gagnant. Ceux qui ne trouve pas de travail retournent chez eux.

Mon dieu mon dieu JE SUIS TOUT A FAIT BIEN PLACE POUR CRITIQUER LA CHINE

Ca va les chevilles.

Me too. Je ne sais rien. on se croit la statue du commandeur, on n'est que Tartuffe.

Un conseil LePierrot, lurke un peu, et laisse les purs dans leurs certitudes. La vérité n'est pas de ce monde.

5 contre un c'est pas loyal. Laissez le respirer le pauvre.

C'est marrant mais en googlant, j'ai 2158 homicides en 2012, sans parler des suicides, des accidents et des exécutions pour la peine de mort (+sieurs milliers) ah on me dit que les exécutions ne sont plus par balles donc tout va bien

Oui article intéressant. Autant la positon des anarcap est simple: Pas d'état, que des propriétés privés et droit d'exclusion du propriétaire , souverain chez lui. Autant un système mixte pose pb. Quid de la propriété publique. Les citoyens délèguent une part de leur souveraineté à l'état, de leur droit d'exclusion. L'état devient légitime pour exclure dans le territoire de sa souveraineté. Mais les anarcaps diront que l'on est plus dans un système libéral pur. Ce qui n'est pas faux . Mais l'anarcapie est-elle une fiction?