GilliB

Personnellement, je suis contre un état policier et en particulier des politiques 'preventives' qui sont de violations des droits individuels. La police n'a pas à surveiller la population. La police intervient que sur demande d'un citoyen ou d'un juge. La police n'a pas le monopole du maintien de l'ordre et la police n'a pas à être nationale ( merci Pétain ).

Le sport est un spectacle et c'est le marché qui devrait décider des meilleures règles qui attirent les spectateurs. Au JO, on a des sports totalement soporifiques qui sont diffusés uniquement parce que la France a une chance de médailles. En plus la ville organisatrice est soutenue par l'état. En un mot, les JO sont anti-liberaux.

Les libéraux sont (devraient) être contre l'intervention des Etats dans les fédérations de sports comme en France et laisser les associations libres d'organiser des compétitions comme elles l'entendent, et non comme les JO qui sont l'occasion des Etats de parader avec leur nombres de médailles, alors que la performance est individuelle (à part les sports co) et que l'état n'a rien à voir avec cela.

Non ce n'est pas à ce niveau que la distinction se fait. Les conservateurs considèrent que la société doit être organisée par un ordre immanent, la tradition, dieu. L'ordre vient d'en haut, au delà de la volonté du peuple. Les libéraux considèrent que il faut laisser la société trouver un ordre spontané, en respectant l'individu. Les progressistes considèrent que la société doit être organisé suivant un plan réfléchi, organisé par le politique. Il suffit de mettre au pouvoir la bonne politique. Les acquis sociaux sont typiquement un ordre constructiviste, et cette ordre ne peut se maintenir que par la contrainte. C'est une lutte constante puisque que les acquis sociaux ne sont pas harmoniques, mais sont le résultat d'intérêts de classe antagonistes. La paix n'est pas possible.

Si on considère qu'il y a 3 branches dans la taxonomie politique; les progressistes, les libéraux, les conservateurs. Le djihadisme est conservateur (ordre immanent) avec tous les nationalistes (les basques, les corses, les souchiens ), l'ultra gauche est progressiste. Les liberaux sont malheureusement bien seul. La gauche française est progressiste, ainsi que le centre et la droite. Le RN est un mélange de progressiste et de conservateur. leur coté conservateur les mets hors jeu.

Une rhinite infectieuse (ou allergique) est une inflammation (gonflement et rougeur) de la muqueuse nasale siège des récepteurs olfactiques et gêne la perception des récepteurs. Comme une inflammation de la main diminue la sensibilité tactile de celle-ci. Les odeurs fantômes sont une réponse du cerveau, qui est le vrai chez d'orchestre de l'intégration des informations nerveuses, et le cerveau devant des informations dissonantes créé des fausses informations, comme les membres fantômes chez les amputés.

Oui, bon.. quand tu as un rhume, tu n'as plus de goût. Le goût est lié à l'olfaction et les récepteurs sont dans le nez. Inflation du nez=> plus de goût. Reste la langue qui teste le salé, l'acide, etc..

Tu veux parler de l'hydroxychloroquine ? OK

Oui c'est n'importe quoi. On fait des tests quand cela modifie le traitement, comme les tests pour l'angine qui détectent des bactéries qui nécessitent des antibiotiques. Mais beaucoup de gens demandent des examens radiologiques ou biologiques qui ne servent à rien. C'est gratuit, c'est l'état qui paye.

C'est une 750 kawa des 70' ? La 500 n'avait pas de disque. Une puissance d'enfer, une consommation d'enfer (10l/100 avec un réservoir de 17 l), un moteur 2temps avec un bruit de casseroles.

Ce n'est pas très libéral comme réflexion. Il faut respecter les libertés individuelles, "on" n'a pas à décider qu'il faut arrêter les conneries. Qui est légitime pour décider de ce que je peux (veux) prendre comme produit si c'est ma décision ? Bien entendu, si tu roules défoncé et que tu as un accident mortel, tu es responsable de tes actes. DSL pour le hors sujet

D'un autre côté, la diarrhée législative qui s'arrête pendant plusieurs semaines, c'est plutôt bien. Il reste le budget à voter à la rentrée (*_*)

La prohibition est récente,1970 en France. Les artistes usaient de la cocaïne et de l'opium. https://www.cairn.info/revue-deliberee-2018-1-page-10.htm?contenu=resume La prohibition des drogues a eu le même effet que la prohibition de l'alcool. Je n'ai jamais dit que prendre de la drogue était bien, mais je respecte les libertés individuelles, et la prohibition est un échec total, la consommation ne baisse pas, et des zones de banlieue deviennent hors de contrôle. Je serais complotiste, que tout cela fait l'affaire de l'etat, car l'état aime beaucoup les problèmes qui lui donne l'occasion d'agrandir son pouvoir.

Les toxicos sont orientés vers les soins et non pas vers la police. Ce n'est pas un pb de qualité, mais d'addiction, comme l'alcool. Les alcooliques sont pris en charge par des soignants ( sauf délinquance). Édit et je suis pour une libéralisation de toutes les drogues, comme il y a un siècle.

Le coût de santé se concentre sur la fin de vie, en particulier les 4 derniers mois. Il est vrai que les derniers mois de vie sont plus le fait des retraités, mais pas que. https://www.cairn.info/revue-les-tribunes-de-la-sante1-2006-4-page-77.ht

En gros oui, le seul risque c'est de rester hospitalisé en médecine 30 jours, et là c'est le coup de bambou. Reste à charge de 20% à 1000-2000 euros/j. Il faut savoir que le prix de journée des hôpitaux est assez aléatoire, bas dans des hôpitaux périphériques, important dans les CHU, atmosphérique à l'hôpital G Pompidou.

Petit éclairage sur les tournantes par Mucchielli https://www.doctissimo.fr/html/sexualite/dossiers/violence-sexuelle/8670-tournantes-mucchielli-itw.htm

Parce qu'il peut faire bcp de dégâts sans passer par le parlement.

Le problème du nouveau gouvernement, quel qu'il soit, c'est que les députés pendant un an peuvent voter des motions de censure sans risquer d'être dissous. Le chantage à la dissolution est une arme dissuasive redoutable entre les mains du président.. mais Macron ne l'a plus. Le bon usage d'une arme de dissuasion est de ne pas s'en servir.

Avoir plus que les 2 premiers au second tour est quand même un plus. Imagine un second tour avec RN ou LFI.. pouvoir choisir un troisième plus en accord avec ta sensibilité. En 2002 si Jospin aurait pu se maintenir au second tour, il avait toutes ses chances (Chirac 20%, Le pen 17%, Jospin 16%). PS je suis pour une proportionnelle intégrale qui seule permet aux minorités de s'exprimer.

Ton commentaire sur l'étude du Jama est doublement fallacieux. -L'étude porte sur l'évolution du taux de PFAS chez les pompiers qui baisse après un don de plasma (en particulier), pompiers qui ont un taux de PFAS important car ils manipulent des retardants de feux (alias PFAS). Donc on ne sait rien sur l'effet du don du sang sur la population générale. "le don du sang serait bon pour la santé" est au mieux une conclusion très hâtive. -On est en plein dans le principe de précaution, on ne sait rien des doses toxiques des PFAS.. mais ils sont persistants (ce que personne ne déni, comme l'H2O qui est très persistant). Les pompiers voient leur taux de PFAS baisser après don de plasma, mais l'étude ne dit rien sur le gain en qualité de vie ou espérance de vie de ces pompiers... puisque qu'on ne connait pas l'effet des PFAS sur ces indicateurs. Le don du sang chez les pompiers est donc aussi hypothétique.

En fait les pompiers sont exposés à des Perfluoroalkyl qui sont utilisés contre le feu. Le don du sang et surtout de plasma baisse le taux de perfluoroalkyl, mais on ne sait pas si c'est toxique, jusque que la molécule est persistante.

Après l'article, https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2819785?guestAccessKey=7d568a16-aea5-41e6-bb65-f9c586b2ecb0&utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_content=tfl&utm_term=062424 La restriction des avortements, même en cas de malformations, a entraîné une augmentation de la mortalité néonatale, ce qui est logique puisque les femmes ne pouvaient plus interrompre la grossesse en cas de malformations, et les enfants malformés, mourraient en néonatale.

Ce serait plus simple d'écrire l'expression en entier à sa première apparition et d'utiliser ensuite son abréviation (ici un sigle).

En gros les terres se réchauffent plus que l'océan, l'hémisphère sud moins que le nord (moins de terre au sud), et les zones polaires plus que les tropiques. Mais cela dépend des régions climatiques.