Azref

On est quand même passé de "faire attention à ne pas gaspiller l'eau" à "L'Etat doit contrôler combien d'enfants on fait, la quantité de viande mangée, et interdire la voiture individuelle." En toute décontraction. Pas plus tard que ce matin, en allumant la radio, j'apprends qu'un écolo sera invité tous les matins sur Fr-Info jusqu'à la COP24 pour nous parler de la fin du monde. Je n'ai pas de statistiques pour corroborer ça, mais cette année j'ai vraiment l'impression que les médias se sont surpassés sur ce sujet. Tous les jours ou presque, un article sur les conséquences toujours catastrophiques, les extinctions d’espèces massives, les millions de morts, les réfugiés climatiques etc... Je ne suis pas surpris que le sujet devienne tabou. C'est le meilleur angle effectivement, parler de baisser les dépenses nous amène immédiatement les pauvres infirmières et profs, mais parler d'efficacité donne un débat moins caricatural.

Il exagère sans doute dans les deux sens, mais voir les signes communistes réapparaître, et le contrôle social + Internet s'intensifier, ça présage de quelque chose de sinistre quand même. Maintenant, est-il possible de revenir en arrière, refermer complètement le pays dans un délire national-communiste dans un avenir plus ou moins lointain? Je ne sais pas.

Nouvelle vidéo de Serpentza sur la fin de "l'âge d'or chinois", ou comment les signes ne trompent pas avec un retour en force des symboles communistes, et une fermeture du pays face aux étrangers. Où va Xi Jinping? Le sait-il lui même?

Même le fait de dire que la solution au réchauffement ne passera pas par du socialisme ou des taxes ne fait pas recette. Le discours ambiant c'est : doit-on forcer les gens à avoir un seul enfant ou juste surtaxer la viande ou le non bio/circuit court? (entendu semaine dernière au bureau). Les idées infusent, et ce ne sont pas les nôtres.

Mon impression c'est que : - Ils ont fait l'impasse sur les mécontents, préférant capitaliser sur les urbains plus accommodants. Ce n'est d'ailleurs pas bien compliqué, comme vu avec le tweet au dessus: le mouvement n'ayant pas de chef et de colonne vertébrale idéologique, on peut donc en faire des tonnes dans le style "les heures les plus sombres". - Ils ont l'air d'être à la fois convaincus par les discours écologistes (complexe du Messie?) et aussi que ce discours est ce que les urbains "bobos" attendent. - Reculer, ou en tout cas le montrer publiquement, est un suicide politique. - Peut-être aussi pensent-ils que le mouvement va mourir de lui même, avec le froid, puis Noël? - Ah oui, bien sûr, l'écologie est aussi un excellent relais pour de nouvelles taxes, pour un Etat qui n'a entrepris aucune économie.

Il est ce qu'il veut, franchement rien que pour l'audimat qui entend : - presse subventionnée avec votre argent. - pays le plus taxé. - impasse socialiste en France. - Europe non libérale. - le CESE sert à... ? Ce genre de trucs que personne n'entend jamais à la TV. Ca va signaler sec au CSA :p.

C'était sur France 2, merci Ruquier de donner la voix à une pastille libérale dans une émission de grande écoute : (à dérouler)

Ils pensent donc qu'appliquer les idées d'EELV sera populaire (taxes + interdictions)... j'ai quand même du mal avec ça.

Bruno Le Maire, votre nouveau conseiller bancaire.

J'ai entendu plusieurs fois que cette histoire de droit de votes double imposée par Macron pour avantager l'Etat français n'est pas du tout bien passée auprès des japonais, avec une relation déjà tendue à l'époque. Si c'est le cas, l'Etat stratège a encore super bien joué.

Pourquoi intervenir? Le sale boulot est fait par le gouvernment, et la com sur la fin du monde est faite tous les matins dans les médias. On a quand même droit à des coups de pub de temps en temps.

merci.

Pas de lien?

Stratégie de com, ou Macron est complètement dans le trip "il faut sauver Gaia"? Parce que là, avec les décisions qui s’enchaînent, un gouvernement EELV n'auraient pas mieux fait.

Oui bien sûr, mais le message semble être "vers la gauche = progrès". Mais peut être que je sur-interprète.

Mon dieu... ils ne pouvaient pas faire plus à l'ouest. Et on revient toujours à : "pourquoi vous plaignez-vous? L'Etat redistribue."

Vers la gauche...

Oui, comme Bayrou montrant la code du travail suisse pour le comparer au français... mon propos n'est pas de juger l'ex-modem sur le fait qu'il a été parfois parmi les moins anti-libéraux. Le problème, ce sont les paroles devenues banales aujourd'hui, que même des types du centre/centre-droit assènent, paroles dignes de l'EG. Le capitalisme "fou-furieux", venant de leur bouche, ça ne veut pas dire "capitalisme de connivence", mais capitalisme tout court. Comme le "libéralisme débridé" veut dire "libéralisme". Pendant ce temps, ils ne voient pas l'obésité de l'Etat.

Jean Lassale : Je pense que c'est ce qui représente le mieux l'état intellectuel du pays et pas mal de gilets jaunes. Mélenchon n'a même plus besoin d'expliquer les choses, ses idées ont infusé dans tout le spectre politique français.

Cannabis : l’Assemblée adopte la création d’une amende forfaitaire Une sorte de surtaxe de 200€ sur l'usage de cannabis. Extraits : D'accord avec eux. Ils essayent par contre d'ajouter plein de trucs au pif : wtf.

La réponse consiste à ne jamais remettre en cause la taille de l'Etat... toutes les réponses ne peuvent être qu'anecdotiques.

Il fallait s'en douter, nos élus adorent les messages anxiogènes : Exposition des enfants aux écrans : quelles mesures ont été votées par le Sénat ? Bon, peut mieux faire, il manque quand même une petite taxe.

La dette est toujours évacuée d'un revers de main. Et la qualité de service: "on ne peut pas comparer". Ah mais ce n'est pas pareil bien sûr, car les services en question ne bénéficieraient pas d'une mise en concurrence, et des gens seraient "laissés sur le carreau"' car présentant trop de risques.

J'entends l'argument assez souvent, qu'on ne peut pas comparer le niveau d'imposition français à nos voisins, car une partie part en assurances obligatoires monopolistiques, et une partie sert à payer les retraités par répartition: "Que la personne dépense elle même ou qu'elle soit prélevée pour payer une assurance obligatoire, c'est pareil." Avec ça, ce qui est bien, c'est qu'on peut justifier 100% d’impôts. Par contre j'entends également que notre système est "compétitif" ou au moins dans la moyenne si on compare à nos concurrents en y intégrant les assurances souscrites de manière privée. Ou même que la taille de l'Etat centrale est dans la moyenne des pays de l'OCDE.

Je veux bien te croire, ce n'est juste pas l'impression que j'en ai au jour le jour. Après, oui, on parle plus souvent d'ultra-libéralisme ou de néo-libéralisme pour dire "truc pas bien".