Neuron

Et pendant que Chelsea pend la crémaillère :

Le point sur l'Égypte par B. Lugan : http://www.bernardlugan.blogspot.fr/2013/08/legypte-peut-elle-devenir-une-nouvelle.html?

Cela va sans dire mais ça va mieux en le disant.

J'ai vu Kick-Ass. Poilant du début à la fin. Ceux qui ont aimé le premier volet ne vont pas être déçus. C'est encore plus "grave". Conseil : avoir vu le premier car c'est la suite. Il y a de nombreuses allusions.

Mon idée n'est pas là. Je ne concentre pas les causes du désastre sur Sarkozy. J'insiste sur le fait qu'avec une telle personnalité (et ses porte-flingues) au pouvoir, il n'y a plus de parti politique derrière. Il y a juste un groupe de personnes qui demande la permission pour faire quoi que ce soit.D'ailleurs, on peux comparer avec Hollande ou tout le monde l'ouvre au PS.

Car quand Sarkozy est au pouvoir, ce n'est pas l'UMP.

Cette histoire me rappelle le billet d'un blogueur sur le vol d'une sénatrice: http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/23/01016-20130823ARTFIG00190-un-retraite-tue-en-tentant-d-intercepter-des-braqueurs-a-marignane.php

T'as des sources pour avancer un truc pareil.

Ça ne s'applique que si c'est intentionnelle. Sans cette condition, ce n'est pas un crime de guerre. Quand le journaliste est tué, celui qui a appuyé sur la gâchette s'est-il dit "je vais tuer un journaliste"? En reçoit-il l'ordre? Réponse non. Que tu te trompes en confondant une caméra avec une arme, c'est possible. Mais ce n'est pas un crime. Actuellement, tu as un sniper IS devant les tribunaux. Il a tuer délibérément 12 personnes, enfants, femmes. Dans son cas, c'est un crime. À savoir que des équipes de snipers, pour faire du chiffre, ont provoqué des habitants. Ils abandonnaient une arme et attendaient que quelqu'un la récupère pour la tuer "On a tué un insurgé". Tout ceux qui se sont fait prendre sont en prison. De plus, ce cas est très dure à prouver.

Au niveau juridique, je ne connais pas la nature de Guantanamo mais ce centre relève explicitement du crime de guerre dès lors qu'il existe officiellement (et son existence comme son activité est très officielle.)Les centres de la CIA où l'on torture (comme leurs assassinats) sont des opérations dites "clandestines". Elles sont par nature illégale mais ne relèvent pas vraiment du crime de guerre car il n'existe pas de preuve. C'est une forme de zone de non droit tout à fait officielle qui se règle par représailles et diplomatie. Dans le cas de Guantanamo, dans le droit français (art-40 du CPP), toute personne du centre devrait dénoncer au procureur sinon il serait considéré comme complice. De même, sont complices toutes les personnes qui savent et ont participé à l'ordre. Le Président serait poursuivi. Mais au niveau américain, je ne connais pas le droit et c'est un vrai bordel qui a été créé. Je rappelle juste que les USA n'ont pas ratifié certaines conventions. Un militaire américain ne peut donc pas être présenté devant la CPI. Il ne peut être poursuivi qu'aux US. Autre étrangeté juridique américaine, les mercenaires qui échappaient à toute poursuite en cas d'emploi disproportionné de la force. À chaque problème, les responsables étaient evacués par les services diplomatiques US dans la journée. Quand la justice locale voulait les entendre, elle se voyait répondre "Sont plus là." et au pays, ils ne pouvaient être poursuivi. Il y a eu de gros problèmes sur ce sujet. Pour le "dronage", cela ne relève pas du crime même si il y a de nombreux morts de personnes non liées à la personnalité ciblée. C'est inattaquable même si c'est contestable. Je citerais l'équation de Mc Christal : 10-2 = 20 "Tuer deux insurgés dans un groupe de dix fait que le groupe grandi à vingt insurgés."

Il a révélé des crimes de guerre?

Tu nous ferais pas un coup de Taubira?Quels sont les crimes révélés? Ordre a-t-il était donner de tuer des civiles?

Disons que pour une loi qui prévoit la peine de mort, avoir 35 ans qui peuvent de transformer en 8ans pour bonne conduite, c'est pas mal non?Après, rendez-vous dans 8 ans.

Je ne connais ni le dossier et ni la totalités des types de documents révélés Aussi, j'ai une question car il y a un truc que je comprend pas : quels sont les crimes révélés par les documents? Sont-ce les "dronisations" de chefs tribaux ou est-ce le tir délibéré sur des civiles?

Ce qui est marrant dans cette "étude" (pas biaisée du tout), c'est que l'on a un éloge des filles sur les garçons. La façon dont c'est présenter laisse à penser que ça gêne.

Vu que t'es un pro des chiffres, tu peux nous faire une mise en perspective des événements du Trocadro avec :- le coût total des dégradations et vols, - le volume d'émeutiers, - le nombre d'interpelés en immediat et différé, - le nombre de condannés - de condamnés placés sous mandat de dépôt immédiatement, - de ceux qui, condamnés à du ferme, sont allés en prison depuis (le délai d'appel de 10 jours peut se faire en liberté si la peine est inférieur à un an. Passé ces 10j, il faut que la police les appréhende à nouveau pour les incarcérer.). Et au Troca, avenue Kléber et sur les Champs, ce sont les Ultras qui ont tout cassé.

Quel est le rapport entre le sens de l'honneur du crime prganisé (qui existe), la nouvauté que représente la violence régulière sur le personnel hospitalier, l'affaire Empain?

Oui mais ils doivent avoir eu une sacrée motivation pour cela. L'USPS n'arrive pas à faire face à cette obligation financière. Après deux trois recherches, j'ai trouvé que le projet de loi avait été soumis une première fois en 2005. Il y aurait eu environ 115 démocrates et 40 républicains pour la soutenir. En décembre 2006, ils étaient 2 et 2. Pourquoi tant de soutiens la première foi et pas la seconde? Pourquoi du jour au lendemain imposer un système de protection santé aux retraités? N'en avaient-ils pas individuellement?

Il y a 20, il n'y avait pas d'agression dans les hôpitaux par les patients.Le seul truc se passait vis à vis du crime organisé. Mais c'était entre eux.

http://www.courrierinternational.com/article/2013/08/19/a-berkeley-un-combat-pour-sauver-la-poste-americaine Quelqu'un aurait une source sur les raisons du vote de 2006 ou une analyse un peu plus fine que cet article?

La culture des musées. Deux musées se sont construits en concurrence sur la culture méditerranéenne. Une concurrence avec deux budgets faits d'argent du contribuable.

Connais-tu la langue de mon pays? Pourrais-tu me plonker? Ça me rendrait service.

Je ne comprend pas ce passage. Je ne vois pas pourquoi les chrétiens auraient une crainte sur la démographie. Ils se savent déjà en infériorité démographique. Cela a toujours été en Égypte. Si leur crainte est nouvelle, elle ne peut venir que d'un fait nouveau.

C'est en France toutes ces villes?Bonjour la comparaison.

Dans un autre style, il y a ceci : http://www.atlantico.fr/decryptage/france-2025-comment-hollande-capitaine-pedalo-voulu-devenir-capitaine-au-long-cours-benoit-rayski-816698.html