Neuron

L'état a ici deux motivations: - il fige une forme familiale sélectionnée par la société de façon spontanée. - l'imposition de la seul reconnaissance du mariage civil provient d'une volonté de déchristianiser la société.

Le problème pour nous consiste à sortir des schémas passés où nous calquions une lecture occidentalisée sur des espaces humains qui ne le sont en aucune sorte. Pour ce qui est de Assad, cela n'a rien à voir. Chaque conflit a ses particularités et le cas syrien est d'une toute autre ampleur.

Un bobo, un fan de la jet-set…

Pour ce qui est de l'intervention, nous en avons les moyens par nous même. L'adversaire n'est pas gros et complexe. Ce qui est plus difficile, c'est la mise en place d'une solution politique viable. Si le sud veut recouvrer la totalité de la situation antérieur, c'est voué à l'échec. Il n'a pas la capacité de se maintenir et nous serions forcé de rester. Là, ce serait le bourbier assuré. En revanche, si l'action militaire se fait en parallèle d'une action diplomatique conciliant les aspirations des parties du nord et faisant comprendre au sud qu'il doit admettre un compromis, cela peut aller très vite. Et surtout devenir stable.

Le ministre de la défense à raison. Personne n'a intérêt à voir se constituer une zone grise. Il insiste sur la nécessité d'une intervention des pays directements concernés. Le problème réel ici n'est pas tant la forme de l'intervention en fait. Le problème (comme toujours) est le but de guerre. C'est à dire: quel est l'état final recherché du Mali pour obtenir la paix? Doit-on tendre vers la reconstitution de ce qu'il était avant la sécession? Doit-on aller vers la confirmation de la sécession en s'assurant que le nouveau pays ne soit pas une zone grise? Doit-on aller vers une nouvelle forme de Mali où les territoires sécessionnistes peuvent jouir d'une véritable autonomie?

Très intéressants. Les tenants de l'adoption par des couples homos ne sont donc pas plus fondés que les opposants à présenter comme neutre cette disposition. Aussi, pourquoi prendre la défense de cette forme d'adoption? Parce que c'est une attitude de libéral? En quoi? Et quid d'un effet pervert? Les effets de toute innovation en matière d'éducation ne sont observable qu'avec un décalage de 30 ans environ. Si dans 30 ans nous nous rendons compte d'un problème sociétal induit par ces adoptions, que ferons-nous? Appellera-t-on les hommes en bleu pour résoudre ce probleme?

En quoi le mariage est-il une garantie de fidélité? Et c'est amusant car cela sous-entend qu'il y a une différence de fidélité entre hétérosexuels et homosexuels. Je croyais qu'il y avait équivalence pourtant! Ne s'agit-il pas d'amour?

Amusant: http://www.atlantico.fr/decryptage/bienvenue-au-hollande-tour-en-correze-premier-president-normal-canonise-avant-mort-christian-millau-440252.html

C'est peut être aussi que nous ne sommes pas encore dans une phase économique de la crise.Actuellement, seul la Grèce et l'Espagne sont dans le gouffre. L'Italie est pas mal. Quand en France nous aurons 25% de chômeurs, tout explosera. Peut être même avant avec la seul Espagne. De plus, comme Hollande l'a promis: les réformes, c'est pour dans un an. Pour l'heure, on impose.

On pourrait faire un truc: interdire à la prochaine campagne tout signe distinctif sur les affiches et professions de foi. Ce serait difficile de trouver qui n'est pas socialiste.

Qui parle de violence de l'état? Pas moi car je ne considère pas l'état comme une oppression. Si maintenant, mettre une photo de gendarmes mobiles pour illustrer TA position te gêne, j'en suis navré. Même si je m'en fous quelque peu. Ils s'habillent en bleu généralement ceux-là aussi:

Libéral ne signifie pas dire oui à tout. Si notre réflexion nous conduit à trouver une idée comme nocive pour la société, si on considère qu'un bien individuel entraîne un mal collectif, alors on peut être contre. C'est simple il me semble. Pour ce qui est des qualités que tu me prêtes, je te laisse responsable de la connerie de tes propos. Surtout integriste, c'est une nouveauté celle-là.

Je suis pour:

C'est vrai que c'est court. Les problèmes me semblent être ceux-ci: - Face au cycle électoral, si tu coupes trop lentement, ton gouvernement, une foi renversé, verra ses décisions remises en cause par le suivant. - Plus tu es progressif dans tes paliers, plus tu as de relances de la mobilisation de tes adversaires. Mieux vaux un gros choc puis une situation de calme legislatif que d'interminables baisses successives. - Tu as aussi une difficulté de montrer la chute de la taxation qui bénéficie à tous. Le point clef d'un changement libéral me semble être la capacité à faire ressentir une chute de la pression fiscale. Sans cela, aucune action libérale ne peut être pérenne.

1) Placer les prérogative du ministère sous la coupe de l'Education Nationale immédiatement. 2) Couper les subventions en deux ans mettre en place une d'infos validation des dons aux associations en un an.

De l'exception culturelle française: http://authueil.org/?2012/08/01/2037-vers-la-fin-de-l-exception-culturelle

Tu trouveras ton verre dans n'importe quel hors-série disponible en kiosque sur l'histoire militaire de 1940. Sur l'ensemble des magazines disponibles, ce sujet est abordé tous les 6 mois. Sinon, il y a le bouquin de Frieser par exemple.

Vous n'avez décidément rien compris à rien. Ce n'est pas d'une interdiction dont nous avons besoin. C'est d'une abolition. L'interdiction est has been, il faut être plus dans l'air du temps.

Je penserai à la seconde option.

Oui, enfin là, je resterais prudent. Nous avons le chic pour nous réfugier dans l'irrationnel et le "cestlafautauxautres".

Je vois d'ailleurs pas où il veut en venir avec son texte d'anticipation. C'est illisible. Sans queue ni tête.

Je viens d'entendre à la radio qu'un économiste avait proposé de mettre en place un permi de fumer.

Il faut lire Frieser. Il parle des colonnes allemandes en panne sur les rebords de route. Pour le reste de la qualité, en effet, il y avait du mieux. Mais cela ne suffit pas. Il faut être commandé.

Ah oui. Et en quoi? Coucou.

Ils n'ont pas un système complet. C'est aussi simple. Pas de sélection, de méthode… Et ce n'est peut être pas une priorité pour eux. Et puis les médailles ne nourrissent personne.