Neuron

Le problème ici est la rupture. L'interet du système est de ne pas sortir du module de tout ton trajet de porte à porte. Si tu dois atterrir sur un toit, prendre l'ascenseur, allez au parking et prendre une autre voiture, tu n'auras de client.

Il paraîtrait que Cambadelis aurait eu une attitude toute républicaine face à des journalistes aujourd'hui.

C'est vrai. Les révolutionnaires ne sont pas forcément violents quand on vote pour eux.

Les lobbies des transports en commun en pleine offensive pour prendre un monopole sur les voitures autonomes : http://www.numerama.com/tech/225403-les-voitures-autonomes-et-les-transports-en-commun-feront-ils-bon-menage.html Les particuliers ne doivent pas en avoir. Parce que. Et puis les voitures autonomes pourraient déposer aux bus les clients. Humour.

Car il y a deux essayons assez différents qu'il faut coordonner. Cette solution me semble également trop propice à des trajet à vide. Il y a ici deux points : - pourquoi ces solutions auraient plus de facilités réglementaires qu'un hélicoptère classique ? - quel est le niveau de bruit de ce quadricoptère ? Va-t-on avoir l'effet de motos plein gaz sur les villes jour et nuit ? Enfin, aux obstacles aériens qui peuvent être facilement évités avec les vols automatiques, il faut un maillage de spots de décollage. A Paris, ça me semble impossible tellement la densité urbaine est élevé. Il faudrait casser des immeubles et reconstruire des bâtiments spéciaux. Tout ça est très complexe. Dans des villes pauvres, avec beaucoup de maisons, pourquoi pas. Mais ici en Europe, le ticket d'entrée sera très élevé.

Ça y est. Masuro vient de lancer le processus de la constituante. Le coups d'état est en marche.

Il manque un Mugabe.

Sauf que la congestion que tu rappelles est celle liée aux moyens de transport actuels. L'autorisation de vol sera autrement plus compliquée à obtenir. De même, l'essain à gérer sera plus complexe. Les déplacements à vide seront nombreux. Pour les nationales, le vol se fait presque en ligne droite et à vitesse constante. Les itinéraires actuels sont plus complexes qu'il n'y paraît avec des variations de vitesse.

Livraison et présentation du train de roulement du premier module Next FT, la semaine dernière au Connected & Autonomous Vehicle Conference dans la Silicon Valley. Une vidéo sera bientôt disponible. Il me faut préciser, si je ne l'ai pas déjà fait, que je participe au financement de Next. Je peux donc avoir un biais quand à mes analyses.

Si je suis pessimiste pour Pop-Up, le quadricoptere d'Airbus peut, lui, être très pertinent pour des applications de transport de charges professionnelles d'un toit à l'autre. Si Airbus peut lever 200kg avec un bruit moindre qu'un helicoptere, ça peut être très intéressant.

Ce système est bien trop complexe pour être deployable aux dates avancées. Il nécessite des sites propres et, au delà de la réglementation, il y a trop d'obstacles aériens en ville pour les phases de décollage. Il est trop complexe pour faire face à la concurrence qui se prépare. En effet, la prochaine génération de véhicules sera autorisée réglementairement au même moment. Débutera alors une phase d'acceptation par le consommateur. Alors ceux qui se limiteront à la seul conduite autonome s'opposeront à ceux qui rajoutent des exotismes comme le vol, ces derniers perdront. N'oublions pas que la commande se fera au travers d'application. Une fois l'une d'entre elle choisie, il n'y aura pas de bascule vers d'autre sinon très lentement et pour des raisons de coût. Un véhicule deux places volant, ça coûte très cher et ça ne transporte rien. Le seul intérêt est celui de zones faiblement urbanisées avec de grandes distances. C'est là que le transport aérien est pertinent. On peut rajouter le transport de VIP depuis le toits de sièges sociaux. Autre point, il est impératifs que le décollage ne soit pas seulement vertical. Il doit profiter du véhicule qui roule pour réduire la consommation d'énergie.

Nous verrons dans 12 mois

Trop libéral à leur goût.

Et s'inscrire au FN, ça compte ?

Le biais de l'ingénieur est que tant qu'une solution n'est pas la sienne, elle n'est pas bonne.

J'ai l'impression que le projet devient de plus en plus crédible. Plutot que d'avoir des installations fixes gigantesques, on aura une nuée de "petites" unités dérivant. Cela la devient plus réaliste, souple et finançable. Voici des critiques (déjà dépassées) : http://www.madmoizelle.com/nettoyer-oceans-ocean-cleanup-198445

A la demande expresse de @h16, voici le dernier point : https://www.theoceancleanup.com et la présentation :

En effet, le général Georgelin, alors CEMA, voulait renommer le ministère pour rappeler que la défense n'est pas une exclusivité des armées mais une politique globale à laquelle tous participent. Là, nous sommes plutôt sur la sécurité civile. Pour laquelle les armées participent.

En France, passer 140 caractères, c'est passer de la citation au discours.

MDR. Il s'est déjà fait accrocher par Besherell-ta-mère pour un faute sur son dernier tweet. MDR

Je dirais même plus.

Ton long terme est tellement ling que ton nouveau bâtiment se retrouvera classé très vite.

Je l'ai vu ce matin. J'ai bien apprécié l'ensemble. Après, on se doute le long du film qu'un point sera exploité. Je trouve cependant qu'il y a un problème de crédibilité des choix, de certaines procédures...

Il y a de cela. Le problème sera sur la communication. Personne ne fera la qualification de terrorisme pour des raisons sociales.

Un billet de Solomon sur le franchissement de frontière : http://www.snafu-solomon.com/2017/05/venezuelan-customs-border-controlmadmax.html?m=1