sans

Les messieurs t'expliquent que si tu vires toutes les allocs d'un coup les gens vont descendre dans la rue et te transformer en hachis parmentier.

Non, c'est bien à cause du libéralisme, c'est pas parce qu'il y aurait pu avoir une solution libérale que ce n'est pas la faute du libéralisme. L'Etat aurait pu maintenir l'existence des bisons sauvages en abondance là ou l'absence de régulation a causé leur extinction. Après, il faut bien garder à l'esprit que l'extinction d'une espèce animale ou végétale, c'est vraiment un non-problème, un truc qui arrive tout le temps depuis le début de la Vie.

J'aimerais des précisions sur cette affaire. Est-ce qu'avant d'entrer on les prévient qu'ils n'auront pas le droit de récupérer leur passeport avant un certain temps ; ou bien est-ce qu'on les laisse entrer tranquille pour leur piquer leur passeport juste après sans même les avoir prévenu ? Par l'absence de contre-pouvoir, oui. Et l'absence de contre-pouvoir est tout ce qu'il y a de plus démocratique, c'est du point de vue libéral que ça pose problème (Libéral comme dans l'expression "démocratie libérale")

C'est parce qu'ils sont dans la phase normalisation, mais ils n'auraient jamais atteint cette phase sans des décennies de trolling. On en avait déjà parlé dans la fil du redorage de blason, la dédiabolisation c'est une technique géniale, mais il faut d'abord songer à se diaboliser. D'ailleurs c'est un excellant moment. En ce moment le FN est entrain de se normaliser, les médias vont avoir besoin d'un nouveau diable à agiter, et quoi de mieux que des capitalistes décentralisateurs venant mettre à mal les zakissociaux et la République ?

Un super troll tout de même. Je pige vraiment pas pourquoi le PLD ne suit pas le model des partis trollo-populistes qui a fait ses preuves pour suivre celui des partis satellites mous qui a démontré sa vacuité.

C'est vrai les pauvres, pour être certain de leur indépendance il faudrait leur filer une immunité à vie et absolue pour tous les crimes, délits et contravention ; comme ça la liberté d'expression des hommes d'Etat essentielle à toute société démocratique serait respectée.

Dernière saison, épisodes 7, 8 et 9.

Bah tout de même, Schengen, et puis la CEDH c'est pas mal du tout.

http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion1954.asp

Des fesses masculines, la parité c'est vraiment nul.

A part les arcs de Tyrion et de Sansa, c'était full remplissage. Ah, et celui de Dany aussi GG bro !

En retard par rapport à quoi ? Le Japon a un taux d'activité des femmes qui n'a rien à envier à la France.

Ah ouais mais dude, tu peux pas faire un edit aussi conséquent, faut pas s'étonner si on quiproquotte après

Ce n'est pas ma théorie, je ne fais que faire une expérience de pensée en me basant sur le thème du sujet. A vrai dire j'allais dire dés le début que c'était de toute façons impossible, et c'est effectivement mondialement impossible, mais quand j'ai pensé à la société française, à la perte des valeurs morales et au progressisme galopant je me suis dit que localement, c'est pas tout à fait impensable.

Tu demandes aux gens parce que tu veux découvrir une règle générale en partant de cas particuliers, probablement pour l'appliquer à d'autres cas particuliers. Gustave te file les règles générales.

C'est parce qu'on ne parle pas de la même chose, je parle des conséquences d'une généralisation de l'eugénisme et tu me parles de l'impossibilité d'une généralisation de l'eugénisme, et en plus par des arguments douteux, il aurait fallu en venir directement à l'eugenistophobie.

On pars directement d'une situation d'eugénisme généralisé là ; mais effectivement la religion est un rempart à une telle situation.

Je te l'ai dis, parce que se reproduire est un besoin naturel. Pas seulement copuler, pas seulement s'occuper d'un enfant ; mais s'occuper d'un enfant issu de ses propres œuvres.

L'inverse tu veux dire. On parle d'une situation où les gamètes des parents sont utilisés.

Parce que se reproduire est un besoin naturel, mais d'abord, un nain qui se reproduit avec une personne de taille normale n'a quasiment aucune chance d'avoir des nains (il faut que l'autre soit porteur du gène du nanisme), et surtout, le nanisme est un handicap et un parent veut éviter à ses enfants de subir les vexations qu'il a pu subir, donc le nain pouvant choisir évitera de transmettre le gène du nanisme.

Quelle est la différence ?

Gustave Le Bon a répondu à tes questions il y a 100 Gio.

Un enfant n'est pas comme une télévision, on peut vouloir qu'il sorte du lot positivement, mais on veut rarement qu'il soit anormal ; même les gens originaux ne feront pas les malins avec la vie de leur enfant. Et comme un génotype hype n'est pas plus cher que n'importe quel autre, la normalité normale sera inévitable, d'autant plus que la disponibilité des gènes les moins populaires va diminuer de plus en plus à chaque génération. Tu es resté sur une conception préhistorique de l'évolution. Pour survivre une population n'a besoin que de nourriture et de pondeuses, de nos jours grâce à la technologie c'est très facile à trouver, même pour une civilisation en profonde décadence. Si un type fait des enfants à une naine, il ne voudra pas qu'ils soient des nains, et ses enfants ne voudront pas avoir des nains, le gène du nanisme sera exterminé en deux générations.