sans

La justice. Le problème n'est pas qu'une bande de débiles s'amusent à faire peur aux gens, c'est qu'ils puissent faire peur aux gens. Menacer quelqu'un est quelque chose de très grave, celui qui le fait doit pouvoir s'attendre à une réponse musclée. Le problème, c'est que la justice n'est plus considérée comme une punition, mais comme une rééducation. Si d'aventure un délinquant devait faire un peu de prison, il aurait l'occasion de se former un réseau et de jouer les fiers-à-bras une fois revenu dans son quartier. Il n'y a rien de dissuasif là-dedans.

C'est tout à fait vrai, et tu notera que j'ai été un peu plus subtile que ''une assurance c'est un casino". Le concept de sarcasme t'es-t-il familier ?

Expliquer simplement que tel service privé n'est pas au top du top c'est être d'extrême-gauche à présent ? Quelle preuve demandes-tu quand elles ont toutes été données ? Une assurance pour fonctionner rend systématiquement moins qu'elle ne reçois, souscrire à une assurance est comparable à jouer au casino : l'espérance de gain est inférieure à la probabilité de gagner ; on a meilleur compte de jouer entre particuliers, ou de passer un contrat avec des particuliers pour ce qui est de l'assurance.

Cette idée est très bonne précisément parce que les probabilités sont équilibrées, comme jouer à pile ou face avec un type quand le gagnant double sa mise. Ça a un nom précis en proba, mais je l'ai oublié. Il ne s'agit pas la d'assurance : une assurance pour fonctionner a besoin de locaux, de salariés, de dirigeants et d'actionnaires, ce sont des gens qu'il faut payer, leur salaire est pris en compte quand l'assurance calcule le coût pour le client, et ce coût représente une perte. Ça, plus le fait que les assurances sont longue à la détente, elles ne veulent pas se faire arnaquer, et c'est légitime. Quand il va falloir débourser beaucoup de pognon, elles vont exiger des preuves, faire des vérifications, ce qui peut être problématique dans les situations d'urgences, et qui est quoi qu'il arrive, chiant.

La peine est injuste, ce qui est normal, s'il était au service dune armée juste il n'aurait pas eu à la trahir. Et elle est légère pour ce qu'il a fait. Il aurait été ailleurs ou à une autre époque, armée juste ou pas, c'était peloton d'exécution direct, voire pendaison sommaire.

Nop, conconservatisme, voire mon post plus loin.

Je ne suis pas vraiment anarcap, et l’isolationnisme est plutôt soutenu par l'assurance. Je m'explique. Il y a une tendance chez certains anarcaps (je ne parle pas de toi en particulier) de considérer que pour dés qu'on supprime l'Etat, tous les services qu'il assurait seront directement récupérés par des entreprises. Bref, que ce sera tout comme avant, mais en moins cher et plus efficace grâce aux entreprises. Or, c'est impensable. L'individu atomisé a émergé grâce à l'Etat, je doute qu'il puisse lui survivre. Construire un ordi nécessite des compétences particulières, mais abouler du pognon est à la portée de n'importe qui. D'ailleurs de ce que j'ai pu voire, les assurances ne sont pas franchement les plus efficaces dans ce domaine, et la plupart des gens auraient meilleurs compte à mettre leur argent de côté plutôt que de le filer à une assurance. Les autres étant évidement les petits chanceux qui ont eu un accident gravissime, et qui pourront donc récupérer leur investissement.

M'est d'avis qu'en anarcapie, tout le monde ne souscrira pas à une hache-sueur-rance, loin s'en faut. Ma boule de cristal m'indique de la charité privée, familiale, de l'épargne et de l'emprunt. L'assurance reste un pari perdant, sa principale fonction n'est pas d'assurer, mais de libérer l'esprit (ce qui est très bien, mais il existe d'autres méthodes moins coûteuses).

Oui, autrement dit aisée est la destruction et ardue la construction. Les gens en majorité ne sont pas politisés. Il n'y a que quand un problème les touches personnellement qu'ils vont chercher un biais politique pour chercher, et c'est légitime, qui est le coupable pour s'énerver dessus (les patrons, les musulmans, la phynance apatride...). Ce sont là des idées 'flottant' un peu, chez une petite partie du peuple, et qui ne sont pas faites pour durer. Pour le coup, ce n'est pas particulièrement ce que j'avais en tête. J'avais en tête les idées bien ancrée, dans la grande majorité de la population. L'élite intellectuelle, qu'elle soit bidon ou pas, joue bien un rôle dans la formation des opinions du peuple, mais on a tendance à surestimer ce rôle : la formation d'idées chez l'élite n'est pas un hasard, et qu'elle arrive à les transmettre au peuple n'est pas un hasard non plus.

Oh, c'est peut-être ça, je ne laisse jamais reposer la viande. A vrai dire j'aime mon steak saignant, donc j'évite de trop cuir, mais ça rend la bouffe caoutchouteuse. Et bien cuit, c'est machable mais ce que je gagne en douceur je le perd en miam miam. Je suis nul en saumon aussi, alors j'en fais systématiquement des sashimis (désolé pour l'identité culinaire ). M'enfin, ça viendra avec la pratique j'imagine !

Plus important : quelqu'un aurait une recette qui tienne la route pour le boeuf en sauce ? Mes steaks à la poêle sont toujours trop durs, alors j'avais pensé à changer de méthode, mais je suis nul en sauce. Des conseils ?

Veux-tu ne rien extrapoler et répondre à ce que j'écris, et pas à ce que tu voudrais que j'ai écris ? Merde, j'ai l'impression d'être Chitah.

On ne parle pas de la même chose, mais tu ne t'en rend pas compte parce que tu tiens absolument à prendre une certaine posture. Je ne te parles pas de petits détails qui ne concernent que de petits groupes d’extrémistes, je te parle de la façon dont les opinions d'un peuple évoluent.

Oh la la, je m'embête à être bien pédagogue et voilà sur quoi je tombe. Bon, je sais que tu étais soralien il y a peu, alors voilà : garde ce petit échange dans tes favoris, et relis-le dans un an.

Cette réaction comme tu dis n'ai pas tournée contre les l'Etat, elle vient de l'Etat et est tournée contre des gens n'ayant rien à voire avec le schmilblick. Il serait naïf de s'imaginer que les politiciens ont le pouvoir de changer si facilement la direction du vent. Prend l'antiracisme par exemple, que tu as évoqué plus haut. Crois-tu qu'une bande d'élite s'est réunie et a proclamé que racisme il n'y aurait plu ? Pense-tu que les campagnes débiles des associations subventionnées ont pu avoir la moindre influence sur les sentiments de la population (autres que le facepalm) ? Si les Français ne sont plus racistes (ou peu s'en faut), c'est que ces dernières décennies plusieurs ethnies ont rejoint la population française, qui n'étaient pas là avant. Vivre avec des gens qu'on méprise ou qu'on déteste, ou qu'on craint, n'est pas tenable pour un être humain ordinaire. En étant en contact avec ces gens de races différentes, en commerçant le sentiment de défiance s'est progressivement étiolé, car ça allait dans l'intérêt de tout le monde. Croire que l'Etat peut forcer l'âme de sa population et la soumettre à ses lubies, c'est lui donner un pouvoir dont il est dénué. Par ailleurs, on a tendance a oublié que nous sommes dans une démocratie, aucun politicien n'a d'intérêt à aller à contre-courant.

Tu aurais presque raison si tu ne tapais pas à côté. Ce qui c'est passé, c'est que comme une partie du peuple français, qui a successivement abandonné son Roy, sa Foy, puis son Patryotysme se retrouve dans une situation de grande insécurité émotionnelle, ils craignaient que quelques tissus puisse détruire le peu de cohésion qu'ils s'imaginaient avoir. Les demi-cathos qui ont perdu leurs repères se sentent obligés de lutter contre l'islam, souvent au nom du féminisme et de la laïcité, valeurs que leurs ancêtres se sont pris sur la gueule il y a quelques temps déjà.

Nop, les médias ont commencé à en parler. Quand j'ai vu ma première burqa (et j'en ai vu deux dans ma vie), ça faisait déjà plusieurs mois que le gouvernement était en mode polémique à la con. J'imagine que la médiatisation a permis de lancer une espèce de mode fuck la police, mais toujours pas si rependue que ça. Il y a deux sortes : -Celui qui constate que les institutions qui ont fait leur preuves par le passé sont profitables à l'humanité, et qu'il est néfaste de les démolir\'améliorer' par du constructivisme étatique, et que la force de l'habitude permet de créer une cohésion dans un groupe d'humains sans qu'il y ai à user de la force brute. -Ceux qu'on pourrait appeler conconservateurs, ou conservateurs-imposteurs (pankkake, si tu nous lis, cheers), qui collent juste une étiquette cool à leur rejet de quelque nouveauté, ou à leur idéalisation de quelque ancienneté. Merci pour l'exemple, ça tombe à pic

Ceux qui évoquent les traditions sont systématiquement des gens qui essayent de lutter contre telle ou telle chose. Tout ce que l'on considère aujourd'hui comme traditionnel a été à un moment ou à un autre une innovation. Certaines de ces innovations ont même complètement chamboulé des ordres établis depuis des millénaires, c'est absolument flagrant avec l'islam, et le christianisme, deux religions qui ont émergé dans la péninsule arabique, mais qui ont finit par se répandre à elles deux dans toute la planète, bouleversent au passage une bonne flopée de traditions.

Tiens donc, dixit le monarchiste traditionaliste catholique qui a le culot de vivre dans l'un des pays les plus républicains, athées et progressiste du monde entier, s'il vous plait.

La plupart des nanas en burqa sont des françaises de souche, et rien n'indique qu'elles soient particulièrement pauvres. Bon, comme je te sens des lacunes en terme de culture française, j'ai un cadeau. http://www.youtube.com/watch?v=CgXy6Km2gs8 Il faut arrêter de se sentir obliger d'avoir quelque chose à dire sur des sujets qu'on ne connait que de loin. Il y a trois erreurs glissées dans ce quote, ami lecteur, sera-tu les retrouver ?

Eh bien tu vois, dans un monde libéral la plupart des problèmes se règlent d'eux-même, alors que si on était dans un monde totalement dingo-étatique on réglerait ça par une bonne vielle loi, et on interdirait la burqa. Aaaah, j'oubliais... La bigoterie n'est pas une thèse, c'est un fait, il se trouve toujours des femmes doutant de leur capacité à résister à la tentation, ou de la vertu des hommes. Quoi, tu nous parles de culture franchouille et tu n'écoute même pas Jacques Brel ? Free Jazz et Chitah ne seront pas éternels. J'aurais pris l'élitisme de FJ et le panache de Chitah, et je t'aurais laissé la parano de Chitah et le virilisme en carton de FJ, ça aurait été fun. Mais bon, t'es pas au niveau mec, t'es pas au niveau

Heeu heuu hein ? Premièrement, il ne s'agit pas là de la burqa, mais du banal voile. Ensuite, si tu prenais la peine de foutre le nez dehors, tu réaliserais que quasiment rien de ce qui t'entoure ne correspond à la tradition française. Ce n'est pas vraiment la question ici, et si d'aventure les vêtements ou les moeurs de quelqu'un te déplaisent, rien ne t'oblige à la fréquenter. Ensuite, ton explication supposée expliquer ce qui a poussé un petit millier de nanas à mettre une burqa est ridicule, et surtout sort d'absolument nulle part. Une bigoterie extrême, ou même un genre d'agoraphobie est bien plus vraisemblable. Le voile, la burqa, la fidélité à un mari ? Si tu sortais un peu de ta paranoïa, tu aurais remarqué que cette photo, pourtant pas franchement subtile, n'est en aucun cas anti-chrétienne ou anti-religieuse. T'es fou, poster un post raisonnable et pondéré, ça va pas ? Si tu veux vraiment chasser l'ennuie, prend un post au hasard, contredit-le point par point, et émet des doutes sur le libéralisme de son auteur. Ah, ça me fait penser. adrt, j'ai de sérieux doutes sur ton libéralisme.

Bob Lennon défoncé à l'anti-douleur dentaire. Best Podcast Ever. Ah oui, lien ! http://www.youtube.com/watch?v=yzO8IFT24YM&list=PLFfUVs7JWNx_qbWhC42PnzUA7tBhqJsxV&index=8

Je sens que le monde brûle d'envie d'y aller de sa petite remarque qui ne veux rien dire en particulier, mais que c'est sympa à poster quand même, comme ça il pourra y avoir plein de controverse issues de quiproquos ridicules. Tiens, ça commence. Est-ce que tu es en train de soutenir que oui, les femmes voilée musulmanes soit oppressées, mais pas les nones parce que les nones font partie d'une organisation cléricale hiérarchisée ? Parce que si jamais j'étais en mode premier degré, c'est exactement ce que j'aurais compris.

Voilà, donc l'église n'oppresse que les nones, et les musulmanes sont toutes des dévotes. Heu... Ah, merde, je dis n'importe quoi, c'est juste que le sous-titrage est volontairement bidon, j'ai raison ? Rah, j'ai même pas le temps de poster qu'il se trouve quelqu'un pour sauter dans le piège à pieds joints. Quelle idée de poster ça ici en même temps ?