Aller au contenu

sans

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 575

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par sans

  1. sans
    Ouep, mais c'est pas libéral-compatible. Profiter d'une rupture de contrat n'est donc pas criminel, si tu considère l'existence d'un contrat entre l'acheteur et le vendeur, ce contrat n'engage pas ceux qui n'ont rien acheté, les téléchargeurs donc.
  2. sans
    Quand on ne reconnais pas de légitimité à celle qui porte l'enfant en elle, il est contradictoire de se revendiquer d'une quelconque légitimité en ce qui concerne l'éducation.
  3. sans
    Je parle de la nana qui détient le droit de garde, ce qui vaut pour les adoptions et l'insémination artificielle. Pour la feinte avec le don d'ovule, c'est assez balaise parce que dans l'histoire, le seul à avoir des droits est le père biologique. Du coup, sauf en cas de séparation, il y a pas de lézard, mais on m'ôtera pas de l'idée que c'est pas très sain cette histoire.
  4. sans
    Faudrait savoir, la volonté est aliénable ou pas ? Si elle ne l'est pas, la mère biologique peut légitimement user de son droit de visite, dédommager le couple et demander encore plus de pognon.
  5. sans
    Ah ouais, contrat de mariage implicite par adultère, fallait oser, c'est de la bonne.
  6. sans
    L'intéressant, c'est que ça n'est ni un bien, ni un service. C'est un droit. Les services ne peuvent être forcés, peu importe leur nature. Les biens donc on est propriétaire légitime peuvent être légitimement récupérés par la force ( sauf situation spéciale, genre détenteur de bonne foi ect) C'est une bonne feinte, c'est clair. Je n'arrive pas à déterminer si la donneuse d'ovule peut être ou non considérée comme détentrice d'un droit. Problème dur. Donc, si je me fie à tes réponses -La femme qui "cède" son droit de garde ne cède rien, elle signe un contrat comme quoi elle renonce à l'usage de son droit de garde. -Elle peut revenir sur ce contrat et exiger son droit de garde quand elle veut, elle devra verser une indemnité pour rupture de contrat. Le petit couple pourra l'éloigner en l'arrosant de pognon, lui donnant ainsi l'occasion d'être maître-chanteur légitime.
  7. sans
    Seule une de ces deux propositions s'applique à mon cas. T'as sans doute aussi acheté les 1000 bouquins en attente de ta liseuse
  8. sans
    Pas de contrat implicite, car pas de contact avec l'éventuel ayant-droit, ni avec ce qu'il vend. Autrement, une femme qui couche avec un homme marié viole un contrat implicite avec la femme de celui-ci ?
  9. sans
    Ah oui, je pensais qu'on parlais d'une nana s'était simplement fait inséminé du sperme. Dans ce cas ok, pas plus de droit qu'une nourrice. Aaaah, je pige à présent pourquoi séparer mère porteuse et donneuse d'ovule, que c'est fourbe ! Pis t'as acheter les ovules de l'autre, donc elle n'a pas de droit. Ah ouais très fourbe. Bon, le juge Snow à rien à redire, mais le bonhomme aime pas trop ces pratiques.
  10. sans
    Mouais, ça se tient un peu mais je suis pas convaincu que le résultat global soit meilleur. Elle rend le pognon, et garde partagée. Je te renvois aux deux questions plus haut.
  11. sans
    C'est précisément le sien. Du point de vue de la réalité j'entend. A présent, deux pistes pour résoudre le dilemme. Le droit de garde est-il un bien marchand comme un autre ? La volonté est-elle aliénable ?
  12. sans
    Bien, alors je prendrais le menu "répression", et comme solution libérale je propose la réintroduction des pendaisons en place publique, merci.
  13. sans
    Elle a porté le gosse, c'est la chaire de sa chaire, elle s'est attaché, elle veut le garder. Non, je ne m'attend pas à ce qu'une femme (qui vient d'accoucher) soit rationnelle, le respect de la parole est trivial face au sentiment maternel. La même, mais c'est une claire entorse au droit ordinaire des contrats. Je ne vois pas ce que ça a de plus claire, ça complique juste un peu plus la situation, le gamin passe de trois à quatre individu qu'il peut considérer comme ses parents.
  14. sans
    Pas mal. Pour ceux qui télécharge il n'y a pas de problème, si ? Zon pas signé de contrat.
  15. sans
    Doublon.
  16. sans
    Il est au contraire particulièrement ancien et même instinctif. D'ailleurs, dans le monde arabo-musulman la filiation ne se modifie pas, les gens peuvent prendre en charge un orphelin ou un enfant abandonné mais il conserve son nom et sa lignée. Je suis déjà au courant que la société est décadente
  17. sans
    Il foire, tu lui paye le déplacement et tu fais plus appel à lui, terminé.
  18. sans
    Je ne vois pas pourquoi, mais si ça te fait plaisir, ça nous fait donc la mère biologique et la mère porteuse de mise à l'écart, cool. Du reste, je ne suis pas particulièrement favorable à ce que des enfants soit adoptés par d'autres alors que leurs parents biologiques sont toujours vivants. C'est mon côté réac grincheux, j'aime bien le modèle avec un père et une mère, puis de la mère biologique qui est aussi la mère porteuse, puis du sexe comme acte de conception. Ouais, c'est un peu obscène je sais.
  19. sans
    Le bonhomme rentre dans le bar, il fait "une bière", on la lui sert, il la siffle et pis y fait "hé ho, j'ai jamais dis que j'allais payer hein !" Boum, contrat implicite, y paye. Le prix peut bien être affiché, mais même là le client peut très bien être passé à côté, et de toute façon il n'a signé aucun contrat, et n'a pas formulé son intention de payer. D'ailleurs, il existe de nombreux pays où les prix ne sont jamais affichés. Mais, la coutume veux que quand tu consomme un truc chez un vendeur, ben tu paye. Donc, contrat implicite.
  20. sans
    Dans le cas d'un coupe gay, la mère porteuse est la mère génétique. Et concrètement, le transfert du droit de garde revient au droit pour le couple gay (ou le trouple, pourquoi pas) d'empêcher la mère biologique de voire son enfant, puisqu'ils sont les "gardiens" et pas elle, et ils est normal qu'ils le fassent, sauf si la femme est de leur connaissance.
  21. sans
    Voire plus haut, je sais, je parle du cas ou les deux pseudo-parents sont deux hommes, dans ce cas on se retrouve bien avec un père biologique, un père d'adoption, et une mère porteuse mise à l'écart. Après je ne dis pas qu'il faille l'interdire, mais de mon point de vue la dépénalisation est de la pure tolérance, du même niveau que la tolérance des drogues, du végétalisme ou de l'auto-mutilation.
  22. sans
    Ah bon ? Le rapport me semble pourtant aussi évident que le rapport entre socialisme et GPA
  23. sans
    Dans ce cas, les héritages dodus aussi.
  24. sans
    Parce que le couple mixte constitue la norme, et son existence et plurimillénaire, alors que le couple gay est marginal et récent.
  25. sans
    Joli style, le trolling assumé et tout, admirable. Alors soit tu ne sais pas ce que "volonté" signifie, soit le mot volonté a un autre sens que sa signification réelle dans un jargon particulier. Tu éclaire ma lanterne ?
×
×
  • Créer...