PABerryer

En mode sérieux. Si cela en intéresse je veux bien coordonner la chose.

Pourquoi ne pas construire un vrai programme libéral? Dire voici une liste de propositions qui nous paraissent nécessaires pour 2017. Autre chose: ce qui est fait pour la primaire LR, cad rencontrer et inrerroger les candidats, pourraient être retenter.

Si c'est Fillon et que Juppé y va quand même ce n'est pas forcément bon pour Hollande. Juppé sera le candidat du centre, voir du centre gauche et mangera donc plus de voix à Hollande qu'à la droite.

j'y vais après le boulot.

Je n'ai pas gagné un sou ici

Que fait on ici si ce n'est défendre le bien qu'il y a dans ce monde ?

Sarkozy ne veut pas perdre mais cela lui ferait sans doute plus mal face à Juppé que face à Fillon. Ce dernier a sans doute été le moins agressif à son encontre.

Ma mémoire m'a un peu joué, je pensais à son petit fils ayant fini maréchal de France sous Louis XV.

Merci Jim.

J'ai vu "Tu ne tueras point" hier. Très bon même si le début aurait pu être un peu plus rapide. Hugo Weaving en père alcoolique est remarquable. La reconstitution de la bataille est superbe visuellement. Mel Gibson arrive à montrer la violence sans être complaisant avec elle ce qui j'apprécie tout particulièrement.

Comme l'a très bien dit Jonathan non l'argent n'est pas un problème car sinon quid des citées italiennes et même de l'Ordre du Temple qui ont inventé les banques et lettres de changes (le capitalisme internationaliste ce sont des catho qui l'ont inventé). Sinon, en matière de moeurs, tu parles de la France, pays réputés pour sa célébration de l'amour et on ne parle pas exactement de l'amour spirituel dans ce cas. En tout état de cause, il était beaucoup plus agréable de vivre dans la Rome des Papes que dans la Genève de Calvin. En terme de puritanisme tu me pardonneras mes les Protestants ont des sectes largement plus strict que les Catholiques. Encore une fois, LMPT était axée sur la défense de la famille plus que du mariage. Son soucis 1er était la protection des enfants face aux délires de la SJW qu'est Taubira. Que des gens aient une haute idée de l'institution qu'est le mariage (qui n'est pas, quoiqu'on en dise un contrat) et un grand soucis des enfants ne me parait pas être un facteur de résistance aux idées de libre marché et d'État minimum. Pour Fouquet, le soucis était bien plus de 1 marquez le coup en défendant son autorité et de 2 prévenir les dégât qu'aurait put faire une tel homme en cas de rébellion (on sort de la Fronde et il possède Belle-Ile). C'est bien plus une affaire politique que financière. Les enfants Fouquet ont, par ailleurs, récupéré une grande partie des biens de l'ancien ministre et certains ont même été ministres de Louis XIV!

C'est triste de tuer de suite la conversation Je comprends ton idée Lancelot mais cela ne fait que retarder la merde. Ta stratégie est intéressante à condition de bâtir une alternative crédible en même temps. Le soucis est que les deux risque d'être en concurrence et ce sera très difficile de basculer les votes d'un objectif (obstruction) à l'autre (construction).

Alexina Graham

Bravo, c'est une attitude responsable.

J'ai lu une interview de Poisson dans FC. Bon en économie il est nul malgré le fait qu'il ait été patron d'entreprise (on sent qu'il vient de l'extrême gauche). Cela étant dit il est très bien sur la laïcité.

Idem

Ce n'est pas fun, c'est triste.

Les journalistes vont nous réserver de ces perles de leur part.

Sur le système électoral américain il y a tout de même une chose très importante: il fonctionne de manière satisfaisante depuis 2 siècles. Les gens le connaissent. C'est la règle du jeu et elle fait consensus, c'est ce qui fait sa force. Un candidat peut perdre même s'il a plus de vote populaire ? Cela fait partie des risques acceptés.

Je veux le même mug.