PABerryer

faut dire qu'il n'y a pas "Libéral Légitimiste" comme choix.

Tu veux des formes ?

Ben quoi, elle est très mignonne et pas anorexique, de plus elle est gentiment rousse !

Ton troll ne prendra pas vu mon état de fatigue. Bonne nuit

Deux contre arguments: 1) d'une part les progrès faits pour limiter la pollution (ainsi l'air est beaucoup moins pollué en occident qu'il y a 30 ou 50 ans) 2) jamais autant de personnes ne sont sortis de la pauvreté aussi vite

Désolé je ne comprend pas le rapprochement avec les néofaschistes féministes blondes

Bull Shit

Pourquoi mettre un sous tif quand y a rien à cacher/protéger/soutenir?

Arrêtez le pauvre Lucillio va en faire une syncope

Un fil en chasse un autre en ce jour de pluie

Vous êtes tombés sur des pathos de gauche mes pauvres...

En parallèle du livre de Huguenin je dévore le Camp des Saint de Jean Raspail, il a lui même relevé plus de 80 infractions aux lois liberticides de notre pays

À part dire que j'ai faux tu nourris assez peu le débat et si je concède ne pas être une encyclopédie, en Histoire de France je pense quand même avoir des munitions.

Le thomisme n'était plus à la mode et désolé ce n'est un manuel d'économie

Tu as des exemples, peu ou pas de théories économiques et les thèses de l'école de Salamanque n'était, il me semble, connue en France.

Tout dépend de comment la république tombe et de ce que l'on met à la place perso je préfère tenter ma chance avec Louis XX que Gouda 1er

Oui remercions les 100 jours pour cela. T'exagères je vaux mieux que cela ! Tu réfléchis comme si la révolution n'avait eu aucun impact hors de nos frontières ce qui est faux.

Au regard de l'histoire de l'humanité l'esclavage est une norme quasi universelle faut vraiment être con, occidental et chrétien pour avoir l'idée de supprimer cette institution. Encore une fois je ne juge pas, j'explique le pourquoi et le comment dans le contexte (cf ce que je dis plus bas là j'écrit en remontant). ton cul je ne sais pas mais ton analyse est en plastique car justement Louis XIV n'a pas détruit les contre pouvoirs, il en était le garant et il a appliqué la Constitution monarchique à la lettre (je prend conseil mais en dernier ressort c'est sur moi que repose la décision). Les révolutionnaires ont commencé par détruire les contre pouvoirs pour faire leurs conneries. Bon déjà c'est une invention des républicains cette expression "l'État c'est moi". Les deux corps du Roi sont un mécanisme de limitation et de contrôle du pouvoir. L'idée est que le titulaire de la fonction ne puisse pas faire n'importe quoi, il incarne cette dernière qui est un mélange de droits et surtout d'obligation. Cela permet de juger et de contrôler ce qu'il fait (je pourrais développer cela mais dans un fil à part). Ensuite entre la séparation des pouvoirs telle que la France la pratique et les deux corps du Roi ben au vu des résultats la seconde a été très efficace par rapport à la 1ère. L'esclavage était déjà pratiqué dans les colonies française et ce bien avant Colbert. Ce dernier a réglementer la chose (horreur pour un libéral) et le texte améliorait significativement la situation des dits esclaves (mais mal appliqué malheureusement). Oui l'esclavage c'esttrophorriblec'estpasbienméchantcacaboudin par contre ce texte a été un mieux par rapport à ce qui avait avant. Ensuite c'est une question de préférence, soit binaire soit nuancé. Sauf que Guantanamo est arrivé à notre époque, pas il y a trois siècles. Tu ne fais que confirmer ce que je dis. je ne parle pas d'expulsion mais d'extermination Les protestants auraient gagner les guerres de religions qu'ils n'auraient pas fait de cadeaux aux catholiques. L'Édit de Nantes n'était qu'une pause entre les deux groupes, en attendant la prochaine occasion de recommencer. Il se trouve qu'après la dynamique a été favorable aux catholiques. Le vrai édit de tolérance est la paix d'Alès de Louis XIII qui retire les garanties politiques aux protestants pour ne laisser que l'aspect religieux. Encore une fois quand il a aboli cette édit tout le monde était pour et c'était conformément à ce que l'on pensait être juste et conforme pour l'époque. Je ne dis pas que c'était une bonne décision, je dis juste comment elle était perçue à l'époque et pourquoi.

Jamais les Rois n'ont été keynésiens et ont vu dans la dette une source de richesse... Pascal n'était pas janséniste, son milieu oui et il l'a défendu mais ses Pensées sont tout sauf jansénistes. Le problème avec le jansénisme n'est pas tant la doctrine (qui n'est qu'un crypto-calvinisme, que son usage comme arme politique en particuliers par les parlementaires. un libéral qui refuse la concurrence (oui bon je te taquine un peu). Ensuite je te rappellerai que les armées d'AR étaient professionnelles, il a fallut attendre la RF pour réinventer la conscription, l'abondance de soldats a fait curieusement diminuer drastiquement la valeur des vies humaines... Les anglais avaient déjà fait le coup, de même que les hollandais donc bon. Quant au reste il suffit d'ouvrir un journal et de se rendre compte comme tout à changer, oh wait.... Pour rappel le servage a disparu en France à la fin de la Guerre de Cent ans... je ne les idéalises pas de même que je n'idéalise pas l'AR, par contre je serai curieux de savoir ce qui se passerait si l'on comparait les réglementations (nombre de textes/articles/pages) pas sur que cela ait changé

Si ce forum ne doit plus parler que de gonzesses et de bières autant arrêter de se cacher derrière le libéralisme et de renommer le forum Je n'y crois pas, et je n'idéalise pas non plus l'Ancien Régime. Je dis juste que je préfère un Bourbon à Hollande, et un État qui pèse 5% du PIB que 57%. Quelques famines, épidémies, un goddon retors, aucune industrie, etc... Oh non il y a eu pire de Louis XIV, Charles VI pour le coup nous a laisser bien plus mal. Encore une fois c'est facile de juger après coup et à l'aune de nos critères actuels. Encore une fois on oublie souvent la révolution et le creuset qu'elle fut pour les totalitarismes et l'étatisme, le libéralisme est né avant cette catastrophe, les autres pendant. Il est donc rationnel de penser que sans la révolution le libéralisme aurait continué son développement et que les perversions socialistes n'auraient pas vue le jour (ou tout du moins sous une autre forme mais la défaite actuelle du point de vue des idées n'auraient pas eu lieu)

j'espère être tout de même plus viril que cet inverti ^^ Très bon

Oh le beau trolling

Les Habsbourg avait un territoire tellement immense que dès qu'ils devenaient un peu autoritaire cela partait en c... Y a que Joseph II qui a commencer à faire preuve d'un peu trop d'efficacité... Avec les Bourbons on a évité l'asservissement par la Maison de Habsbourg et la France est devenue la 1ère puissance mondiale, en terme de gain territoriaux : la Corse (oui bon mauvais exemple), la France Comté et une amélioration de la frontière au Nord (Calais, Dunkerque, etc), ah et l'Algérie à Charles X. Dans les deux cas la volonté d'un super État. Merci pour le compliment