PABerryer

Tiens j'ai fais mon M2 avec le présentateur

Cela facilite le poulinage

Je croyais que le seul intérêt était les commentaires délirant de Nelson Monfort?

Je vais vous attendre sur DTC

Si le principe de base est vicié c'est sur que son application conforme va poser problème, c'est ce que je sous entendais Par contre, si on prend la France et la Suisse, les deux partagent le même principe de base (souveraineté du peuple) et pourtant on sait tout de suite qui est le plus hypocrite des deux. La Suisse a les défauts de son principe, mais son organisation politique est bien plus cohérente et honnête.

Mea culpa. Sinon il faut reconnaître aux suisses une chose, c'est la cohérence entre le principe défendu (souveraineté du peuple) et son application. C'est suffisamment rare de part le monde pour être remarqué.

La bataille romanche / alémanique est classique dans ce genre de situation. Je remarque que les régions frontalières, donc les plus touchées, sont favorables au non. Je suis d'accord avec l'idée du ras le bol des attaques contre les banques, le bon côté est que cela devrait encourager à protéger encore le secret bancaire.

Ah merci.

Quelle est cette fameuse photo de la fille de Bisounours? J'avoue être curieux (en tout bien tout honneur rassurez vous).

Justement ces deux dernières années m'ont rendu un peu d'optimisme en la matière, la bataille est livrée et le résultat nous sera favorable je pense.

J'ai plus vu de la censure de conservateur que de progressistes, que se soit sur Liborg que dans la réalité mais je veux bien croire qu'il te soit arrivé la mésaventure

Effectivement cela ne marche pas de séparer la citation Sinon je suis d'accord qu'une partie de ce que je perçois comme de la décadence vient de l'État qui vient s'amuser avec le fonctionnement de la Société. Cela étant dit, et au risque de me répéter, je combat fermement le relativisme des valeurs. Sur la différence de perception je suis d'accord qu'un même évènement ou élément sera perçu comme positif ou négatif fonction de qui tu es. Cela n'empêche pas de procéder à une analyse rationnelle de la chose et déterminer si elle est bonne en soi. Si un communiste est prêt à considérer que sa doctrine est la meilleur soit, mais on ne peut s'arrêter là au nom de la liberté d'opinion, il faut lui faire dire qu'il assume aussi les 100 000 000 de morts qui vont avec et qui sont un critère objectif permettant de faire une comparaison avec d'autres systèmes idéologiques! J'avoue être passablement énervé quand on me reproche mais opinions conservatrices par le fait que je désapprouve les nouvelles tendances. Cela s'apparente pour moi à un acte de censure par refus du débat. On me disqualifie en disant que je suis rétrograde. C'est une relativisme pernicieux car à sens unique: mes opinions ne sont pas bonnes car conservatrice mais celle que je combat est bonne car elle est simplement différente et donc de même valeur. C'est très trotskiste comme raisonnement.

Là je dis non, au moins en parti: l'IVG est un problème libéral difficilement soluble sur le principe, mais ce qui en fait un problème c'est bien que l'état le subventionne, pas qu'il soit possible de se faire avorter (en tout cas pour ceux qui sont pas anti-IVG, mais c'est un problème qui a été souvent soulevé ici et qui n'a pas de réponse absolue). Concrètement, le facteur de "décadence" c'est que l'état le subventionne alors que ça ne le concerne pas. Idem pour la mariage gay et le divorce: le problème étant pas que ça existe mais que l'Etat l'encourage ou le subventionne. Il faudrait déjà que le terme progressisme désigne quelque chose de véritablement concret autre que "volonté de réforme". Le culte de l'immigration ? Ouais, et alors ? Le problème objectivement, c'est pas que des arabes et des roumains viennent s'installer en France, mais que le système d'Etat providence les y incite à le faire pour de mauvaises raisons. Sinon je ne vois pas ce qui peut te permettre de décider à partir de combien d'émigrés il faut arrêter d'en accepter, ni sur quels critères il faut les accepter ou les refuser, ni même ce qui te donne le droit d'empêcher quelqu'un de foutre les pieds où il le souhaite. Là encore, on parle de "décadence" vis à vis de valeur qui sont subjectives. La décadence, c'est donc juste la disparition des valeurs que tu défends face à la montée d'autres valeurs dans laquelle tu ne te reconnaît pas. Considérant que mes valeurs intègrent le libéralisme, ainsi que tout le terreau qui lui a permis de naître, et dans un soucis de lutter contre le relativisme qui est selon moi le pire ennemis du libéralisme je m'inscrit en faux contre ta dernière proposition

Hum pour commencer je vous recommanderai la BD Le piège diabolique d'Edgar P. Jacob (Black et Mortimer). Ma réponse est que je dirai que la situation est contrastée: Il y a d'incontestables progrès: - amélioration du niveau de vie - amélioration de la durée de vie et de la santé - réduction des morts dans les conflits (la dernière décennie a été, paradoxalement, la moins meurtrière de l'Histoire) - progrès techniques (voitures sans pilotes, fusion à froid, gaz de schiste, impression 3D, etc). Mais il y a également des points noirs dramatiques: - réduction des libertés (pour Nemo nos lois actuelles sont plus répressives que sous la Restauration ou la révolution) - analphabétisme galopants du fait du monopole de l'EdNat (oui il y a une progression de l'analphabétisme et cela empêche le développement avec succès des autres formes d'enseignements) - progression de l'étatisme sociétale (IVG, divorce, mariage gay) et bientôt le reste (PMA, GPA, avortement post natal, euthanasie) - totalitarisme culturel (progressisme, culte de l'immigration, haine de soi) Bref, il y a de belles choses mais il semblerait que pour nos dirigeants Brave New World et 1984 soient des manuels!

faut vraiment que je dorme un peu plus (2200 posts^^)

Ce que je n'aime pas c'est le tartuffe qui rêve de la noblesse en célébrant le despotisme éclairé (vaste connerie au passage), qui dénonce l'esclavage en faisant la traite des noirs, célèbre la tolérance mais pas pour les chrétiens et les juifs, etc. C'est un étatiste selon moi, pas un libéral. Sinon mon prochain post sera le 3000 que vais je donc bien pouvoir poster ?

Voltaire n'est pas libéral justement.

Nemo se laisse lire sans problèmes

Je n'ai pas encore pris ce travers même si ce n'est pas la 1ère fois que l'on me fait le coup.

Tiens on a changé mon titre. Sinon ok pour l'apéro, cela nous donnera une occasion de plus de boire.

Les écossais ont mal tourné depuis qu'ils ont trahi Marie Stuart.

+1

Bienvenu Lomdespy

Je me doutais que tu relèverais l'allusion

Bienvenu Faust Érik