PABerryer

Je ne pense pas que le problème de l'Église soit d'être à l'équilibre entre deux idéologies. Je pense que la DSE s'inscrit en continuité de la Tradition et du discours évangélique mit en perspective pour les besoins du présent. Ensuite si dans l'une ou l'autre des idéologies il y a des convergences plus ou moins forte cela n'est pas surprenant. Mais l'Église n'a pas cherché à s'inscrire dans l'une ou l'autre. Cela fait un peu penser à la troisième voies mais contrairement à Bayrou l'Église se situe dans la perspective du Salut de l'Homme et indiquer au chrétien comment se comporter dans la Cité dans cette perspective.

La DSE ne joue pas dans le match socialisme vs libéralisme. Aux libéraux elle rappellera que si la liberté est utilisé à des fins opposées au Salut alors elle devient un instrument de perversion et d'asservissement. Aux socialistes elle rappellera que la négation de la liberté humaine revient à priver l'Homme de la possibilité de Salut. Bref il ne faut pas oublié que l'Église travaille au Salut des Hommes pas à savoir s'il faut faire du déficit ou non^^

Je croyais que ta philosophie ne consistait pas à lire mais fuir

J'ai normalement corrigé ce défaut et sur mon écran c'est la même police que d'habitude.

Le lien de la liberté avec la vérité et la loi naturelle 138 Dans l'exercice de la liberté, l'homme accomplit des actes moralement bons, constructifs de sa personne et de la société, quand il obéit à la vérité, c'est-à-dire quand il ne prétend pas être le créateur et le maître absolu de cette dernière, ainsi que des normes éthiques.261 En effet, la liberté « n'a pas sa source absolue et inconditionnée en elle-même, mais dans l'existence dans laquelle elle se situe et qui, pour elle, constitue à la fois des limites et des possibilités. C'est la liberté d'une créature, c'est-à-dire un don, qu'il faut accueillir comme un germe et qu'il faut faire mûrir de manière responsable ».262 Dans le cas contraire, elle meurt comme liberté et détruit l'homme et la société.263 139 La vérité à propos du bien et du mal est pratiquement et concrètement reconnue par le jugement de la conscience, qui conduit à assumer la responsabilité du bien accompli et du mal commis: « Ainsi, dans le jugement pratique de la conscience, qui impose à la personne l'obligation d'accomplir un acte déterminé, se révèle le lien entre la liberté et la vérité. C'est précisément pourquoi la conscience se manifeste par des actes de “jugement” qui reflètent la vérité sur le bien, et non comme des “décisions” arbitraires. Le degré de maturité et de responsabilité de ces jugements — et, en définitive, de l'homme, qui en est le sujet — se mesure non par la libération de la conscience par rapport à la vérité objective, en vue d'une prétendue autonomie des décisions personnelles, mais, au contraire, par une pressante recherche de la vérité et, dans l'action, par la remise de soi à la conduite de cette conscience ».264 140 L'exercice de la liberté implique la référence à une loi morale naturelle, à caractère universel, qui précède et unit tous les droits et les devoirs.265 La loi naturelle « n'est autre que la lumière de l'intelligence insufflée en nous par Dieu. Grâce à elle nous connaissons ce qu'il faut accomplir et ce qu'il faut éviter. Cette lumière ou cette loi, Dieu l'a donnée à la création »266 et consiste en la participation à sa loi éternelle, qui s'identifie à Dieu lui- même.267 Cette loi est appelée naturelle parce que la raison qui la promulgue appartient en propre à la nature humaine. Elle est universelle, s'étend à tous les hommes dans la mesure où elle est établie par la raison. Dans ses préceptes principaux, la loi divine et naturelle est exposée dans le Décalogue et désigne les normes primordiales et essentielles qui règlent la vie morale.268 Elle a pour pivot l'aspiration et la soumission à Dieu, source et juge de tout bien, ainsi que le sens de l'autre comme égal à soi-même. La loi naturelle exprime la dignité de la personne et jette les bases de ses droits et de ses devoirs fondamentaux.269 141 Dans la diversité des cultures, la loi naturelle lie les hommes entre eux, imposant des principes communs. Même si son application requiert des adaptations à la multiplicité des conditions de vie, selon les lieux, les époques et les circonstances,270 elle est immuable, « subsiste sous le flux des idées et des mœurs et en soutient le progrès. (…) Même si l'on renie jusqu'à ses principes, on ne peut pas la détruire ni l'enlever du cœur de l'homme. Toujours elle resurgit dans la vie des individus et des sociétés ».271 Toutefois, ses préceptes ne sont pas perçus clairement et immédiatement par tous. Les vérités religieuses et morales ne peuvent être connues « de tous sans difficultés, avec une ferme certitude et sans mélange d'erreur » 272 qu'avec l'aide de la grâce et de la Révélation. La loi naturelle offre un fondement préparé par Dieu à la loi révélée et à la grâce, en pleine harmonie avec l'œuvre de l'Esprit.273 142 La loi naturelle, qui est loi de Dieu, ne peut pas être abolie par l'iniquité humaine.274 Elle pose le fondement moral indispensable pour édifier la communauté des hommes et pour élaborer la loi civile, qui tire les conséquences de nature concrète et contingente des principes de la loi naturelle.275 Si l'on voile la perception de l'universalité de la loi morale naturelle, il est impossible d'édifier une communion réelle et durable avec l'autre car quand une convergence vers la vérité et le bien fait défaut, « de manière responsable ou non, nos actes blessent la communion des personnes, au préjudice de tous ».276 Seule une liberté enracinée dans la nature commune peut, en effet, rendre tous les hommes responsables et est en mesure de justifier la morale publique. Celui qui s'autoproclame mesure unique des choses et de la vérité ne peut pas vivre pacifiquement avec ses semblables et collaborer avec eux.277 143 La liberté tend mystérieusement à trahir l'ouverture à la vérité et au bien humain et préfère trop souvent le mal et l'enfermement égoïste, s'élevant au rang de divinité créatrice du bien et du mal: « Établi par Dieu dans un état de justice, l'homme, séduit par le Malin, dès le début de l'histoire, a abusé de sa liberté, en se dressant contre Dieu et en désirant parvenir à sa fin hors de Dieu. (…) Refusant souvent de reconnaître Dieu comme son principe, l'homme a, par le fait même, brisé l'ordre qui l'orientait à sa fin dernière, et, en même temps, il a rompu toute harmonie, soit par rapport à lui-même, soit par rapport aux autres hommes et à toute la création ».278 Par conséquent, la liberté de l'homme a besoin d'être libérée. Le Christ, par la force de son mystère pascal, libère l'homme de l'amour désordonné de soi,279 qui est source du mépris du prochain et des rapports basés sur la domination de l'autre; il révèle que la liberté se réalise dans le don de soi.280 Par son sacrifice sur la Croix, Jésus réintroduit chaque homme dans la communion avec Dieu et avec ses semblables. C'est mieux ainsi?

Que toujours à la source tu iras et qu'à Wikipedia toujours tu feras attention. Je ne dis pas que Wikipedia à tort mais sur ce genre de sujets toujours aller à la source. Le site du Vatican a tout mit en ligne. http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/justpeace/documents/rc_pc_justpeace_doc_20060526_compendio-dott-soc_fr.html http://www.doctrine-sociale-catholique.fr/index.php Un petit extrait sur la Liberté: C) LA LIBERTÉ DE LA PERSONNE a) Valeur et limites de la liberté 135 L'homme ne peut tendre au bien que dans la liberté que Dieu lui a donnée comme signe sublime de son image: 251 « Dieu a voulu le laisser à son propre conseil (cf. Si 15, 14) pour qu'il puisse de lui-même chercher son Créateur et, en adhérant librement à Lui, s'achever ainsi dans une bienheureuse plénitude. La dignité de l'homme exige donc de lui qu'il agisse selon un choix conscient et libre, mû et déterminé par une conviction personnelle et non sous le seul effet de poussées instinctives ou d'une contrainte extérieure ».252 À juste titre, l'homme apprécie la liberté et la cherche passionnément: à juste titre, il veut et doit former et conduire, de sa libre initiative, sa vie personnelle et sociale, en en assumant personnellement la responsabilité.253 De fait, non seulement la liberté permet à l'homme de modifier convenablement l'état de choses qui lui est extérieur, mais elle détermine la croissance de son être en tant que personne, par des choix conformes au vrai bien: 254 de la sorte, l'homme s'engendre lui-même, il est le père de son propre être,255 il construit l'ordre social.256 136 La liberté n'est pas en opposition avec la dépendance de l'homme, en tant que créature, par rapport à Dieu.257 La Révélation enseigne que le pouvoir de déterminer le bien et le mal n'appartient pas à l'homme, mais à Dieu seul (cf. Gn 2, 16-17): « Assurément, l'homme est libre du fait qu'il peut comprendre et recevoir les commandements de Dieu. Et il jouit d'une liberté très considérable, puisqu'il peut manger “de tous les arbres du jardin”. Mais cette liberté n'est pas illimitée: elle doit s'arrêter devant “l'arbre de la connaissance du bien et du mal”, car elle est appelée à accepter la loi morale que Dieu donne à l'homme. En réalité, c'est dans cette acceptation que la liberté humaine trouve sa réalisation plénière et véritable ».258 137 Le juste exercice de la liberté personnelle exige des conditions précises d'ordre économique, social, juridique, politique et culturel qui « sont trop souvent méconnues et violées. Ces situations d'aveuglement et d'injustice grèvent la vie morale et placent aussi bien les forts que les faibles en tentation de pécher contre la charité. En s'écartant de la loi morale, l'homme porte atteinte à sa propre liberté, il s'enchaîne à lui-même, rompt la fraternité de ses semblables et se rebelle contre la vérité divine ».259 La libération des injustices promeut la liberté et la dignité de l'homme: toutefois, « il faut d'abord faire appel aux capacités spirituelles et morales de la personne et à l'exigence permanente de conversion intérieure si l'on veut obtenir des changements économiques et sociaux qui soient vraiment au service de l'homme ».260

Félicitions

Ah je ne me suis disputé avec Lucilio que pour des questions d'immigrations mais j'attend la suite

Au vu de mes impératifs actuel je n'arrive à poster qu'en fin de journée en général. Bon aujourd'hui je ne vous parlerai ni de la séparation de l'Église et de l'État de 1794, ni de Fachoda ou de Mukden, ni de l'abolition contre la volontée du peuple de la peine de mort en 1981 (à l'époque c'était cela cette année ce sera le mariage homo j'ai l'impression que le niveau baisse), ni de la mort du regretté Louis VII dont le règne, malgré la catastrophe Aliénor, a vu en renforcement de l'autorité royale (dur de parler d'État à l'époque) grâce à une législation de qualité et un développement économique et intellectuel qui annonce le beau XIIIème siècle. Je dirai juste 'Le Roy est mort, Vive le Roy' car c'est l'avènement de Philippe II Auguste. Non aujourd'hui je m'en vais vous conter une bataille peu connu, celle de Leuze. Nos sommes en l'an de grâce 1691 et Louis le Roy Soleil doit affronter la Ligue d'Augsbourg (et oui la gloire fait toujours des jaloux). À l'époque on ne combattait pas durant l'hiver et l'on pensait les manoeuvres finit pour cette année. L'anglois s'en retourne sur son île et le néeerlandais se retire pour hiverner. C'était sans compter sur le Maréchal François-Henri de Montmorency-Luxembourg qui ayant appris la manoeuvre ennemis fond sur l'arrière garde ennemis à la tête de la Maison Militaire du Roy composée essentiellement d'escadron de cavaleries. À l'ancienne et à l'épée, nous fonçons en infériorité numérique (nous étions 3 fois moins nombreux) et 2h plus tard la victoire est à nous. L'armée ennemi n'a du son salut qu'à des renfort envoyés in extremis. L'ennemi perd 2000 hommes dans l'affaire contre 400 de notre côté (vous remarquerez à quel point les bataille de l'époque était de fait assez peu meurtrière, il faudra attendre la révolution pour atteindre les 10 000 pertes de chaque côtés… que voulez vous, la conscription fait baisser la valeur du soldat). Encore une belle victoire pour les Lys et celui que l'on a surnommé le tapissier de Notre Dame! http://www.histoireeurope.fr/img/Bataille%20de%20Leuze.PNG

Son rôle n'est pas de déterminer la vérité scientifique et ne l'a jamais prétendu. Ensuite elle peut très bien interroger la Science sur la dimension éthique et morale de ses découvertes comme par exemple le clonage. J'ai dit "à l'époque". Pendant longtemps les deux domaines étaient confondus car il fallait être nécessairement astronome pour être astrologue, ce n'est que progressivement entre le XVI et le XVIII siècle que la distinction s'est opérée.

Purée alors

Reflexions on the revolution in France est un incontournable. Écrit un peu vite (il sort en 1790) ce livre est effrayant de lucidité sur la révolution, il est sans doute peu aimé car il met à mal la dichotomie entre 1789 libéral et 1793 totalitaire. Furet est aussi intéressant mais il est dans une démarche scientifique, il faut lui faire crédit d'avoir mit fin au monopole de la vision marxiste sur les évènements Taine et de Maiste je ne les ais pas lu mais va falloir que je m'y mette. Il reste que si Burke est un libéral de Maistre est lui un conservateur beaucoup plus marqué. Sinon le Livre Noir de la Révolution, je l'ai lu et c'est un recueil d'articles écrit pour l'occasion. Certains sont d'excellente facture et d'autres plus hagiographiques. IL y a une partie très intéressante sur ceux qui ont eu à penser la révolution Française et tu retrouveras une présentation des pensée de Maitre ou Bonald.

Il faut dire que la démarche scientifique moderne n'a commencer à apparaître qu'au milieu du XVIIIème siècle. À l'époque de Galilée on ne distinguait pas encore alchimie/chimie, astrologie/astronomie etc… Cette affaire est un des jalons de la lente transition vers la démarche scientifique que non connaissons de nos jours (ce qui n'empêche pas les scientifiques actuels de professer des conneries, la climatologie par exemple)

Ah en effet cela ne concernait que la Wallonie j'espère que je ne risque aucun attentat à la fritte piégée

Même moi j'apprend quelque chose

Simplement par ce qu'il a fait d'autres travaux comme ses observations de la Lune et la découvertes des lunes de Jupiter avec une lunette astronomique de son cru. Ses thèses Coperniciennes ne furent scientifiquement prouvé qu'au XVIII° siècle par James Bradley. Par la suite le Pape leva l'interdit sur les travaux de Galilée (qui recurent l'Imprimatur du Saint Office) et sur ceux de l'héliocentrisme ce qui de fait annulait la condamnation. Un autre raison plausible est le fait que le mouvement des Lumières, violemment anticlérical, ai trouvé en Galilée un parfait martyre de la modernité face à l'obscurantisme…

Bon dans ce cas là ne me reprocher pas le manque d'objectivité, c'est une qualité que je ne revendique pas sur ce post

Si certains veulent compléter n'hésitez pas à le faire

Non car cela ne concerne que les questions de foi et encore dans des cas très particuliers.

Lucilio j'avais oublié combien je pouvais vous appréciez (va falloir que je fasse gaffe à mon orientation moi). Je vous pond un petit sujet sur l'immigration ? Sinon bravo pour ces belles explications.

Pauvre Belgique Excellent je ne la connaissais pas celle là

L'essentiel de l'argent n'est il pas parti dans la communication? Sinon je crains que l'expérience fâcheuse du Sud-Ouest ne va pas tarder à se reproduire (quel chance de pouvoir cumuler alloc de rentrée en hausse + ordinateur gratuit, c'est beau le changement socialiste)

L'Église étant dans le Monde il n'est pas surprenant qu'Elle joue un rôle politique (vous imaginez ne laissez la politique qu'à Obama ou Hollande????). Sur les questions de science elle a fait beaucoup de chemin il est vrai mais n'oublions pas qu'Elle a permis la sauvegarde de nombreux savoirs antiques depuis l'Antiquité et que de nombreux scientifiques étaient également des religieux. Le point d'équilibre a mit du temps à être trouvé mais je crois qu'Elle est néanmoins la plus avancée sur ce sujet. Ils sont marrants ces progressistes, d'un côté ils prônent une société métissée et de l'autre comme vous le dite si un métis est élu il est systématiquement classé comme étant de couleur…

En ce 17 septembre célébrons l'adoption de la Constitution américaine et de son Bill of Rights (10er amendements). Il s'agit de la plus ancienne constitution écrite en vigueur de nos jours et je suis surpris de ne pas l'avoir trouvé dans Catallaxia donc il faudra vous contenter de la version de wikisource: https://fr.wikisourc...Unis_d’Amérique pour le français mais voici aussi la version dans le texte : http://constitutionus.com/ Et 6 ans plus tard était adopté la tristement célèbre Loi des Suspects en France selon laquelle votre serviteur devrait dès à présent partir vers le rasoir nationale…

L'Église ne se charge pas de science mais de Foi et de Morale. Le GIEC lui se ridiculise car il se prétend scientifique. L'Église a mit un point final à une vieille controverse que les anti-cléricaux ressassaient sans cesse.