FabriceM

"Et la parenté idéologique entre nazi et socialiste (les nazis ne sont qu'une branche des socialos) elle est complète: ils ont pour but la mise à mort de l'ordre bourgeois et du capitalisme, la fin de la démocratie, la destruction de la religion et du christianisme en particulier, prônent tous les deux la lutte des classes, la collectivisation et la planification de l'économie, la révolution ouvrière violente, la militarisation de la société, la dictature d'une minorité éclairée, la mise au service du corps social vers un but planifié." Donc si je lis proudhon ou bakounine, je vais trouver des justifications : à la fin de la démocratie pour la dictature d'une minorité pour une révolution violente Ah.

Il me semble impossible de trouver une définition du socialisme qui aurait convenu à tous ceux qui se sont décrits comme tels par le passé et qui convienne à tous ceux qui s'en réclament aujourd'hui. C'est tout le problème..

Je dis que les filles que tu montres sont des anomalies, pour la plupart. Dont certaines des anomalies catastrophiques, genre anorexiques profondes et je pèse mes mots. Dans le lot, il y a aussi probablement des camées aux amphétamines ou à la cocaine, pour maigrir tout en gardant un semblant de dynamisme. Tu as tes raisons de les aimer. Je dirais que ton regard est centré sur le visage, que tu aimes les visages fins et que les habits, en masquant le corps, te font légèrement fantasmer au sens où tu imagines ce que tu veux en dessous. Je dirais aussi que tu ne vois pas assez de filles en mouvement, que tu passes trop de temps à mater des image. Je préférerais me tromper, je n'aime pas hurler avec les loups.

1/ J'ai dit que le concept d'hitler, c'était la race. Au delà, sa volonté démesurée de puissance, son hybris, c'est une tendance bien connue des hommes en général. 2/ Pas la peine.

Mieux qu'en rêve : http://www.koreus.com/video/broyeur-forestier.html

Où tu vois une parenté idéologique, je vois juste un mot commun dans un discours. Des mots aux pensées et des pensées aux gestes, il y a tout un monde. Les gens mentent. Les mots changent selon les époques et les personnes. Faire de la phylogénie politique avec une simple recension de l'usage d'un mot n'a pas plus de sens quand on le fait avec le mot "socialiste" ou avec le mot "liberal". Ca reste du grand n'importe quoi. Et pour rappel, une corrélation n'implique pas une causalité et encore moins le sens de la relation causale.

http://www.contrepoints.org/2012/08/16/93794-joseph-goebbels-pourquoi-nous-sommes-socialistes FabriceM le 16 août 2012 à 12 h 16 minRépondre Une provocation à la con de plus. Si un régime est totalitaire, peu importe la confiture de paroles dont il se tartine pour se légitimer. C’est un régime totalitaire, point. FabriceM le 17 août 2012 à 1 h 31 minRépondre Oui, c’est justement le sens de ma remarque. Si le socialisme et la dictature sont si intimement liés, pourquoi ne reprocher au socialisme que les dictatures qui prétendent être les héritières de Marx, et pas l’ensemble des régimes autoritaires qui ont émaillé l’Histoire ? Remarquez, c’est déjà en route, puisqu’un article récent tentait de lier la chute de l’Empire Romain à la montée du socialisme au détriment de la République proto-libérale ( l’esclavage posant notamment quelques problèmes … ) des origines. Mais cette thèse est loin d’avoir fait l’unanimité dans les commentaires … En accolant toutes les formes de propagande et de démagogie à l’idéal socialiste, vous en faites une chimère impossible à définir sinon dans le fait qu’elle représente la quintessence du mal d’un point de vue libéral. Vous reproduisez ce que font les gauchistes avec le néo/l’ultra-libéralisme, avec le mêmes effet : la décrédibilisation du discours.

Cette obsession de faire une phylogénie "socialiste" en utlisant le mot "famille" à tord et à travers me parait toujours aussi absurde. Non seulement, les idéologies ne se développent pas suivant un modèle darwinien, mais même si tu réussis à classifier tout le monde, dire que Mélenchon et Geobbels sont dans la même famille "socialiste", c'est aussi pertinent que de dire que les Autruches et les T-rex sont dans la branche des Tetanurae. Les idées n'existent pas hors des cerveaux qui leurs donnent un sens. Les seules familles poliitiques dont l'usage est (à mon sens) pertinent, sont les ensembles de personnes consituées de personnes qui se reconnaissent explicitement une parenté idéologique. Et même alors .. on n'est pas sur de manipuler des agrégats cohérents. Il me parait beaucoup plus pertinent (et commode) de classer les éléments socialistes de la politique hitlérienne dans la catégorie des politiques clientélistes. Mais quoi qu'il en soit, les 3 points précédents sont suffisant pour valider la présence d'hitler dans la pente glissante explicitée par nihiliste frustrée. C'était mon seul objectif.

Ce n'est pas le sujet. Oui ou non Hitler se déclarait-il anti-communiste et anti-marxiste ? Oui nou non Hitler a-t-il déclaré que son concept de base, c'était la race ? Oui ou non Hitler a-t-il recu des soutiens occidentaux tant qu'il a été perçu comme un agitateur inoffensif pouvant emmerder les communistes pro-russes/marxistes ?

Ca ne me dérange pas d'être considéré comme hérétique par rapport à la doxa liborgienne sur le sujet.

Al jazeera, chaine nationale d'une théocrate sunnite, j'ai nommé le qatar. Source impartiale s'il en est dans ce dossier.

C'est pas le genre de la maison. Qu'est ce qui te choque la dedans ?

1/ C'est bien ce que je dis. 2-3/ Tu me prends pour un con. Va au diable.

Dans mein kampf, Hitler vomi le communisme infiniment plus que les juifs. En fait, il vomit les juifs essentiellement parce qu'ils sont communistes. Le communisme est un universalisme, une "religion" ouverte. Comme il le disait, le "concept" d'Hitler, c'était la race. Le socialisme d'Hitler était une façade politique destinée avant tout a fédérer le peuple allemand autours de lui en période de crise et avoir les pleins pouvoirs pour mettre en place son programme suprématiste. La phrase qui te choque dans le paragraphe de nihiliste est historiquement parfaitement juste. Et hitler a recu des soutiens occidentaux précisément parcequ'il se déclarait anti-communiste, anti-bolchévique. Le paragraphe de Nihiliste était destiné a te faire réaliser la pente glissante sur laquelle tu étais engagée. Mais tu n'as strictement rien vu.

Et bam. Droit dans le mur.

Il faut que l'oeil soit attiré par le vêtemnt, pas par la fille. Ce "standard" de beauté est volontairement ultra-sélectif et aberrant, pour correspondre aux objectifs des "créateurs" qui est de se démarquer à tout prix et de vendre leur tambouille (et pas à n'importe quel prix, cette fois-ci).

Pour le coup, voilà une bonne idée. Les accords de libre échange sont souvent loués parce qu'ils tordent le bras aux politiciens en exposant l'économie aux grands vents de la concurrence. Sauf que les politiciens ne suivent jamais, ne se font jamais tordre le bras, ne libéralisent jamais assez vite et assez bien pour éviter des désastre économiques.

Imaginable pour toi et d'autres, mais pas pour poutine. Ergo, quand tu prétends : Et que tu défends avec cette citaiton Tu racontes des conneries. Je ne dis pas que Poutine sert les intérêts des russes ou des ukrainiens en défendant ces positions, j'observe juste les faits. [/thread]

Tu utilisais cet article pour démontrer que poutine n'était pas opposé à un accord ue-ukraine. La Russie ayant ouvert ses frontières avec l'Ukraine, un accord de libre échange UE-Ukraine revient à un accord de libre échange UE-Russie, que poutine croit (à tord ou à raison) opposé aux intérêts Russes.

"La Russie ne s'oppose pas à la conclusion d'un accord d'association entre l'Union européenne et l'Ukraine dans la mesure où cela ne nuit pas à l'économie russe" Belle citation sélective de the_student. Qui empile les artifices rhétoriques, genre "tu penses comme méluche, je doute de ton libéralisme" ou "si tu ne confirmes pas toutes les conneries que je dis sur poutine, ça veut dire que tu le soutien" en passant par le bon vieux deux poids mesures : quand c'est l'otan qui viole les droits des gens, cépapareil que quand c'est les méchants soviétiques. Tu ferais un bon journaliste.

Bon, ok ... légende urbaine.

On peut le laisser sauter sans justification. Le délit de non assistance à personne en danger, c'est un faux-délit hérité de vichy. Je ne suis pas responsable de ce qu'ingurgite le premier gland venu. S'il ça lui donne envie de sauter du 3ème, c'est avant tout son problème. Après, je ne suis pas un ours, en vrai il y a assez peu de chances que je laisse faire.

On dirait un photomontage ... c'est ouf.

+1 http://s6.postimg.org/7koiakmpt/fia_ljungstrom_img_24.jpg cette fille là, si elle reste comme ça, mourra prématurément, c'est une certitude. C'est dramatique de se faire du mal à se point là ... J'espère que Mobius prend un malin plaisir à nous provoquer et à faire hurler les loups.

Le rapport, c'était Jubal. Mais bref ....