NoName

alors les produits financiers dérivés ça existe depuis la Mésopotamie (des achats à terme je crois, et des formes rudimentaires d'assurance) Ensuite je dis compta prêt à intérêt et banque mais ça me semble le minimum combiné. Parce que même avec ces trois là ça me paraît compliqué de parler de capitalisme pour l'empire ottoman mais je connais pas assez pour m'avancer. Ça n'est pas apparu au XIXe non plus. C'est pas parce que le mot n'existait pas que la réalité n'existait pas. Gracchus babeuf c'est déjà du socialisme qui dit pas son nom et c'est le XVIIIe. Et les anabaptistes qui réalisent plusieurs point de manifeste du PC En fait tu souffres du syndrome de la baguette magique linguistique: croire que le langage façonne le monde alors que c'est le contraire. Ça me fait penser à ces gens en histoire qui hurlent à l'anachronisme quand on utilise un terme d'un moment X+1 pour une époque X. D'après cette logique la terre s'est mise à tourner autour du soleil avec Galilee. L'autre souci c'est que t'as des effets de masse critique. L'anticapitalisme moderne apparaît avec la société industrielle et l'urbanisation parce que c'est devenu plus visible et en même temps t'en as plus, beaucoup plus qu'avant Tu donnes ta définition avant et tu te débrouilles pour qu'elle soit suffisamment pertinente pour que les autres l'adoptent. Tu me diras "quelle différence avec marx dans ce cas là, c'est ce qu'il a fait" sauf qu'il a weaponized ce terme la, ce qui est une indication quasi systématique que c'est une mauvaise définition d'une part, d'autre part sa définition entretien des confusions avec d'autres trucs et prend pas en compte ce qu'on sait maintenant tant en économie qu'en histoire.

le problème fondamental, ça reste toujours les producteurs de blabla, c'est juste que quand tu lis tu as tout le contenu sous les yeux alors tu peux faire plus vite le ménage dans ce qui t'intéresse, t'intéresse pas.

bref, comme je dis, "le capitalisme c'est ce que j'appelle capitalisme", et donc c'est un argument invalide parce que c'est de la pure autoréférence. "Le capitalisme implique nécessairement le machinisme industriel parce que la capitalisme implique nécessairement le machinisme industriel" Validité = 0, c'est de la merde, merci bonsoir

les pouvoirs politiques s'alignent globalement sur les obstacles géographiques mais 1/ pour d'autres raisons: les bassins linguistiques typiquement 2/ les obstacles géographiques seuls ne posent aucun souci à des hommes déterminés. Il faut au minimum de résistance humaine pour en faire une frontière, donc le facteur discriminant c'est bien le pouvoir humain 3/ a contrario, t'as un paquet de frontières qui ne reposent sur aucun obstacle physiques ce qui ne veut pas dire que les obstacles physiques sont sans importance mais que seuls, ils valent pas un clou.

c'est la vie. le choix serait déjà largement moins restreint si on avait pas ce putain de numerus clausus mis en place par l'Etat français. ça serait encore moins un problème si les infirmières et les infirmiers pouvaient faire plus d'actes médicaux, mais là encore c'est l'état français qui l'empêche. Comme il empêche l'émergence d'une classe de soignants à mi chemin entre l'infirmier et le médecin généraliste, parce que désolé mais comme les médecins traitent 90% de bobologie, ça devrait pas être compliqué à rationaliser économiquement. Problèmes existant uniquement par et l'état, pour qu'il fournisse une solution (ou pas, en fait, il fournit surtout des problèmes) On peut aussi avoir des notations sur les sites de prise de rendez vous. Et afficher son diplôme dans sa salle d'exercice pour le médecin. Et avoir un label d'un orgnaisme corporatif genre "Membre de l'association des médecins de Franche-Comté" comme c'est déjà le cas sauf que ça serait pas obligatoire Ton assurance te donnes des bonnes adresses et te rembourse que si tu vas chez eux parce que eux ils l'ont évalué avant. Ou alors t'as un médecin recommandé par ta boîte (ça existe dans pas mal de boîte en fait). Et ça n'exclue toujours pas la fraude, malversation, négligence, etc... Quand tu te déclares médecin, que tu fais du mal à un patient et qu'on prouve ensuite que tu n'as absolument pas les compétences requises pour te déclarer médecin, ça reste un délit, diplôme obligatoire ou pas.

Désolé je m'intéresse pas au blabla sans intérêt, je dois pas être assez philosophe pour ça. Sinon le capitalisme t'en a des exemples rudimentaires en Italie, en Rhénanie et aux Pays-Bas dès la Renaissance. Mais c'est marrant parce que je lis tes réponses et je vois bien le souci: ton problème c'est de croire que l'élément distinctif du capitalisme c'est l'industrie et le salariat alors que c'est la banque, la comptabilité et le prêt à intérêt. Le capitalisme ça se base sur la notion de capital, pas d'industrie. Ce dont tu nous parle c'est de la société industrielle. et je dis ça mais je le rappelle, capitalisme c'est un mot qui veut pas dire grand chose et t'as autant de définition que de penseurs parce que tout le monde veut pouvoir taper dessus à sa sauce.

a t'on avis, MLP ou Ducon Gnangnan au pouvoir après le bataclan, tu crois pas qu'ils auraient cherché à débarquer pour dérrouiller Daesh ? Si tu crois pas, t'es bien naïve. my point, exactly

Alors si y'a bien un truc qu'on a appris en histoire et en géographie c'est que les barrières physiques, à moins d'être véritablement infranchissable (genre l'océan atlantique) comptent pour peau de zob. Les alpes n'ont jamais arrêté les romains ou les gaulois de passer de l'autre coté, pas plus que les montagnes ont embêté sparte ou la méditerrannée n'a arrêté les arabes

dans ce cas à t'es une mauvaise mère. Quand tu vas chez le coiffeur, tu te renseignes un peu avant. Là c'est pareil. Indeed. Le problème se pose exactement pareil pour les

Les femmes et les hommes sont parfaitement interchangeables mais les femmes ont généralement un point de vue différent. Les femmes ont une manière de voir les choses différentes mais s'il y a moins de femmes dans les stem c'est à cause du patriarcat Les féministes peuvent défendre ces deux discours en même temps. C'est du polylogisme au carré

On verra dans deux ans

Les domaines pseudo scientifiques basés sur la victimitude

Vous vous rappelez de sokal ? Trois universitaires ont fait la même avec les revues de grievance studies . Ils ont publié 7 papiers qui sont purs bullshit

Pense quand même à nettoyer ton historique avant que ta fille le voit, ça risquerai de provoquer une discussion gênante

Oula, non interventionniste faut le dire vite, si c'est pour deglinguer du melon barbu je suis pas sur que ça les dérange tant que ça.

c'est précisément le rapprochement de l'ukraine avec les forces de l'otan qui a posé problème

ça te dérangerait de coller tes saletés dans un topic adapté. Ici on est supposé parler bouquins et/ou articles, pas bloggeurs de troisième zone

c'est à dire ?

- Le capitalisme n'apparaît pas au XVIIIe - Le salariat n'est pas la base du capitalisme Your argument is invalid. Vous continuez à vous friter sur la définition de capitalisme alors que ce mot n'est qu'une approximation et ne vaut rien des lors qu'on cherche quelque chose (enfin si, j'ai la bonne définition mais on va encore blablater dix heures pour m'expliquer pourquoi j'ai tort alors que je sais que j'ai raison)

L'arrière train sifflera trois fois

Ras le bol de ces libéraux qui croient à leurs rêves et pensent que l'extrême droite peut être autre chose que fanatique de l'état. L'extrême droite à toujours été anti libérale, sur le plan économique comme social, faudrait faire son deuil. Ça devient lassant cette manie de vouloir toujours reclasser à l'extrême gauche les fachos des qu'ils sont trop anti marché, on dirait l'extrême gauche qui reclasse tous les membres de la gauche à l'extrême droite aussitôt qu'ils disent du mal de l'immigration et de l'islam

Disagree. Le livre est très différent du film (et j'adore le film qu'on se le dise bien), beaucoup plus radical. Le message y est aussi bien plus anarchique parce que c'est bien plus que du Kaczynsky by the book: on ne met pas fin à la société industrielle seulement, mais à la civilisation, d'ailleurs ils attaquent les musées d'histoire nat (pas exactement le temple du capitalisme). Les conséquences physiques de la violence y sont aussi beaucoup plus marquées, et l'état d'esprit du personnage principal y est moins geignard et plus vaporeux. C'est plus juste un col blanc qui se réveille dans des endroits bizarre mais un mec qui est déjà bien entamé. Et Durden y est beaucoup moins un adolescent rebelle qu'une sorte de cinglé philosophe

le subreddit gold and black https://www.reddit.com/r/GoldandBlack/comments/9jr9fo/i_am_david_friedman_ask_me_anything/

la grande force intellectuelle de D. Friedman c'est d'être capable, un peu comme Stephen Levitt, de se poser des questions que personne ne se pose.

d'ailleurs David a fait un AMA sur r/goldandblack