NoName

J'ai commencé à lire l'article et j'aime bien comment absolument rien dans le texte ne parle d'elle même qui fait quelque chose. Genre, devenir grosse est inévitable, maigrir n'est pas une option, faire du sport est impossible, et la société la regarde mal ergo il faut qu'elle soit malheureuse. L'idée qu'elle puisse être différente des autres et le revendiquer est dingue, apparemment elle doit être différente mais en même temps ressembler à tout le monde. En vrai ça me fait de la peine ce genre de texte parce que quand tu lis il n'y a rien qui indique un peu de force individuelle. La gonz a l'air de se sentir condamnée à subir les événements au lieu de les maîtriser, et elle se félicite du mouvement body positive né des sites qu'elle fréquentait alors que l'important ce n'est pas le mouvement qui est important mais les bloggeuses en question, qui sont la preuve qu'être grosse n'implique pas nécessairement de s'écraser et de pleurnicher, mais qu'elle peut être contente et même désirable si elle change d'attitude et prends un peu soin d'elle.

Il s'agit pas forcément de le consommer mais de le connaître à l'avance. Si tu dois trouver une nounou parce que finalement tu bosses, ça peut vite être galère.

La c'est carrément playtasse

The floor is being trolled on liborg

Faut le lire avec la voix de leodagan.

Demander de faire un effort sur l'orthographe c'est pas de trop. Normalement lorsqu'on fait une remarque sur l'orthographe on se contente d'ironie dessus, de pas répondre ou de corriger. De plus, C'est pas une super idée quand on vient arriver de causer comme ça à un des taulier. Et tu peux exprimer ce que tu veux mais il n'y a aucune loi qui te protégera des réactions provoquées par les bêtises que tu racontes. Quand quelqu'un dit que les aides sociales rendent libre ou vient expliquer sur Liborg qu'il faut pas prendre la définition de libre autant au sérieux, c'est parfaitement normal qu'il se prenne un taquet dans la tête. Et donc, t'es là pour ?

J'ai relu the power of habit de Charles duhigg et je suis convaincu que ça devrait être dans toutes les bibliothèques tellement ce qu'il explique à de conséquences dans la vue quotidienne. J'attaque l'histoire symbolique du moyen âge de pastoureau. Au delà du style passablement énervant du gars qui aime visiblement s'écouter, il faut reconnaître que c'est très intéressant et en particulier, je pense qu'un apprenti écrivain/créateur de fiction devrait y jeter un œil pour s'y inspirer.

Fais pas genre, toi l'ex nonosse L'un des gros soucis des aides sociales c'est - les. Conséquences en terme de public choice - les effets type trappe à pauvreté

Bienvenue parmi nous, Chad. Tu devrais te choisir un avatar avant que Librekom t'en colles un, vu ton pseudo ça va pas être beau à voir

Ça coûte le prix du métro + deux heures

Alors toi tu vas avoir besoin d'apprendre deux ou trois trucs.

Bah j'apprends un truc dis donc. Cafe ce matin. Jambon poulet ce midi. Frites steak ce soir. Et de multiples bières au long de la journée

Si tu te contentes de supprimer les aides sociales sans créer de prospérité, tu vas effectivement couper quelques centaines d'euros par mois à des millions de gens et ça c'est un peu la définition d'appauvrir. Et le fait que cet argent soit volé n'y change rien. D'autant plus que par la magie des transferts sociaux, une bonne part de cet argent provient précisément des gens qui touchent ces mêmes aidé sociales. C'est pas parce que t'as raison et que t'es sans ton bon droit que ça va fonctionner. Il n'y a pas de justice divine, dieu ne va pas foudroyer ceux qui s'opposeront à ta réforme des apl. Lorsqu'un tribunal populaire te mettra deux balles dans la nuque pour avoir appauvrit tout l pays, ils ne tomberont pas raide mort. Tu seras mort dans ton bon droit, mais mort quand même Alors arrête un peu avec tes arguments de merde que j'ai vu vingt mille fois avant toi et essaye de réfléchir à ce que je dis. Foncer comme un mongol tête baissée ne fonctionnera pas, et c'est pas parce que t'es dans ton bon droit que ça changera quoi que ce soit.

Alors pour réformer il fait continuer à appauvrir les français ? Quelle grandeur d'âme. D'ailleurs je te ferais remarquer que personne ici non plus n'envisage de réformer.

Si seulement on avait des cas de pays avec un fort système social et une économie dynamique. Genre la Suède, le Danemark les pays bas...

Non.

1/Quel beau strawman. 2/bla bla prout 3/ c'est pas de ma faute si tu crois au père Noël et en plus tu prend le problème à l'envers. 4/bien sûr que si on gouverne pour plaire, et ça sera le cas tant que les gouvernants ne seront pas des surhommes randiens. C'est pas de la gentillesse de mon boulanger que j'attends ma baguette, c'est pareil pour les gouvernants. Ils ne choisissent pas le pouvoir parce qu'ils sont sympa et désintéressés. Plutot que d'attendre le père Noël et un miracle réunit en attendant un réformateur désintéressé, il faut se servir de leur amour du pouvoir contre eux. Faire en sorte qu'ils réformes dans le bon sens contre leur gré. C'est pas ce que j'ai dis, j'ai même en filigrane expliqué une démarche réaliste à suivre pour vendre une réforme politique mais puisque ça a l'air un peu subtil je vais carrément citer Friedman: "n'attendez pas des que les bonnes personnes fassent de bonnes choses. Faites en sorte que de mauvaises personnes fassent de bonnes choses pour de mauvaises raisons" Ça va même plus loin que ça. Qu'est ce que c'est la base du clientélisme et de la politique ? C'est de prendre discrètement et de redistribuer pompeusement. En économie on parle de coûts diffus et de bénéfices concentrés. Ça marche parce que les gens sont globalement ignorants en économie et parce que ça repose sur des biais cognitifs à peu près impossibles à retourner. Ergo, on a pas le choix, il faut faire avec, ça ne changera jamais. La mesure consistant a diminuer les apl, et pratiquement toutes celles visants à supprimer des prestations sociales, souffrent précisément de ce que leurs couts sont très visibles et très concentrés, alors que leurs bénéfices sont invisibles et diffus. Tout le monde remarquera très facilement les 300€ en moins, les gens qui ne pourront plus payer le loyer, les locataires qui multiplient les défauts. Personne ne verra la baisse des loyers de 15% sur un an et demi, les locataires qui ont trouvés un appartement à meilleur prix. C'est littéralement un worst case pour la réforme. Alors on attend et on se tourne les pouces ? Non, on exploite ça à notre avantage. - En proposant des réformes dont les bénéfices soient facilement identifiables et sensibles, et dont les coûts seront diffus. - C'est pas facile et probablement un chantier à temps plein en soi, mais c'est réaliste parce que ça s'appuie sur la logique réelle des politiciens et pas de ce qu'on aimerait qu'ils soient. - pour réussir à mes passer, il faut monter un storytelling convaincant permettant de faire en sorte que des gens qui seraient contre adoptent la mesure, comme les syndicats qui ont soutenus aux USA les techniques de mesures de la productivité individuelle lorsqu'on a réussi à leur vendre le fait qu'une productivité faible indiquait presque toujours un problème de sécurité. Je dis pas que c'est facile encore une fois, mais c'est amha la seule méthode qui soient viable pour permettre un minimum de réforme. D'où ce que je disais: - privilégier les mesures qui redonneront de la prospérité - attaquer les aides sociales en dernier, probablement d'ailleurs en empaquetant tout ça sous une réforme avec de l'égalité de la solidarité et du partage dedans.

Encore un message bien à côté de la plaque. Mon intervention revient à mettre en lumière un élément clef: si ça ne profites a aucun politique ça n'est même pas la peine d'en discuter, personne n'en voudra. Et litteralement personne en France ne voudra de la fin des apl. Dire que le chantier des apl est facile à régler c'est juste de la stupidité, pleine et entière. C'est déjà oublier tous. Les gens qui en dependent, et c'est énorme. C'est aussi oublier tous les parents d'étudiants qui n'en bénéficient pas directement mais qui devraient sinon payer plus pour leurs enfants. C'est oublier tous les propriétaires qui ont intérêt à avoir cette manne conservée. Et je ne fait qu'effleurer le souci. Il y a encore d'autres soucis sur le message suivant comme l'idée qu'il faudrait d'abord réformer les aides avant de chercher à redonner de la prospérité et de l'air aux producteurs de richesse, ce qui est pourtant le truc de base si on veut qu'une politique soit pérenne. Mais ça aurait nécessité d'y réfléchir deux secondes.

Je te jure que si je retombe sur un gland qui vient me parler de ça, je lui ressort ta phrase texto et je prendune photo

C'est surtout volontairement vague et large et sujet à interprétation de manière à ce que ça puisse tomber sur la gueule de n'importe qui selon le besoin.

Donc, dès qu'on aura un président ubrrmensch non carriériste dédié à l'intérêt général qui ne compte pas se faire réélire, ça se passera tout seul. Et c'est moi le masturbateur ici.

Pourquoi tu ne réponds pas ? Allez, un peu d'aide: si personne ne l'a fait, c'est peut être parce que ça n'est pas si simple.

Et pourquoi personne n'y a pensé avant toi ?

Pour les amateurs, r/watchitfortheplot

Et dans ce cas là peut tu nous dire quelle position tu ne soutiens pas ?