NoName

zyva balance.

Qu'est ce que Mises à dit qu'il dit être irréfutable ? j'ai essayé mais hélas je ne comprends qu'une partie de ce que raconte friedman (du mal à distinguer les sons qui sortent de sa bouche)

J'essaierai de développer plus tard mais dans cet énoncé le problème c'est que c'est impossible d'essayer de le vérifier contrairement à un énoncé type "tous les hommes agissent au mieux de ce qu'ils pensent" que tu peux essayer de vérifier.

ha putain merci, c'est ce que j'essayais de formuler Ha oui, mais je ne crois pas que ça existe dans les faits. Et d'ailleurs, dans ce cas là, il ne faut pas réfuter les théories en elles-même, mais les prendre dans leurs propres contradictions; "Il y'a deux logiques: une bourgeoise et une prolétarienne" "Et c'est avec laquelle des deux logiques que tu a déduis ça ?"

Oui en effet. Tiens j'y reréfléchi et je me dit: en fait le problème, c'est que la raison pure ça n'existe pas. Même en logique pure on fait appel à des concepts qui son empiriquement vérifiés comme la causalité. Personnellement je vois pas ce qui te choque avec le fait que des choses soient irréfutables. Des choses irréfutables ça existe. Si t''en trouve une, et que personne n'arrive à la démonter, c'est irréfutable jusqu'à preuve du contraire.

Pas vraiment non. IMO, lorsque Mises dit qu'il ne se sert de la raison, il ne dit pas qu'il prends la raison ex nihilo de toute expérience. Evidemment qu'il prends l'expérience en compte, mais avant d'écrire ses bouquins. Ce qu'il pense lui est pas tombé dessus par l'opération u saint esprit. Il a collecté des données physiquement avec son cerveau et ses yeux et les a ensuite assemblés en raisonnements. Sauf que généralement, avec l'expérience on a le bas de la chaîne de causalité, les effets, et on remonte les causes, jusqu'à la "cause finale". Les deux fonctionnent ensemble. Ensuite, il tente de faire le contraire. De ce qu'il a déduit à l'aide de l'expérience en remontant la chaîne, il essaye de faire pareil mais dans l'autre sens: prendre sa cause finale qu'il a déduite, puis essayer de dérouler toute la chaîne des actions logiquement, et voir si ça refait la même chose. Et si ça refait la même chose correctement, il en déduit que ce qu'il a dit est bon et irréfutable. Mais il préfère la raison à l'expérience parce que l'expérience est trop changeante, et n'a pas de portée théorique universelle. On ne peut s'en servir que pour illustrer ou amorcer le processus de réflexion.

En plus le mec a vraiment la tête qui va bien

I'm so high right now .

OMG C'est possible d'être bête à ce point là?

Et dire que je me tatait de le lire Bon. Il aurait dut se cantonner à l'histoire

D'un autre côté, s'il a raison et que l'on arrive pas à le démonter, c'est bien que pour l'instant c'est irréfutable. Et si d'un autre côté on ne trouve pas de trous où d'erreur dans son raisonnement logique, On a pas de raison de croire que y a un problème Après tu peux ressortir le couplet sur la raison que l'on oublie quelque chose blabla mais le fait est que la raison ça fonctionne extrêmement bien quand c'est utilisé correctement (et mises visiblement sait s'en servir bien). Le problème de l'expérience, c'est que dans les domaines qui nous intéressent elle est souvent très compliquée à utiliser parce que beaucoup trop de variables entrent en jeu pour pouvoir tirer des conclusions. Au mieux on a des indices ou des illustrations, on peut s'en servir pour aiguiller la réflexion. L'expérience comme validation c'est bien quand on maitrise le nombre de variable. Quand on le maîtrise pas, ca me semble beaucoup trop inexploitable.

Déjà vu ouais. Mais c'était pas un hipster c'était un vieux gros avec un cigare.

Tu m'étonnes. Le furet enplus c'est un compagnon animal depuis longtemps il me semble. Les hipsters ont des ratons-laveurs.

Si on vire la drogue et les trucs à la con, il reste combien de gugusses en prison ?

Lequel ? Le camps de la mort de la tolérance ?

Oui, mais enfin ça dépends. C'est pas tant que ça sent fort (un peu quand même faut pas déconner) mais surtout que l'odeur colle franchement super bien et super longtemps.

on chasse à la nasse +9,78

La police municipale c'est faisable Hans problème et c'est peut être bien légal

des lapins

Cet aprem je suis allé à la chasse aux(=avec) furets, ça faisait des années que j'en avais pas fait. Honnêtement, c'est plus fun que dans mes souvenirs.

Il ne peut pas ?

Oui. [/thread]

concrètement je suis pas sûr que ça fasse grand chose tout ça et comme l'a dit n2k je suis pas sûr que ça ait de sens de parler de gestion "libérale" d'une commune dans un pays où tout est décidé en amont et tu appliques ce qu'on te dit, à part peut être la bonne gestion et foutre la paix aux gens.